界面新聞?dòng)浾?| 蔡星卓
界面新聞編輯 | 劉海川
涉黑案嫌疑人的兒子，想要為他的母親辯護(hù)。
2025年3月24日，一篇名為《我能否為母辯護(hù)，請(qǐng)法院給個(gè)說(shuō)法》的網(wǎng)絡(luò)文章引發(fā)關(guān)注。作者畢祺祺為河南省南陽(yáng)市一基層法院法官，其母親名為冀廷梅，后者曾于2021年底卷入一起“涉黑”案件，至今案件尚未開(kāi)庭。
關(guān)于案件經(jīng)歷的困難，畢祺祺在文中列舉了以下幾點(diǎn)：多位親人在被指居后提出曾遭受刑訊；公安違反無(wú)罪推定原則，3次征集違法犯罪線(xiàn)索；律師遭遇會(huì)見(jiàn)難、遭遇閱卷難；證人如實(shí)作證難。不過(guò)，人們更為關(guān)注其中的程序問(wèn)題：一位基層法官，能否為“涉黑”母親辯護(hù)？
從帶村民發(fā)家致富的村支書(shū)，到女“黑老大”
公開(kāi)資料顯示，冀廷梅曾是一位帶村民致富的村支書(shū)。2003年，冀廷梅擔(dān)任河南省南陽(yáng)市鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)石佛村黨支部書(shū)記，上任后，她決定借鑒北京潘家園市場(chǎng)的建設(shè)模式，籌建玉博苑市場(chǎng)。知情人向界面新聞回憶，冀廷梅個(gè)人和村委共同籌集了資金，市場(chǎng)最終建在了村里的荒地上，屬性為村集體所有。雖然石佛寺鎮(zhèn)不出產(chǎn)玉石，但慢慢地，各類(lèi)玉石、寶石都會(huì)在這里匯集、加工、出售。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》在2008年的報(bào)道中寫(xiě)道，玉博苑市場(chǎng)商貿(mào)繁榮，交易紅火，年商品交易額達(dá)8500多萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)利稅850多萬(wàn)元。鎮(zhèn)平縣委宣傳部公眾號(hào)“鎮(zhèn)平傳播”2024年8月發(fā)布的文章稱(chēng)，石佛寺鎮(zhèn)已是“全國(guó)最大的玉雕加工銷(xiāo)售集散地”和“玉文化傳播中心”，擁有“中國(guó)玉雕之鄉(xiāng)”和“中國(guó)玉雕第一鎮(zhèn)”的稱(chēng)號(hào)。知情人士向界面新聞回憶，此后的多年間，玉博苑市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也吸引了來(lái)自外市、外省的商戶(hù)。
好景不長(zhǎng)。2021年底，曾作為鎮(zhèn)平縣石佛寺鎮(zhèn)石佛寺村村委主任、黨支部書(shū)記、鎮(zhèn)平縣第十五屆人大代表、河南省黨代表、河南省婦聯(lián)代表的冀廷梅被采取強(qiáng)制措施，后被指控為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的首腦。因涉嫌聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，冀廷梅于2021年12月26日被淅川縣公安局指定居所監(jiān)視居住。
根據(jù)畢祺祺在文章中的敘述，2021年底，一起被公安帶走還有他的其他十幾位親人。界面新聞搜索發(fā)現(xiàn)，2021年12月31日，南陽(yáng)市公安局就曾發(fā)布通告，公開(kāi)征集冀喜全（冀廷梅父親）等人違法犯罪線(xiàn)索。通告稱(chēng)，在河南省公安廳的直接領(lǐng)導(dǎo)下，南陽(yáng)市公安局“成功打掉了鎮(zhèn)平縣以冀喜全、冀廷梅為首的犯罪團(tuán)伙”，抓獲犯罪嫌疑人20余名。
2022年5月19日，冀廷梅被淅川縣公安局刑事拘留。冀廷梅的代理律師、北京澤博律師事務(wù)所律師王昊宸告訴界面新聞，2022年6月21日，淅川縣公安局以涉黑補(bǔ)充立案。2023年1月，淅川縣檢察院以涉黑對(duì)其進(jìn)行起訴。王昊宸介紹，2022年8月至2023年1月，冀廷梅被轉(zhuǎn)移至鄭州市第三看守所，持續(xù)半年時(shí)間律師無(wú)法會(huì)見(jiàn)，2023年1月，冀廷梅回到南陽(yáng)市看守所。
王昊宸介紹，淅川縣人民法院于2023年1月立案，2023年6月到2024年10月間，共召開(kāi)6次庭前會(huì)議，均未完成庭前會(huì)議全部議程。2024年10月，控辯審三方就管轄問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。2025年2月，辯方收到淅川縣人民法院的分案審理決定書(shū)，決定書(shū)稱(chēng)，分案理由是“被告人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜，為了保障庭審質(zhì)量和效率”。王昊宸說(shuō)，目前案件尚未開(kāi)庭，擬定開(kāi)庭時(shí)間為2025年4月9日。
作為基層法官，能否為母親辯護(hù)？
“共同犯罪或關(guān)聯(lián)犯罪案件的審判，應(yīng)當(dāng)以合并審理為原則，以分案審理為例外。但近些年，在某些類(lèi)型化案件中，分案審理有泛化趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)不規(guī)范分案審理的現(xiàn)象?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)家治理學(xué)院教授陳實(shí)告訴界面新聞，在刑事司法領(lǐng)域，分案審理通常受到嚴(yán)格程序控制。我國(guó)法院的分案決定更多出于對(duì)審判效率和定案便利的考慮?！胺职笇徖沓３２焕谵q護(hù)權(quán)保障，我國(guó)刑事審判分案審理的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)模糊，程序機(jī)制也不健全。”
2025年2月12日，畢祺祺接到淅川縣人民法院將案件分案的消息后，決定申請(qǐng)為母親辯護(hù)。知情人士告訴界面新聞，除了情感因素，畢祺祺還考慮到，自己的辯護(hù)思路可能會(huì)與辯護(hù)律師形成互補(bǔ)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋中，第40條明確規(guī)定，人民法院的現(xiàn)職人員不得擔(dān)任辯護(hù)人，但其“如果是被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬，由被告人委托擔(dān)任辯護(hù)人的，可以準(zhǔn)許”。
陳實(shí)說(shuō)，此條款屬于“禁止加例外”條款?！翱梢岳斫鉃?，出于司法公正的考慮，立法上對(duì)于這種情況一般持禁止態(tài)度。但出于親情倫理角度考慮，可以允許例外。不過(guò)，例外也需要根據(jù)實(shí)際情況，在個(gè)案中具體裁量，法院擁有最終的決定權(quán)?！?/span>
某基層法院法官向界面新聞透露，不論是分案，還是考慮是否通過(guò)畢祺祺的辯護(hù)人申請(qǐng)，法院考量的都是降低審理難度?！皬姆ㄔ旱慕嵌葋?lái)說(shuō)，此案涉案人數(shù)眾多，審理難度比一般刑事案件要大。若不分案，單個(gè)案件涉及到的律師群體過(guò)于龐大，對(duì)于縣級(jí)人民法院來(lái)說(shuō)難度較大。”此法官告訴界面新聞，法院的另一層顧慮是畢祺祺的法官身份?！爱呾黛鲹碛行淌路ü偕矸?，如法官作為辯護(hù)人，其專(zhuān)業(yè)性相較于律師而言無(wú)疑更增加了審理難度，辦案法官在程序和實(shí)體處理上可能需要更為謹(jǐn)慎?！?/p>
2025年2月17日，畢祺祺將自己為母親冀廷梅辯護(hù)的手續(xù)遞交至淅川縣人民法院。與此同時(shí)，他還遞交了另外的3份申請(qǐng)：對(duì)分案的異議申請(qǐng)、作為辯護(hù)人的閱卷申請(qǐng)及會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)。截至目前，幾份申請(qǐng)暫無(wú)答復(fù)。
2025年3月28日，界面新聞致電淅川縣人民法院詢(xún)問(wèn)畢祺祺申請(qǐng)辯護(hù)，對(duì)方表示針對(duì)此案件暫時(shí)不接受采訪(fǎng)。