文 | 闌夕
剛和潘亂、張寧錄了一期AI應(yīng)用的播客，其實就是這半年內(nèi)真正跑出來的消費級AI產(chǎn)品，可能就是元寶、豆包和夸克的「三國殺」。
要知道，「AI六小龍」里最高的日活也不過200萬，但根據(jù)最新的測算數(shù)字，元寶在這段時間激進投流后日活到了1500萬，而豆包的日活則穩(wěn)定在2000萬以上，再算上夸克的3000萬日活，騰訊字節(jié)阿里這三家公司基本上可以說是奔著清場來的。
不過這三款產(chǎn)品的競爭策略非常不同：
元寶是完全在蹭DeepSeek，用最簡單的ChatBot去做承接，除了砸錢買量之外，還有騰訊全系入口的流量支持，典型的卡位產(chǎn)品，體驗上也盡可能以還原DeepSeek的方式來做平替；
豆包比較擰巴，我們都知道字節(jié)對于ChatBot是不是AI最佳場景是有懷疑的，所以豆包做了很多嘗試，比如曾經(jīng)天天給你推角色扮演的智能體，想要促進主動對話，最近我又看到有人吐槽，說給自己小孩下了主流的AI應(yīng)用，最后發(fā)現(xiàn)他用豆包最多，正佩服豆包產(chǎn)品能力強大如斯呢，仔細看才知道，是因為每次問答之后豆包都會推送一條短視頻，小孩在里面刷視頻刷得不亦樂乎哈哈哈；
夸克本身有點抄近道的味道，在2018年夸克就定位智能搜索，圍繞搜索的衍生需求做了學(xué)習(xí)、健康、網(wǎng)盤、掃描等垂類應(yīng)用，在大模型能力到位后用AI做了重構(gòu)，在做題寫PPT這些具體場景里搭工作流，很明顯的「瑞士軍刀」形態(tài)。
張寧覺得這三家的打法差異，說明了路徑依賴的影響無法繞開，騰訊推元寶是被形勢逼急了「做了再想」，字節(jié)拿豆包折騰各種A/B測試是「邊做邊想」，阿里把已有用戶基礎(chǔ)的夸克立為AI旗艦應(yīng)用是「想了再做」，不同的資源稟賦，決定了不同的路線選擇。
只不過，神仙打架，凡人遭殃，「AI六小龍」成了犧牲品，吃著火鍋唱著歌，突然就被麻匪劫了，模型的對手是既強大還開源DeepSeek，產(chǎn)品的對手是躬身入局有錢有閑的大廠，過完一個春節(jié)，自己的存在價值就遭架空了，這很殘酷。
我的態(tài)度一直是，在有自研大模型的前提下，高調(diào)接入DeepSeek就是一種自取其辱的行為，本質(zhì)上是，人家為了專注于AGI研究而棄若敝屣的流量，被你如獲至珍的撿了起來，丟人還在其次，對自家團隊的羞辱才是更重要的，對DeepSeek真正有骨氣的致敬，是更有動力的去做一個競爭對手，推動國產(chǎn)大模型的進步，而不是陽奉陰違，只把DeepSeek當成獲客手段。
潘亂提了一個問題，他在和一些大廠在產(chǎn)品側(cè)負責(zé)人聊的時候，發(fā)現(xiàn)對方會很糾結(jié)：AI是不是一個機會已經(jīng)沒人質(zhì)疑了，但這究竟會是一個多大的機會，內(nèi)部分歧普遍很大，所以要以怎樣的力度投入？以及如果投入的話，是要新做一款產(chǎn)品還是對舊產(chǎn)品升級改造？
張寧說這取決于怎么看中國消費互聯(lián)網(wǎng)的進程，美國的消費互聯(lián)網(wǎng)其實在Facebook出來之后就停滯了，過去十年的商業(yè)機會一直在SaaS行業(yè)，但中國在移動化的窗口里長出來一大茬新平臺，這會影響兩大市場構(gòu)建AI產(chǎn)品的判斷。
比如中國消費互聯(lián)網(wǎng)的成功，其實在于把輸入的「框」變成了信息的「流」，上下滑的交互模式從東大出發(fā)橫掃全球，照理來說最懂美國用戶的Instagram、YouTube、Snapchat都攔不住TikTok，這就是產(chǎn)品形態(tài)的碾壓。
但在AI時代，因為又是從美國發(fā)源的，所以交互的主導(dǎo)權(quán)又回到了舊版本消費互聯(lián)網(wǎng)的范式，也就是回歸「框」的UI，而作為移動一代里中國最強大的互聯(lián)網(wǎng)公司，字節(jié)很遺憾的沒有做「框」產(chǎn)品的經(jīng)驗，所以它只能另做一個豆包出來，做著做著又開始在豆包里推送短視頻，這是很無奈的。
反而是穿越周期的「BAT」還有「框」產(chǎn)品的歷史遺產(chǎn)，騰訊有微信，雖然微信的輸入框沒法直接用在AI產(chǎn)品上——因為巨大的隱私矛盾——但這相當于肌肉記憶，會給騰訊提供充足的行動支持，而且微信也是最不害怕ChatBot沖擊的產(chǎn)品，因為它就是所有Chat的入口，元寶已經(jīng)在微信里有賬號了——甚至是拿紅包封面助手改的，就這么簡單粗暴，蒸饃，你不扶氣？
百度和阿里則是都有搜索的底子，百度2009年就做過「框計算」的嘗試，試圖直接在搜索結(jié)果頁提供信息服務(wù)，而不需要跳轉(zhuǎn)到新網(wǎng)頁，這是一個「盛大盒子」式的想法，不能說不對，就是太早了，最后百度只能在那個「框」里解決計算器、查天氣這種簡單需求，更復(fù)雜的服務(wù)，比如買票這種，供應(yīng)端是不可能把API交出來的，于是后來百度又改成了中間頁戰(zhàn)略，投了愛奇藝去哪兒糯米網(wǎng)這些，停掉了「框」的進化。
夸克這次重新提了「超級框」的概念，就是因為現(xiàn)在的「框」能比以前做更多的事情了，統(tǒng)管阿里AI To C業(yè)務(wù)的吳嘉說夸克23年做用戶細分需求產(chǎn)品很痛苦，因為基座模型能力不行，必須專門為寫作文、寫報告手搓工作流，但場景是無盡的，人力有時而窮，根本跟不上需求增長，但在深度思考的技術(shù)上來之后，終于可以實現(xiàn)「人用AI，AI用工具」的目標了，這時那個「框」能辦成的事情也豐富起來了，不再需要每個環(huán)節(jié)都得人工干預(yù)，AI終于學(xué)會了「坐上來，自己動」。
Manus能火也是因為它讓用戶看到了AI真的有在干活，這種體驗和DeepSeek當時開放思維鏈是一樣的，Sam Altman說他最后悔的就是出于保密心態(tài)而決定隱藏o1的思維鏈，沒想到觀察AI的思考過程也能成為產(chǎn)品體驗的一部分。
如果大家的共識是重做一個「框」出來，張寧比較關(guān)心生產(chǎn)關(guān)系會怎么變，畢竟科技史上不乏生產(chǎn)力的進步被生產(chǎn)關(guān)系的落后給破壞掉的例子——比如我們之前聊過的RSS——他對最近火得不行的MCP的擔(dān)憂也在于此，說白了，不談利益分配、只談創(chuàng)新變革，對于被OTT的一方就是耍流氓，就像某外賣平臺已經(jīng)開始屏蔽AI Agent了，這是很合理的結(jié)果，你不能要求別人來為你的創(chuàng)新當祭品。
海外市場的幾條線索包括：Google每個財季都會擔(dān)憂AI overview對廣告業(yè)務(wù)的沖擊，目前來看，是可控的，沒有自殘跡象；Satya Nadella帶頭起了「模型被商品化了」的調(diào)子，背景是微軟和OpenAI開始同床異夢了；Sam Altman說在10億用戶級別的網(wǎng)站和SOTA級別的模型之間，他一定會選前者……
是的，這些信號都在說明，應(yīng)用很重要，得用戶者得天下，這是移動互聯(lián)網(wǎng)的邏輯延續(xù)，但在另一邊，「模型即產(chǎn)品」的擁護者同樣很多，在理論和證據(jù)的支持上也不多讓，相信模型的演化的終局就是會把產(chǎn)品能做的事情都做了，并形成技術(shù)為王的新一代AI邏輯。
潘亂感受到的大廠糾結(jié)，很大程度上也是受到這種「好像兩邊都有道理」的內(nèi)耗影響，于是「BAT」和字節(jié)、Google都走了「雙保險」的道路，既不敢放棄自研模型，又要死磕消費級應(yīng)用，雙倍壓力，雙倍焦慮，反而是偏科的Anthropic和Perplexity會很危險，Claude的日活是ChatGPT的1/50以上，但它的模型能差50倍嗎？Perplexity就更不用說了，永遠會被一句「套殼」蓋棺定論。
而且還要注意到相對性，就好比說模型和產(chǎn)品之間，是產(chǎn)品擔(dān)心自己被模型給集成了，但在產(chǎn)品側(cè)，又存在垂直產(chǎn)品擔(dān)心自己被平臺產(chǎn)品集成的現(xiàn)象，各家AI應(yīng)用都在發(fā)力搜題功能——年輕學(xué)生對于新事物的接受度更高，帶來的留存也更好看——所以在線教育公司的市值被殺瘋了，是少數(shù)沒有沾光這是波中國資產(chǎn)重估的行業(yè)。
這開始變成一種新的共識，就是如果ChatBot不夠成為入口，那就繼續(xù)「All In One」，吞掉可能5000萬日活以下的所有垂直需求，日活不夠，疊加來湊，把AI的「框」變成許愿墻，用戶想解決什么問題，寫進去，然后AI哼哧哼哧就去把事情給辦了，能滿意不？
我會更偏向于細分市場的生存幾率沒那么悲觀，因為拼的是長板能有多長而不是誰更擅長補短板，貝佐斯寫股東信那會兒年年都說垂直電商這事兒不成立，他也就說對了一半，直到今天亞馬遜也干不掉獨立站啊，OpenAI也想「All In One」來著，但是圖片模型DALL-E和視頻模型Sora都嚴重落后了，SOTA的紅利期已經(jīng)很短暫了，能做很多事和能把很多事做好，難度是完全不一樣的。
當然，在這場播客錄制后的幾天，GPT-4o更新了集圖片工作流的集成能力，又打臉回來了，AI行業(yè)就是這樣，任何判斷的保質(zhì)期都不長。
就像晚點年初的時候發(fā)了一篇稿子，大意是AI基本上已經(jīng)是大廠的游戲了，創(chuàng)業(yè)公司可以洗洗睡了，但上周又有新的稿子出來，說大廠曾經(jīng)吸干了創(chuàng)業(yè)生態(tài)的氧氣，但是AI動搖了舊的經(jīng)驗范式，小公司的機會又來了，哈哈。
正確的辯證思維，就是大廠曾經(jīng)想靠屯卡挖出護城河，這是很常見的提高競爭成本的策略，你燒不起錢，就別進來，效果也是很明顯的，李開復(fù)已經(jīng)棄牌了，說零一萬物不再訓(xùn)練大參數(shù)的模型，轉(zhuǎn)而去做幫客戶部署AI一體機這種奇怪的體力活，但在卷完模型之后，大廠發(fā)現(xiàn)自己還是躲不開回答一個核心問題：Billion規(guī)模的用戶會誕生在怎樣的應(yīng)用里？
我更直接的說，就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的悲喜其實建立在字節(jié)能不能玩轉(zhuǎn)這個風(fēng)向標上，字節(jié)要是進來得很舒服，那大家就都難受了，覺得自己沒戲，但如今的局面是，字節(jié)，好像，他媽的，也沒搞懂AI啊，這下大家都興奮起來了，相信有機會可抓……
再就是，AI作為一種能力，它被調(diào)用在不同的產(chǎn)品里，是能創(chuàng)造新的需求出來的，ChatBot的泛用性之所以這么高，就是因為它的確實現(xiàn)了「念念不忘必有回響」的自然語言響應(yīng)，對話本來是智人的特權(quán)，而在瀏覽器里，AI又能成為生產(chǎn)力工具，夸克是嘗到了甜頭——據(jù)說7日留存能達到45%之高——加上豆包的PC端也在瀏覽器化，這又回到了用戶習(xí)慣的塑造上，我甚至認為騰訊的AI最后還是要放到微信里做，和短視頻業(yè)務(wù)的內(nèi)部博弈過程一樣，一定會萬劍歸宗，不是元寶。
而且還要考慮到AIoT的發(fā)展，智能手機的優(yōu)勢太大了，如果真信AI能夠誕生新的計算平臺，那一定是多終端加起來圍毆智能手機，很難想象單一終端的勝算。
上周我參加家電展會AWE，已經(jīng)看到海信在做一些很有意思的AI場景落地，比如游戲輔助的智能化，你在玩雙影奇境這類的游戲時，一定會遇到有些關(guān)卡過不去，原因可能是解謎很難或者技巧不足，這個時候的常規(guī)做法，是暫停游戲，打開B站等平臺搜攻略，點進視頻后還要拉進度條，就很割裂，但是現(xiàn)在的電視已經(jīng)能夠做到實時解決問題了，你直接說我過不去這一關(guān)了，內(nèi)置的模型就會自己跑完整個流程，從圖像識別，到全網(wǎng)搜攻略，最后準確匹配這一關(guān)的通過片段，在同屏上小窗播放，主打一個喂飯喂到嘴邊。
這未嘗不是一種「超級框」，用戶不需要感知到AI在背后是怎么組合工具做事的，只要能夠高效拿到交付的成果，就很容易為所謂的「未來感」買單。
潘亂順著補充了一個細節(jié)，就是天貓精靈和夸克都是匯報給吳嘉的，阿里大概率已經(jīng)想明白了，AI的物理入口會很有多樣性，豆包去年大張旗鼓的賣了一輪耳機，價格還不低，也可以理解為一次面向市場的服從性測試，想看AI到底值多少錢。
張寧為這場談話做的總結(jié)陳詞是，「三國殺」的樂趣——無論指的是火爆一時的桌游，還是那段烽煙四起的歷史——在于參與者互相都不知道對方下一張牌是什么，而在每一張牌的打出時，都在追求智能的上限，中國和美國進了決賽圈的公司，用手都能數(shù)得過來，終局到來之前，場上沒有廢牌，任何動作都值得用放大鏡來分辨。
凡是過往，皆為序章。