文｜三易生活
2018年3月爆發(fā)的“臉書數(shù)據(jù)門”，無疑近十年來對整個互聯(lián)網(wǎng)圈影響最為深遠的事件之一，自此之后，隱私安全就成為了行業(yè)共識。比如在老對手蘋果于2020年為Safari瀏覽器上線智能跟蹤預防技術，限制廣告商或網(wǎng)站使用Cookie來追蹤用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的行為后，谷歌方面也在2021年宣布將在Chrome上淘汰第三方Cookie。
然而經(jīng)過了四年的波折，谷歌最終決定收回成命，維持現(xiàn)狀。4月23日，谷歌安全與隱私產(chǎn)品管理副總裁Anthony Chavez宣布，Chrome為逐步淘汰第三方Cookie準備的“隱私沙盒”（Privacy Sandbox）項目被終止。
Chrome作為谷歌旗下的瀏覽器產(chǎn)品，推出的政策居然無法被推行，其中必有蹊蹺。事實上，不同于自成一體的蘋果，Chrome淘汰第三方Cookie的舉措從一開始就受到了巨大的阻力。無論是全球最大的開源社區(qū)平臺GitHub、還在旨在捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)自由和創(chuàng)新的電子前沿基金會（EFF），乃至微軟都站出來反對谷歌的這一決定。
作為一項非常古老的技術，Cookie是由網(wǎng)景公司在1994年開發(fā)，它同時也是http協(xié)議的一段附屬信息，作為瀏覽器和服務器底層信息交換的一種方式。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的實踐中，Cookie主要用于記錄用戶身份。比如大家訪問了我們?nèi)咨畹木W(wǎng)站，你的電腦或手機里瀏覽器里就會儲存這次訪問的Cookie信息，如果在一段時間里再次訪問，我們的服務器就可以分辨出兩次訪問的用戶是同一個人。
簡而言之，Cookie就相當于是你在網(wǎng)站進行的身份登記。那么第三方Cookie和第一方Cookie之間，到底有什么區(qū)別呢？簡單來說，第一方Cookie就是你的瀏覽器地址欄中列出的網(wǎng)站設置，而第三方Cookie則來自在網(wǎng)頁上嵌入的廣告等來源。
第一方Cookie主要用于網(wǎng)站提升用戶體驗，讓網(wǎng)站可以記住用戶的登錄狀態(tài)，只要登錄一次下次訪問就不用再登錄。例如購物網(wǎng)能記住你瀏覽過的產(chǎn)品、保留購物車中的商品，就是借助Cookie來實現(xiàn)。
第三方Cookie最大的作用就是能夠跨越不同的網(wǎng)站，將用戶在這些網(wǎng)站的行為給串起來，所以廣告商和第三方跟蹤服務供應商是目前最常見的第三方cookie來源。舉個例子，如果你在百度上搜索了手機，隨后打開微信可能就會發(fā)現(xiàn)朋友圈里居然出現(xiàn)某手機品牌的廣告，這其實就是數(shù)字廣告行業(yè)以Cookie為錨，跨越不同網(wǎng)站及平臺來追蹤用戶的結果。
但絕大多數(shù)人都不希望自己在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪時被監(jiān)視，不愿自己在網(wǎng)絡上的瀏覽行為反過來為廣告商精準推送廣告服務。正是觀察到了用戶的這種心態(tài)，谷歌方面才宣稱為更精準向用戶推送廣告的Cookie，已經(jīng)背離了其發(fā)明時的初衷，所以將淘汰第三方Cookie，為用戶提供更加安全、隱私友好的在線瀏覽體驗。
同樣都是對第三方Cookie說No，蘋果的決定業(yè)界捏著鼻子認了，可到了谷歌這邊，為何大家卻抗爭到底呢？之所以會產(chǎn)出如此大的差異，其實與這兩家公司的業(yè)務構成息息相關。蘋果是一家以硬件為基礎、軟件服務為輔的科技公司，廣告并非是其核心業(yè)務，而谷歌則是實打實的數(shù)字廣告巨頭。
事實上，谷歌用隱私沙盒代替第三方Cookie是有私心的，作為隱私沙盒策略的核心，無論是谷歌當初發(fā)布的FLoC（聯(lián)邦學習群組），還是今年年初發(fā)布、旨在匿名追蹤用戶的Topics API，其實都在做同一件事，那就是讓谷歌的企業(yè)標準變成整個瀏覽器行業(yè)的標準。
FLoC和Topics API的目的都是基于行為將用戶分組，從而將具體的特定用戶信息隱藏在人群里，也就是蘇軾口中的“夫藏木于林，人皆視而不見”。只不過，谷歌實現(xiàn)的方式是通過瀏覽器，其將學習、并了解用戶的興趣，將保留用戶過去三周的瀏覽歷史數(shù)據(jù)。
如果Chrome的隱私沙盒真的落地，考慮到Chrome已經(jīng)占據(jù)了瀏覽器市場超過2/3的市場份額，數(shù)字廣告的競價模式就將迎來一次徹底重構。廣告商從此無法拿到具體的用戶信息、也無法進行有效競價，追蹤用戶群組就只能依賴于瀏覽器。
簡而言之，一旦谷歌的想法被推行，就意味著只有他們才能通過Chrome了解用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的使用行為，這難道不是谷歌借著保護用戶隱私之名，卻只成門戶私計。所以問題就來了，其實早在四年前電子前沿基金會、Opera、Firefox就洞察到了谷歌這個小心思，可為何一直到今天谷歌才低頭呢？
友商與行業(yè)組織的批評就如同隔靴搔癢，來源于監(jiān)管機構的大棒才是谷歌最終退縮的關鍵。自從贏得了谷歌的反壟斷官司之后，美國司法部就一直在敦促聯(lián)邦法院強制其剝離Chrome瀏覽器。OpenAI的ChatGPT主管Nick Turley更是在相關聽證會上“拱火”，宣稱若谷歌因反壟斷搜索行為被強制出售Chrome瀏覽器，那么OpenAI將會考慮收購。
將Chrome瀏覽器從谷歌的業(yè)務體系里剝離，這不是美國司法部在谷歌反壟斷案上討價還價的條件，而是反壟斷結構性補救措施本身。所以在這樣一個緊要的關頭，谷歌又豈能繼續(xù)強推隱私沙盒這樣一個名為隱私保護，實則強化Chrome市場壟斷能力的策略。
畢竟撇清壟斷嫌疑才是目前谷歌的當務之急，即便是保護用戶隱私也得靠后。