稍有關(guān)心時(shí)尚界法律訴訟的人就會(huì)知道，快時(shí)尚品牌們是最常出現(xiàn)在被告席的那一方，而原告方多是奢侈品牌、設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家。訴訟的理由也都挺統(tǒng)一，無(wú)外乎是涉及商標(biāo)侵權(quán)又或是抄襲。

但這兩天的一樁新案子讓人有些跌破眼鏡，因?yàn)?ldquo;永遠(yuǎn)被告”的Forever 21掌握了訴訟的主動(dòng)權(quán)。根據(jù)時(shí)尚新聞網(wǎng)站The Fashion Law的報(bào)道，這個(gè)美國(guó)洛杉磯品牌將Gucci告上了法庭。

Forever 21發(fā)起訴訟的理由與Gucci接二連三向其發(fā)律師信，希望其撤掉在售貨品有關(guān)。按照Gucci的要求，F(xiàn)orever 21需要在線上線下門(mén)店下架所有帶有“綠紅綠”配色及“藍(lán)紅藍(lán)”配色條紋的服裝，具體包括3件飛行員外套、1件毛衣以及一條Choker項(xiàng)鏈，因?yàn)檫@些條紋配色是品牌自1988年就申請(qǐng)了專(zhuān)利保護(hù)的設(shè)計(jì)元素。

Forever 21此番向加州聯(lián)邦法院發(fā)起訴訟的核心訴求就是讓法院同意其繼續(xù)使用被Gucci聲稱(chēng)為獨(dú)立占有的這些設(shè)計(jì)元素。而其給出的理由也很直接：其一是這些條紋元素是數(shù)不清的品牌都會(huì)在設(shè)計(jì)中用到的，不管市場(chǎng)從品牌的角度，還是消費(fèi)者的接受度看，“Gucci都不該對(duì)這些元素形成壟斷所有權(quán)”。

其二，F(xiàn)orever 21認(rèn)為Gucci想要利用專(zhuān)利禁止其使用相關(guān)設(shè)計(jì)元素時(shí)提出的理由站不住腳——Gucci稱(chēng)，F(xiàn)orever 21使用了相關(guān)條紋元素的產(chǎn)品會(huì)讓顧客誤以為自己買(mǎi)了Gucci，而Forever 21反駁道，“不會(huì)有消費(fèi)者認(rèn)為自己在Forever 21門(mén)店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)到的產(chǎn)品出自Gucci”。

面對(duì)突如其來(lái)的訴訟，Gucci態(tài)度十分強(qiáng)硬，根據(jù)Gucci發(fā)言人給予The Fashion Law的聲明，Gucci不會(huì)因?yàn)镕orever 21率先發(fā)起訴訟而放棄對(duì)于自己所擁有專(zhuān)利的保護(hù)，而且Gucci還公開(kāi)懟了Forever 21的做法稱(chēng)，F(xiàn)orever 21因?yàn)槌u已經(jīng)在時(shí)尚界內(nèi)臭名昭著，現(xiàn)在為了分散公眾注意力，這個(gè)品牌想到了要來(lái)危害Gucci的權(quán)益。”

也許正如Gucci所說(shuō)，F(xiàn)orever 21真的需要做點(diǎn)事來(lái)分散大眾的注意力，因?yàn)樽罱鼛讉€(gè)月它可謂官司纏身。除了Gucci自2016年12月開(kāi)始向它開(kāi)始發(fā)送律師函，2017年3月它也被adidas以使用“三條豎杠”的設(shè)計(jì)元素為由告上了法庭。而之后，它又和與Gucci同屬開(kāi)云集團(tuán)的另一運(yùn)動(dòng)品牌Puma，就其涉嫌抄襲后者與蕾哈娜的聯(lián)袂系列，而陷入了官司。

截至發(fā)稿，F(xiàn)orever 21方面沒(méi)有對(duì)Gucci的聲明給到進(jìn)一步回應(yīng)。但是從之前其與Puma的訴訟中得到的“好處”可以想象，它為什么決定先發(fā)制人——當(dāng)時(shí)，同樣是加州聯(lián)邦法院給出判決稱(chēng)，Puma提供的證據(jù)“不足以證明Forever 21因?yàn)槌u損害了其品牌利益”。

不過(guò)，比起把可能將自己告上法庭的人先一步送上被告席，怎么聽(tīng)都更像是個(gè)治標(biāo)不治本的方法。對(duì)于快時(shí)尚品牌，想明白如何從抄襲的漩渦里爬出來(lái)，才該是自救的好辦法。