正在閱讀:

【深度】誰在助力韜蘊資本攬財?和光穩(wěn)贏10億資金“不翼而飛”調(diào)查

掃一掃下載界面新聞APP

【深度】誰在助力韜蘊資本攬財?和光穩(wěn)贏10億資金“不翼而飛”調(diào)查

除了繼續(xù)追問“錢究竟去哪了”,還值得推敲的應(yīng)該是,錢究竟為何能夠不翼而飛?

記者 | 彭潔云

10億資金果真是“不翼而飛”了!

隨著一紙蓋著“黑龍江省完達(dá)山乳業(yè)股份有限公司”鮮紅公章的官方聲明,和光穩(wěn)贏投資人的最后一絲希望化為泡影。

這只全稱為“鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募投資1號至4號基金”的產(chǎn)品,募集時宣稱以委托貸款形式借款給韜蘊資本,投向東北國企完達(dá)山乳業(yè)的Pre-IPO輪融資中,在本金利息均逾期違約之后,最終落得“從未投向標(biāo)的公司”的實錘。

界面新聞近日獨家獲悉,完達(dá)山乳業(yè)在今年5月曾向和光穩(wěn)贏投資人回復(fù)一份聲明。其中明確表示,該公司“至今未與任何基金有如您所訴的合作,亦未收取過任何基金的增資款項。”

完達(dá)山公司聲明

而在該聲明曝光之前,以易到用車“接盤俠”而被外界所熟知的韜蘊資本已經(jīng)陷入資金鏈危局。和光穩(wěn)贏產(chǎn)品巨額資金的去向不明,韜蘊方面究竟是否涉嫌合同詐騙、非法吸收公眾存款、挪用資金還是其他違法違規(guī)行為,在多位業(yè)界人士看來,由于缺乏委貸合同等底層材料,目前尚不能妄下定論。

不過除了繼續(xù)追問“錢究竟去哪了”,還值得推敲的應(yīng)該是,錢究竟為何能夠不翼而飛?該產(chǎn)品的違約僅僅只是借款人韜蘊資本一方之過錯?又是誰在為其攬財、助紂為虐?

通過拆解該產(chǎn)品的營銷材料、產(chǎn)品合同、投后報告等諸多資料,界面新聞記者發(fā)現(xiàn),包括產(chǎn)品管理人(小村幻熊)、財務(wù)顧問(鉅澎資產(chǎn))、代銷機(jī)構(gòu)(鉅派投資)、委貸銀行(恒豐銀行)等諸多在該產(chǎn)品中分得一杯羹的主體都負(fù)有各自不可推卸的責(zé)任。

回溯該產(chǎn)品從設(shè)立直至違約全過程,無論是宣傳營銷還是產(chǎn)品設(shè)計、成立備案還是投后管理,各個環(huán)節(jié)都存在令人匪夷所思的不當(dāng)之處,甚至是非常明顯的違規(guī)行為。

1、以低風(fēng)險的名義

“為什么要設(shè)計出這樣一款結(jié)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)品?而且風(fēng)險評級僅僅只是R2(中低風(fēng)險)?”

在了解到和光穩(wěn)贏的產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)后,接受采訪的多位行業(yè)資深人士都大呼不解。

根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同,和光穩(wěn)贏這樣一支契約型基金產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)可以一目了然,即:通過委托貸款方式對韜蘊資本提供貸款,產(chǎn)品期限為兩年。基金總募集10億優(yōu)先資金,韜蘊資本5億劣后資金。共15億參與到完達(dá)山乳業(yè)Pre-IPO輪融資項目。

基金交易結(jié)構(gòu)(營銷材料)
基金交易結(jié)構(gòu)(合同)

而對于風(fēng)險評級,產(chǎn)品合同中稱,“本基金屬于中低風(fēng)險投資品種,適合風(fēng)險識別、評估、承受能力穩(wěn)健型及以上的合格投資者。”

而在第三方機(jī)構(gòu)鉅派投資(該產(chǎn)品財務(wù)顧問鉅澎資產(chǎn)母公司)的內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)中,對于該產(chǎn)品的風(fēng)險評級描述則更為具體。

關(guān)于該款產(chǎn)品的R2風(fēng)險評級說明是:流動性較強(qiáng),到期時限較短,結(jié)構(gòu)不復(fù)雜,本金損失的可能性較小,產(chǎn)品不難理解,適合穩(wěn)健型投資者,投資者有一定的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力。

鉅派內(nèi)網(wǎng)產(chǎn)品介紹

“太可笑了!兩年期的產(chǎn)品何談流動性強(qiáng)?這段風(fēng)險收益特征和公募產(chǎn)品里面的貨幣基金描述差不多。普通的債券基金尚且不敢這么寫,更何況是債權(quán)這樣的非標(biāo)資產(chǎn)。”一家公募基金產(chǎn)品部門總監(jiān)對此表示不可思議。

據(jù)悉,基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實施指引(試行)》中,給出了產(chǎn)品分級的基本要求,按照風(fēng)險由低到高分為R1、R2、R3、R4和R5五個風(fēng)險等級,分別對應(yīng)不同的產(chǎn)品類型,基金募集機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實際情況在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行風(fēng)險細(xì)分。

上述產(chǎn)品總監(jiān)表示,雖然全市場并沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則,在產(chǎn)品等級的界定上也存在一定模糊的邊界,但對于各等級的風(fēng)險特征能夠形成基本的共識。比如,R1的產(chǎn)品類型參考一般為貨幣理財基金、短期理財債券型基金等產(chǎn)品,R2一般為普通債券基金。

各風(fēng)險等級產(chǎn)品參考

“R1、R2不會涉及到私募基金,就我看來,和光穩(wěn)贏這個產(chǎn)品起碼應(yīng)該在R4以上。”該產(chǎn)品總監(jiān)認(rèn)為,該產(chǎn)品給出的預(yù)期收益也足以說明問題。

根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同,和光穩(wěn)贏基金份額的參考業(yè)績比較基準(zhǔn)為年化9.0%-9.5%。

基金業(yè)績比較基準(zhǔn)

“像這樣可觀的預(yù)期年化收益,在我們公司的風(fēng)險評級都是中高風(fēng)險的R4、R5級。”上海某信托公司投資經(jīng)理向界面新聞坦言,高風(fēng)險的產(chǎn)品對應(yīng)的預(yù)期收益通常也會較高。

日前,最高人民法院結(jié)束對《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要(征求意見稿)》(簡稱《會議紀(jì)要》)的公開征求意見,被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是金融銷售趨嚴(yán)的風(fēng)向標(biāo)。

其中涉及金融消費者權(quán)益保護(hù)共計6條。核心內(nèi)容包括:賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù),導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失的,可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等等。

“從諾亞34億供應(yīng)鏈產(chǎn)品逾期,到建行代銷基金被判全賠,最近這一系列的事情造成了最高院8月份發(fā)文明確資管銷售責(zé)任,監(jiān)管機(jī)構(gòu)肯定得對它從嚴(yán)來管,因為你們的犯罪成本太低了。”有資管行業(yè)人士表示。

2、三大風(fēng)控形同虛設(shè)

在和光穩(wěn)贏設(shè)立最初的宣傳募集階段,其所謂的三大風(fēng)控保障措施一度讓人眼前一亮。

第一大賣點就是“固定+浮動結(jié)合”。

據(jù)營銷材料和鉅派內(nèi)網(wǎng)產(chǎn)品介紹,本次交易以固定+浮動的形式進(jìn)入,為投資人提供穩(wěn)定固收的同時博取超額浮動收益的機(jī)會。具體而言,浮動部分為退出時標(biāo)的資產(chǎn)溢價部分的3%。

而在合同中關(guān)于浮動部分的分配規(guī)定則存在含糊不清的狀況。一方面表示增值部分的3%作為浮動收益支付給本基金,管理人按規(guī)定分配給投資人。另一方面則又稱,基金的剩余收益將作為浮動財務(wù)顧問費支付給本基金財務(wù)顧問。

合同中關(guān)于浮動部分的分配規(guī)定

“所以這3%的浮動收益到底怎么分,不可能既給到投資人又給到財務(wù)顧問。”在上述信托公司投資經(jīng)理看來,這從一個側(cè)面可以看出,該產(chǎn)品在設(shè)立之初就沒有仔細(xì)考慮過浮動收益分配的問題。

而在合同簽訂后不久,和光穩(wěn)贏的投資人又收到了產(chǎn)品管理人小村幻熊發(fā)布的補(bǔ)充公告,其中對于收益分配的規(guī)定則改成了“每個基金投資人最終分配到的收益不得超過其持有份額對應(yīng)的業(yè)績比較基準(zhǔn)。”相當(dāng)于把之前承諾的浮動收益所抹去。

業(yè)績分配說明(補(bǔ)充公告)

而據(jù)界面新聞記者了解,和光穩(wěn)贏的部分投資人直到現(xiàn)在都還沒有意識到這項重要內(nèi)容的變更。

“等到產(chǎn)品賣完后,基金管理人再單方面更改收益分配規(guī)定,這其中或存在欺騙性營銷的成分。”有信托公司法務(wù)人士表示。

除了以中低風(fēng)險評級和“固定+浮動收益”的賣點俘獲投資者的青睞,完達(dá)山大股東回購和完達(dá)山乳業(yè)股權(quán)質(zhì)押的兩大風(fēng)控措施也是當(dāng)時和光穩(wěn)贏在產(chǎn)品營銷時所亮出的“王牌”。

只不過被刻意忽略的是,上述兩條風(fēng)控措施都是和基金產(chǎn)品的借款人韜蘊資本發(fā)生關(guān)系,通過韜蘊資本所嫁接過來的風(fēng)控措施。“這么復(fù)雜和具有極大不確定性的風(fēng)控設(shè)定,還能夠作出中低風(fēng)險評級,產(chǎn)品設(shè)計者也還真是居心叵測。”有信托公司風(fēng)控部人士感嘆。

營銷材料和鉅派內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)都提及,就該產(chǎn)品所作的風(fēng)控措施包括:

  • 1、若2018年6月30日完達(dá)山乳業(yè)未能上市,由其大股東北大荒農(nóng)墾集團(tuán)做本金回購?fù)顺觥?/li>
  • 2、交易價值15億元的完達(dá)山乳業(yè)股份全部質(zhì)押給鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募基金。

不過上述兩條看似強(qiáng)力的風(fēng)控措施到了產(chǎn)品合同中就已大打折扣,大股東回購只字未提,卻替換成了形同虛設(shè)的另一條股權(quán)質(zhì)押條款。

根據(jù)產(chǎn)品合同,所采取的兩條風(fēng)控措施變更為:借款人(即韜蘊資本)向基金分別質(zhì)押“標(biāo)的公司股權(quán)”和“標(biāo)的公司持股主體股權(quán)”,即完達(dá)山乳業(yè)和黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司(下稱韜蘊牧業(yè))的股權(quán)。

對借款人投資采取的風(fēng)控措施(合同)

“事實上回購是不能嫁接的,中間隔了一個法律主體。”上述信托公司風(fēng)控部人士解釋稱。

“股權(quán)質(zhì)押就是投資標(biāo)的公司,這個結(jié)構(gòu)日常交易常用,質(zhì)押物并沒有實質(zhì)增信效果。用來作為產(chǎn)品宣傳巨大賣點就有點言過其實。”該風(fēng)控部人士表示,若黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司的設(shè)立就是為了投資完達(dá)山乳業(yè),那么當(dāng)其最終未投向完達(dá)山乳業(yè)后,質(zhì)押的風(fēng)控措施就形同虛設(shè)。

根據(jù)天眼查消息,韜蘊牧業(yè)由韜蘊資本全資子公司韜蘊時達(dá)(北京)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司100%持股,成立于2017年5月2日,即在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立不久。根據(jù)韜蘊牧業(yè)2017年度和2018年度報告,既沒有投資信息或者購買其他公司股權(quán),也沒有對外提供保證擔(dān)保信息。

界面新聞獲取到的鉅派理財師就該產(chǎn)品接受營銷培訓(xùn)的錄音顯示,該項目主要管理人、鉅澎資產(chǎn)副總裁李九旻信誓旦旦表示,該產(chǎn)品有三大亮點:

第一是用了固定加浮動的結(jié)合形式,在保障客戶固定收益的同時,還有爭取超額浮動收益的機(jī)會。第二是有大股東回購,也就是有上市對賭,2018年6月30號之前如果上市未成功,北大荒就來回購本金了。第三點就是有股權(quán)質(zhì)押,最終的SPV拿到完達(dá)山的股權(quán),大概價值15個億,質(zhì)押率是66.67%。

對于這個產(chǎn)品的整體風(fēng)控,李九旻表示,標(biāo)的公司股權(quán)質(zhì)押和大股東回購都通過韜蘊資本,嫁接到該產(chǎn)品基金中。

對于理財師提出的產(chǎn)品本金如何保證的問題,李九旻笑言:“除非完達(dá)山那個副省級(行政級別)的大股東破產(chǎn)了,那么我們就沒戲了,對不對?”

而關(guān)于北大荒給到的對賭合同,李九旻表示,“肯定會給的。”

投資人此前向完達(dá)山發(fā)的聯(lián)名信中,關(guān)于風(fēng)控措施發(fā)出三大追問:

  • 1、15億有否投入到完達(dá)山乳業(yè)的股權(quán)?
  • 2、15億資金對應(yīng)的完達(dá)山股權(quán),是否已質(zhì)押給基金?
  • 3、大股東北大荒農(nóng)墾集團(tuán)對于基金份額的本金回購擔(dān)保約定,是否有《回購協(xié)議》?

對此,完達(dá)山方面回復(fù)稱,“至今未與任何基金有如您所訴的合作,亦未收取過任何基金的增資款項。”

至此,產(chǎn)品設(shè)計者精心布局的三座風(fēng)控大山轟然崩塌。

多位業(yè)內(nèi)人士表示,宣傳時的三大保障措施最終都證實為空頭支票,一個都沒能兌現(xiàn)。營銷資料和正式合同在風(fēng)控措施約定上存在如此巨大的差異,作為代銷機(jī)構(gòu)的鉅派投資涉嫌虛假宣傳無疑。

3、未備案先劃款

和光穩(wěn)贏產(chǎn)品還有一處少被提及的明顯違規(guī)之處在于,2號產(chǎn)品直至目前都沒有成功在基金業(yè)協(xié)會獲得備案。

根據(jù)和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立和投后報告,其1號至4號產(chǎn)品的基金規(guī)模分別為39840萬、25510萬、35610萬和2370萬。其中1號和3號的備案日期分別為2017年5月9日和2017年6月9日,4號產(chǎn)品直至2018年2月1日才備案成功,2號產(chǎn)品直至產(chǎn)品到期清算都未能獲得備案。

和光穩(wěn)贏4支產(chǎn)品備案情況(2019第一季度投后報告)

然而,基金管理人卻未因備案的失敗而擱置劃轉(zhuǎn)2號產(chǎn)品所募集的2.551億資金。

小村資本法務(wù)人士曾向投資人表示:“(和光穩(wěn)贏的)錢肯定去了韜蘊,我們這邊的流水沒有問題。”

中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《契約型私募投資基金合同內(nèi)容與格式指引》規(guī)定,私募基金應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向中國基金業(yè)協(xié)會履行基金備案手續(xù)?;鸷贤袘?yīng)約定私募基金在中國基金業(yè)協(xié)會完成備案后方可進(jìn)行投資運作。

而在產(chǎn)品合同中,關(guān)于基金備案確有如下說明:

“基金管理人應(yīng)當(dāng)自募集期限屆滿或提前終止銷售之日起20個工作日內(nèi)向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會申請備案,并及時向托管人提供取得辦結(jié)備案手續(xù)的有關(guān)證明文件。本基金完成備案后方可進(jìn)行投資運作,如遇特殊情況,由管理人與托管人協(xié)商一致解決。如基金管理人無法提供管理人或產(chǎn)品備案證明,托管人有權(quán)單方面提前終止本基金托管義務(wù),解除托管關(guān)系。”

合同中同時提及,如果不能滿足基金備案條件,基金管理人應(yīng)以其固有財產(chǎn)承擔(dān)因募集行為而產(chǎn)生的債務(wù)和費用,在募集期限屆滿后30日內(nèi)返還委托人已繳納的款項,并加計銀行同期活期存款利息。

那么執(zhí)行小村資金劃轉(zhuǎn)指令的托管人,上海銀行是否也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?

根據(jù)基金合同,基金托管人的義務(wù)包括:監(jiān)督私募基金管理人的投資運作,發(fā)現(xiàn)其投資指令違反法律法規(guī)的規(guī)定及基金合同約定的,應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行,立即通知私募基金管理人。

“從實操的角度來說,他們就是著急放款而無視備案的情形。”某信托公司風(fēng)控人士表示,基金管理人小村資本和托管行在該操作上存在明顯違規(guī)。

上述風(fēng)控人士同時表示,關(guān)于該產(chǎn)品10億資金最終去向的追問,除了向借款人韜蘊資本討要說法外,作為委貸銀行的恒豐銀行也脫不了干系。若最終這筆資金的去向和委貸合同所約定的用途不一致,委貸銀行也存在違規(guī)行為。

而由于商業(yè)銀行委托貸款存在的較大風(fēng)險隱患,根據(jù)2018年初最新公布的《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》,委托貸款用途已不得用于股本權(quán)益性投資或增資擴(kuò)股等方面。

4、隱形關(guān)鍵人

“按照合同關(guān)系的發(fā)生,和光穩(wěn)贏的基金管理人小村幻熊作為私募基金的受托人,明顯違反受托人的信義義務(wù),對基金產(chǎn)品的現(xiàn)狀負(fù)有不可推卸的直接責(zé)任。”有大型律所高級合伙人向界面新聞表示。

天眼查資料顯示,小村幻熊為小村資產(chǎn)管理有限公司全資子公司。

“一切法律關(guān)系都是在小村幻熊身上,作為基金管理人,它沒有做到盡職盡責(zé),包括盡職調(diào)查、擔(dān)保以及后續(xù)管理。”有信托公司投資經(jīng)理指出。

在業(yè)內(nèi)人士看來,無論是前文提及的風(fēng)險評級和風(fēng)控措施的設(shè)定,還是單方面更改收益分配規(guī)定,未備案情況下就提前劃轉(zhuǎn)資金,跟蹤與監(jiān)控基金借款人資金使用狀況的投后管理等方面,都存在重大失職。

“投后報告中對于基金借款人什么時候進(jìn)行股權(quán)投資等關(guān)鍵事項都未進(jìn)行過任何披露,只是簡單表示基金運作情況良好,臨到兌付時才透露基金借款人的負(fù)面消息頻繁,新增無關(guān)痛癢的擔(dān)保措施,足以證明該基金管理人是不合格的。”上述信托投資經(jīng)理表示,資管新規(guī)下更強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任,強(qiáng)調(diào)去通道化,基金管理人的責(zé)任是很重的。

從種種跡象中不難看出,小村資本可能只是該產(chǎn)品的通道方,作為財務(wù)顧問和代銷機(jī)構(gòu)的鉅派投資才是該產(chǎn)品的隱形關(guān)鍵人。

天眼查資料顯示,和光穩(wěn)贏的財務(wù)顧問是上海鉅澎資產(chǎn)管理有限公司,大股東為美股上市公司鉅派投資集團(tuán)(NYSE:JP),持股85%,是鉅派旗下專注于交易性機(jī)會和另類投入的專門資產(chǎn)管理公司

在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品發(fā)生違約之后,有投資者提出查看該項目所有的底層合同、資金流水、小村和鉅澎資產(chǎn)的財務(wù)顧問協(xié)議等。小村資本的法務(wù)人士對此的回復(fù)是“訴求要和鉅澎溝通,實際解決還得看鉅澎和韜蘊談的情況,小村方面只是配合協(xié)調(diào)。”換言之,也默認(rèn)了其通道方的角色。

界面新聞還注意到,在產(chǎn)品合同中基金管理人的介紹欄下,小村幻熊的通訊地址為“上海市靜安區(qū)廣中路788號引力樓7樓”,不僅和鉅派投資同屬一棟辦公樓,其聯(lián)系人還是李九旻,為鉅派旗下鉅澎資產(chǎn)副總裁,也是前述為鉅派投資理財師進(jìn)行該產(chǎn)品培訓(xùn)的具體負(fù)責(zé)人。

在近一個小時的培訓(xùn)中,李九旻花了大量時間來介紹完達(dá)山乳業(yè)和它的大股東北大荒集團(tuán),并強(qiáng)調(diào)作為符合上市條件的東北地區(qū)國企,完達(dá)山IPO享受免排隊的綠色通道。

不過據(jù)多位投行人士表示,從未聽聞過有東北企業(yè)優(yōu)先上市政策,以及有相關(guān)的成功先例。

而對于和光穩(wěn)贏真正的交易對手和還款來源——韜蘊資本,李九旻在培訓(xùn)中并沒有披露過多詳細(xì)內(nèi)容,甚至連2016年的財務(wù)數(shù)據(jù),也以“還在做審計,過兩天再問對方要下”為由拒絕披露,存在避重就輕之嫌。

理財師的提問環(huán)節(jié)中也多透露出對韜蘊資本還款和擔(dān)保能力的擔(dān)憂。

有理財師提問:“我們跟韜蘊的關(guān)聯(lián)比較深,究竟有沒有對韜蘊做過實時的盡調(diào)報告?

“你覺得呢?”李九旻答道,“韜蘊我們幾乎是每兩個星期就要去一趟北京,去那邊坐一坐聊一聊。線上所有交易對手中間,溝通頻次最高的就是他們。”李九旻還親切地稱呼韜蘊為“鉅派的老朋友”。

又有理財師提問:“完達(dá)山是我們自己入場做的盡調(diào),還是韜蘊做的盡調(diào)?”

李九旻答:“我們自己有去現(xiàn)場做盡調(diào)的。完達(dá)山是一個有行政級別的國企,如果不是韜蘊帶我們過去的話,他們是不接受我們這樣的機(jī)構(gòu)去對他們做盡調(diào)的。他們并不缺錢,昆侖信托都在搶這個項目的份額。”

而對于韜蘊的最新財務(wù)審計報告、對韜蘊和完達(dá)山的盡調(diào)報告,李九旻都表示,需要簽保密協(xié)議才能提供。

更值得一提的是,鉅派投資方面一度考慮過對該產(chǎn)品進(jìn)行部分的剛性兌付。鉅派集團(tuán)聯(lián)席總裁、鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰和鉅澎資產(chǎn)創(chuàng)始合伙人、董事王棟曾書面向部分投資人承諾,于2018年7月底前將完成對本金和利息的兌付。

鉅派投資前首席運營官李良曾在2018年中產(chǎn)品逾期兌付時向他的下屬表示,“市場風(fēng)險的都在剛兌了,何況是這個(指和光穩(wěn)贏),這個畢竟管理上還有瑕疵的。”

他同時表示,鉅派投資管理層壓力很大,2018年的增長可能都要獻(xiàn)給剛兌,甚至當(dāng)年的利潤可能要下滑。未來募的所有的錢,都拿出1%出來做風(fēng)險儲備,就為了剛性兌付,所以利潤估計會犧牲很大。據(jù)悉,李良已在2018年12月底離職。

事實上,自2018年以來,鉅派投資旗下多個自主發(fā)售和代銷的產(chǎn)品都集中爆發(fā)逾期。根據(jù)鉅派投資財報,其2018年巨虧3.88億元,今年上半年繼續(xù)虧損8660萬,同比減少142.5%。

作為“鉅派的老朋友”,韜蘊資本和鉅派在股權(quán)方面也存在各種關(guān)聯(lián)。

天眼查資料顯示,北京韜蘊一號產(chǎn)業(yè)投資管理中心(有限合伙)和北京韜蘊三號產(chǎn)業(yè)投資管理中心(有限合伙)均由韜蘊資本與鉅澎資產(chǎn)一起投資成立。韜蘊(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司穿透下來大股東為鉅派投資,法人則是鉅派集團(tuán)聯(lián)席總裁兼鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰。

綜合媒體消息,雙方共同參與的項目還包括鉅澎大觀穩(wěn)盈優(yōu)先私募基金1號及2號、鉅澎定增投資1號基金、鉅澎臻界供銷大集并購重組1號以及2號基金等,均出現(xiàn)不同程度的逾期違約。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

【深度】誰在助力韜蘊資本攬財?和光穩(wěn)贏10億資金“不翼而飛”調(diào)查

除了繼續(xù)追問“錢究竟去哪了”,還值得推敲的應(yīng)該是,錢究竟為何能夠不翼而飛?

記者 | 彭潔云

10億資金果真是“不翼而飛”了!

隨著一紙蓋著“黑龍江省完達(dá)山乳業(yè)股份有限公司”鮮紅公章的官方聲明,和光穩(wěn)贏投資人的最后一絲希望化為泡影。

這只全稱為“鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募投資1號至4號基金”的產(chǎn)品,募集時宣稱以委托貸款形式借款給韜蘊資本,投向東北國企完達(dá)山乳業(yè)的Pre-IPO輪融資中,在本金利息均逾期違約之后,最終落得“從未投向標(biāo)的公司”的實錘。

界面新聞近日獨家獲悉,完達(dá)山乳業(yè)在今年5月曾向和光穩(wěn)贏投資人回復(fù)一份聲明。其中明確表示,該公司“至今未與任何基金有如您所訴的合作,亦未收取過任何基金的增資款項。”

完達(dá)山公司聲明

而在該聲明曝光之前,以易到用車“接盤俠”而被外界所熟知的韜蘊資本已經(jīng)陷入資金鏈危局。和光穩(wěn)贏產(chǎn)品巨額資金的去向不明,韜蘊方面究竟是否涉嫌合同詐騙、非法吸收公眾存款、挪用資金還是其他違法違規(guī)行為,在多位業(yè)界人士看來,由于缺乏委貸合同等底層材料,目前尚不能妄下定論。

不過除了繼續(xù)追問“錢究竟去哪了”,還值得推敲的應(yīng)該是,錢究竟為何能夠不翼而飛?該產(chǎn)品的違約僅僅只是借款人韜蘊資本一方之過錯?又是誰在為其攬財、助紂為虐?

通過拆解該產(chǎn)品的營銷材料、產(chǎn)品合同、投后報告等諸多資料,界面新聞記者發(fā)現(xiàn),包括產(chǎn)品管理人(小村幻熊)、財務(wù)顧問(鉅澎資產(chǎn))、代銷機(jī)構(gòu)(鉅派投資)、委貸銀行(恒豐銀行)等諸多在該產(chǎn)品中分得一杯羹的主體都負(fù)有各自不可推卸的責(zé)任。

回溯該產(chǎn)品從設(shè)立直至違約全過程,無論是宣傳營銷還是產(chǎn)品設(shè)計、成立備案還是投后管理,各個環(huán)節(jié)都存在令人匪夷所思的不當(dāng)之處,甚至是非常明顯的違規(guī)行為。

1、以低風(fēng)險的名義

“為什么要設(shè)計出這樣一款結(jié)構(gòu)復(fù)雜的產(chǎn)品?而且風(fēng)險評級僅僅只是R2(中低風(fēng)險)?”

在了解到和光穩(wěn)贏的產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)后,接受采訪的多位行業(yè)資深人士都大呼不解。

根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同,和光穩(wěn)贏這樣一支契約型基金產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)可以一目了然,即:通過委托貸款方式對韜蘊資本提供貸款,產(chǎn)品期限為兩年。基金總募集10億優(yōu)先資金,韜蘊資本5億劣后資金。共15億參與到完達(dá)山乳業(yè)Pre-IPO輪融資項目。

基金交易結(jié)構(gòu)(營銷材料)
基金交易結(jié)構(gòu)(合同)

而對于風(fēng)險評級,產(chǎn)品合同中稱,“本基金屬于中低風(fēng)險投資品種,適合風(fēng)險識別、評估、承受能力穩(wěn)健型及以上的合格投資者。”

而在第三方機(jī)構(gòu)鉅派投資(該產(chǎn)品財務(wù)顧問鉅澎資產(chǎn)母公司)的內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)中,對于該產(chǎn)品的風(fēng)險評級描述則更為具體。

關(guān)于該款產(chǎn)品的R2風(fēng)險評級說明是:流動性較強(qiáng),到期時限較短,結(jié)構(gòu)不復(fù)雜,本金損失的可能性較小,產(chǎn)品不難理解,適合穩(wěn)健型投資者,投資者有一定的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力。

鉅派內(nèi)網(wǎng)產(chǎn)品介紹

“太可笑了!兩年期的產(chǎn)品何談流動性強(qiáng)?這段風(fēng)險收益特征和公募產(chǎn)品里面的貨幣基金描述差不多。普通的債券基金尚且不敢這么寫,更何況是債權(quán)這樣的非標(biāo)資產(chǎn)。”一家公募基金產(chǎn)品部門總監(jiān)對此表示不可思議。

據(jù)悉,基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實施指引(試行)》中,給出了產(chǎn)品分級的基本要求,按照風(fēng)險由低到高分為R1、R2、R3、R4和R5五個風(fēng)險等級,分別對應(yīng)不同的產(chǎn)品類型,基金募集機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實際情況在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行風(fēng)險細(xì)分。

上述產(chǎn)品總監(jiān)表示,雖然全市場并沒有唯一標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則,在產(chǎn)品等級的界定上也存在一定模糊的邊界,但對于各等級的風(fēng)險特征能夠形成基本的共識。比如,R1的產(chǎn)品類型參考一般為貨幣理財基金、短期理財債券型基金等產(chǎn)品,R2一般為普通債券基金。

各風(fēng)險等級產(chǎn)品參考

“R1、R2不會涉及到私募基金,就我看來,和光穩(wěn)贏這個產(chǎn)品起碼應(yīng)該在R4以上。”該產(chǎn)品總監(jiān)認(rèn)為,該產(chǎn)品給出的預(yù)期收益也足以說明問題。

根據(jù)營銷材料和產(chǎn)品合同,和光穩(wěn)贏基金份額的參考業(yè)績比較基準(zhǔn)為年化9.0%-9.5%。

基金業(yè)績比較基準(zhǔn)

“像這樣可觀的預(yù)期年化收益,在我們公司的風(fēng)險評級都是中高風(fēng)險的R4、R5級。”上海某信托公司投資經(jīng)理向界面新聞坦言,高風(fēng)險的產(chǎn)品對應(yīng)的預(yù)期收益通常也會較高。

日前,最高人民法院結(jié)束對《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要(征求意見稿)》(簡稱《會議紀(jì)要》)的公開征求意見,被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是金融銷售趨嚴(yán)的風(fēng)向標(biāo)。

其中涉及金融消費者權(quán)益保護(hù)共計6條。核心內(nèi)容包括:賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù),導(dǎo)致金融消費者在購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)過程中遭受損失的,可以請求金融產(chǎn)品的發(fā)行人、銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等等。

“從諾亞34億供應(yīng)鏈產(chǎn)品逾期,到建行代銷基金被判全賠,最近這一系列的事情造成了最高院8月份發(fā)文明確資管銷售責(zé)任,監(jiān)管機(jī)構(gòu)肯定得對它從嚴(yán)來管,因為你們的犯罪成本太低了。”有資管行業(yè)人士表示。

2、三大風(fēng)控形同虛設(shè)

在和光穩(wěn)贏設(shè)立最初的宣傳募集階段,其所謂的三大風(fēng)控保障措施一度讓人眼前一亮。

第一大賣點就是“固定+浮動結(jié)合”。

據(jù)營銷材料和鉅派內(nèi)網(wǎng)產(chǎn)品介紹,本次交易以固定+浮動的形式進(jìn)入,為投資人提供穩(wěn)定固收的同時博取超額浮動收益的機(jī)會。具體而言,浮動部分為退出時標(biāo)的資產(chǎn)溢價部分的3%。

而在合同中關(guān)于浮動部分的分配規(guī)定則存在含糊不清的狀況。一方面表示增值部分的3%作為浮動收益支付給本基金,管理人按規(guī)定分配給投資人。另一方面則又稱,基金的剩余收益將作為浮動財務(wù)顧問費支付給本基金財務(wù)顧問。

合同中關(guān)于浮動部分的分配規(guī)定

“所以這3%的浮動收益到底怎么分,不可能既給到投資人又給到財務(wù)顧問。”在上述信托公司投資經(jīng)理看來,這從一個側(cè)面可以看出,該產(chǎn)品在設(shè)立之初就沒有仔細(xì)考慮過浮動收益分配的問題。

而在合同簽訂后不久,和光穩(wěn)贏的投資人又收到了產(chǎn)品管理人小村幻熊發(fā)布的補(bǔ)充公告,其中對于收益分配的規(guī)定則改成了“每個基金投資人最終分配到的收益不得超過其持有份額對應(yīng)的業(yè)績比較基準(zhǔn)。”相當(dāng)于把之前承諾的浮動收益所抹去。

業(yè)績分配說明(補(bǔ)充公告)

而據(jù)界面新聞記者了解,和光穩(wěn)贏的部分投資人直到現(xiàn)在都還沒有意識到這項重要內(nèi)容的變更。

“等到產(chǎn)品賣完后,基金管理人再單方面更改收益分配規(guī)定,這其中或存在欺騙性營銷的成分。”有信托公司法務(wù)人士表示。

除了以中低風(fēng)險評級和“固定+浮動收益”的賣點俘獲投資者的青睞,完達(dá)山大股東回購和完達(dá)山乳業(yè)股權(quán)質(zhì)押的兩大風(fēng)控措施也是當(dāng)時和光穩(wěn)贏在產(chǎn)品營銷時所亮出的“王牌”。

只不過被刻意忽略的是,上述兩條風(fēng)控措施都是和基金產(chǎn)品的借款人韜蘊資本發(fā)生關(guān)系,通過韜蘊資本所嫁接過來的風(fēng)控措施。“這么復(fù)雜和具有極大不確定性的風(fēng)控設(shè)定,還能夠作出中低風(fēng)險評級,產(chǎn)品設(shè)計者也還真是居心叵測。”有信托公司風(fēng)控部人士感嘆。

營銷材料和鉅派內(nèi)部產(chǎn)品系統(tǒng)都提及,就該產(chǎn)品所作的風(fēng)控措施包括:

  • 1、若2018年6月30日完達(dá)山乳業(yè)未能上市,由其大股東北大荒農(nóng)墾集團(tuán)做本金回購?fù)顺觥?/li>
  • 2、交易價值15億元的完達(dá)山乳業(yè)股份全部質(zhì)押給鉅澎和光穩(wěn)贏優(yōu)先私募基金。

不過上述兩條看似強(qiáng)力的風(fēng)控措施到了產(chǎn)品合同中就已大打折扣,大股東回購只字未提,卻替換成了形同虛設(shè)的另一條股權(quán)質(zhì)押條款。

根據(jù)產(chǎn)品合同,所采取的兩條風(fēng)控措施變更為:借款人(即韜蘊資本)向基金分別質(zhì)押“標(biāo)的公司股權(quán)”和“標(biāo)的公司持股主體股權(quán)”,即完達(dá)山乳業(yè)和黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司(下稱韜蘊牧業(yè))的股權(quán)。

對借款人投資采取的風(fēng)控措施(合同)

“事實上回購是不能嫁接的,中間隔了一個法律主體。”上述信托公司風(fēng)控部人士解釋稱。

“股權(quán)質(zhì)押就是投資標(biāo)的公司,這個結(jié)構(gòu)日常交易常用,質(zhì)押物并沒有實質(zhì)增信效果。用來作為產(chǎn)品宣傳巨大賣點就有點言過其實。”該風(fēng)控部人士表示,若黑龍江韜蘊牧業(yè)有限公司的設(shè)立就是為了投資完達(dá)山乳業(yè),那么當(dāng)其最終未投向完達(dá)山乳業(yè)后,質(zhì)押的風(fēng)控措施就形同虛設(shè)。

根據(jù)天眼查消息,韜蘊牧業(yè)由韜蘊資本全資子公司韜蘊時達(dá)(北京)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司100%持股,成立于2017年5月2日,即在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立不久。根據(jù)韜蘊牧業(yè)2017年度和2018年度報告,既沒有投資信息或者購買其他公司股權(quán),也沒有對外提供保證擔(dān)保信息。

界面新聞獲取到的鉅派理財師就該產(chǎn)品接受營銷培訓(xùn)的錄音顯示,該項目主要管理人、鉅澎資產(chǎn)副總裁李九旻信誓旦旦表示,該產(chǎn)品有三大亮點:

第一是用了固定加浮動的結(jié)合形式,在保障客戶固定收益的同時,還有爭取超額浮動收益的機(jī)會。第二是有大股東回購,也就是有上市對賭,2018年6月30號之前如果上市未成功,北大荒就來回購本金了。第三點就是有股權(quán)質(zhì)押,最終的SPV拿到完達(dá)山的股權(quán),大概價值15個億,質(zhì)押率是66.67%。

對于這個產(chǎn)品的整體風(fēng)控,李九旻表示,標(biāo)的公司股權(quán)質(zhì)押和大股東回購都通過韜蘊資本,嫁接到該產(chǎn)品基金中。

對于理財師提出的產(chǎn)品本金如何保證的問題,李九旻笑言:“除非完達(dá)山那個副省級(行政級別)的大股東破產(chǎn)了,那么我們就沒戲了,對不對?”

而關(guān)于北大荒給到的對賭合同,李九旻表示,“肯定會給的。”

投資人此前向完達(dá)山發(fā)的聯(lián)名信中,關(guān)于風(fēng)控措施發(fā)出三大追問:

  • 1、15億有否投入到完達(dá)山乳業(yè)的股權(quán)?
  • 2、15億資金對應(yīng)的完達(dá)山股權(quán),是否已質(zhì)押給基金?
  • 3、大股東北大荒農(nóng)墾集團(tuán)對于基金份額的本金回購擔(dān)保約定,是否有《回購協(xié)議》?

對此,完達(dá)山方面回復(fù)稱,“至今未與任何基金有如您所訴的合作,亦未收取過任何基金的增資款項。”

至此,產(chǎn)品設(shè)計者精心布局的三座風(fēng)控大山轟然崩塌。

多位業(yè)內(nèi)人士表示,宣傳時的三大保障措施最終都證實為空頭支票,一個都沒能兌現(xiàn)。營銷資料和正式合同在風(fēng)控措施約定上存在如此巨大的差異,作為代銷機(jī)構(gòu)的鉅派投資涉嫌虛假宣傳無疑。

3、未備案先劃款

和光穩(wěn)贏產(chǎn)品還有一處少被提及的明顯違規(guī)之處在于,2號產(chǎn)品直至目前都沒有成功在基金業(yè)協(xié)會獲得備案。

根據(jù)和光穩(wěn)贏產(chǎn)品成立和投后報告,其1號至4號產(chǎn)品的基金規(guī)模分別為39840萬、25510萬、35610萬和2370萬。其中1號和3號的備案日期分別為2017年5月9日和2017年6月9日,4號產(chǎn)品直至2018年2月1日才備案成功,2號產(chǎn)品直至產(chǎn)品到期清算都未能獲得備案。

和光穩(wěn)贏4支產(chǎn)品備案情況(2019第一季度投后報告)

然而,基金管理人卻未因備案的失敗而擱置劃轉(zhuǎn)2號產(chǎn)品所募集的2.551億資金。

小村資本法務(wù)人士曾向投資人表示:“(和光穩(wěn)贏的)錢肯定去了韜蘊,我們這邊的流水沒有問題。”

中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的《契約型私募投資基金合同內(nèi)容與格式指引》規(guī)定,私募基金應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向中國基金業(yè)協(xié)會履行基金備案手續(xù)?;鸷贤袘?yīng)約定私募基金在中國基金業(yè)協(xié)會完成備案后方可進(jìn)行投資運作。

而在產(chǎn)品合同中,關(guān)于基金備案確有如下說明:

“基金管理人應(yīng)當(dāng)自募集期限屆滿或提前終止銷售之日起20個工作日內(nèi)向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會申請備案,并及時向托管人提供取得辦結(jié)備案手續(xù)的有關(guān)證明文件。本基金完成備案后方可進(jìn)行投資運作,如遇特殊情況,由管理人與托管人協(xié)商一致解決。如基金管理人無法提供管理人或產(chǎn)品備案證明,托管人有權(quán)單方面提前終止本基金托管義務(wù),解除托管關(guān)系。”

合同中同時提及,如果不能滿足基金備案條件,基金管理人應(yīng)以其固有財產(chǎn)承擔(dān)因募集行為而產(chǎn)生的債務(wù)和費用,在募集期限屆滿后30日內(nèi)返還委托人已繳納的款項,并加計銀行同期活期存款利息。

那么執(zhí)行小村資金劃轉(zhuǎn)指令的托管人,上海銀行是否也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?

根據(jù)基金合同,基金托管人的義務(wù)包括:監(jiān)督私募基金管理人的投資運作,發(fā)現(xiàn)其投資指令違反法律法規(guī)的規(guī)定及基金合同約定的,應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行,立即通知私募基金管理人。

“從實操的角度來說,他們就是著急放款而無視備案的情形。”某信托公司風(fēng)控人士表示,基金管理人小村資本和托管行在該操作上存在明顯違規(guī)。

上述風(fēng)控人士同時表示,關(guān)于該產(chǎn)品10億資金最終去向的追問,除了向借款人韜蘊資本討要說法外,作為委貸銀行的恒豐銀行也脫不了干系。若最終這筆資金的去向和委貸合同所約定的用途不一致,委貸銀行也存在違規(guī)行為。

而由于商業(yè)銀行委托貸款存在的較大風(fēng)險隱患,根據(jù)2018年初最新公布的《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》,委托貸款用途已不得用于股本權(quán)益性投資或增資擴(kuò)股等方面。

4、隱形關(guān)鍵人

“按照合同關(guān)系的發(fā)生,和光穩(wěn)贏的基金管理人小村幻熊作為私募基金的受托人,明顯違反受托人的信義義務(wù),對基金產(chǎn)品的現(xiàn)狀負(fù)有不可推卸的直接責(zé)任。”有大型律所高級合伙人向界面新聞表示。

天眼查資料顯示,小村幻熊為小村資產(chǎn)管理有限公司全資子公司。

“一切法律關(guān)系都是在小村幻熊身上,作為基金管理人,它沒有做到盡職盡責(zé),包括盡職調(diào)查、擔(dān)保以及后續(xù)管理。”有信托公司投資經(jīng)理指出。

在業(yè)內(nèi)人士看來,無論是前文提及的風(fēng)險評級和風(fēng)控措施的設(shè)定,還是單方面更改收益分配規(guī)定,未備案情況下就提前劃轉(zhuǎn)資金,跟蹤與監(jiān)控基金借款人資金使用狀況的投后管理等方面,都存在重大失職。

“投后報告中對于基金借款人什么時候進(jìn)行股權(quán)投資等關(guān)鍵事項都未進(jìn)行過任何披露,只是簡單表示基金運作情況良好,臨到兌付時才透露基金借款人的負(fù)面消息頻繁,新增無關(guān)痛癢的擔(dān)保措施,足以證明該基金管理人是不合格的。”上述信托投資經(jīng)理表示,資管新規(guī)下更強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任,強(qiáng)調(diào)去通道化,基金管理人的責(zé)任是很重的。

從種種跡象中不難看出,小村資本可能只是該產(chǎn)品的通道方,作為財務(wù)顧問和代銷機(jī)構(gòu)的鉅派投資才是該產(chǎn)品的隱形關(guān)鍵人。

天眼查資料顯示,和光穩(wěn)贏的財務(wù)顧問是上海鉅澎資產(chǎn)管理有限公司,大股東為美股上市公司鉅派投資集團(tuán)(NYSE:JP),持股85%,是鉅派旗下專注于交易性機(jī)會和另類投入的專門資產(chǎn)管理公司

在和光穩(wěn)贏產(chǎn)品發(fā)生違約之后,有投資者提出查看該項目所有的底層合同、資金流水、小村和鉅澎資產(chǎn)的財務(wù)顧問協(xié)議等。小村資本的法務(wù)人士對此的回復(fù)是“訴求要和鉅澎溝通,實際解決還得看鉅澎和韜蘊談的情況,小村方面只是配合協(xié)調(diào)。”換言之,也默認(rèn)了其通道方的角色。

界面新聞還注意到,在產(chǎn)品合同中基金管理人的介紹欄下,小村幻熊的通訊地址為“上海市靜安區(qū)廣中路788號引力樓7樓”,不僅和鉅派投資同屬一棟辦公樓,其聯(lián)系人還是李九旻,為鉅派旗下鉅澎資產(chǎn)副總裁,也是前述為鉅派投資理財師進(jìn)行該產(chǎn)品培訓(xùn)的具體負(fù)責(zé)人。

在近一個小時的培訓(xùn)中,李九旻花了大量時間來介紹完達(dá)山乳業(yè)和它的大股東北大荒集團(tuán),并強(qiáng)調(diào)作為符合上市條件的東北地區(qū)國企,完達(dá)山IPO享受免排隊的綠色通道。

不過據(jù)多位投行人士表示,從未聽聞過有東北企業(yè)優(yōu)先上市政策,以及有相關(guān)的成功先例。

而對于和光穩(wěn)贏真正的交易對手和還款來源——韜蘊資本,李九旻在培訓(xùn)中并沒有披露過多詳細(xì)內(nèi)容,甚至連2016年的財務(wù)數(shù)據(jù),也以“還在做審計,過兩天再問對方要下”為由拒絕披露,存在避重就輕之嫌。

理財師的提問環(huán)節(jié)中也多透露出對韜蘊資本還款和擔(dān)保能力的擔(dān)憂。

有理財師提問:“我們跟韜蘊的關(guān)聯(lián)比較深,究竟有沒有對韜蘊做過實時的盡調(diào)報告?

“你覺得呢?”李九旻答道,“韜蘊我們幾乎是每兩個星期就要去一趟北京,去那邊坐一坐聊一聊。線上所有交易對手中間,溝通頻次最高的就是他們。”李九旻還親切地稱呼韜蘊為“鉅派的老朋友”。

又有理財師提問:“完達(dá)山是我們自己入場做的盡調(diào),還是韜蘊做的盡調(diào)?”

李九旻答:“我們自己有去現(xiàn)場做盡調(diào)的。完達(dá)山是一個有行政級別的國企,如果不是韜蘊帶我們過去的話,他們是不接受我們這樣的機(jī)構(gòu)去對他們做盡調(diào)的。他們并不缺錢,昆侖信托都在搶這個項目的份額。”

而對于韜蘊的最新財務(wù)審計報告、對韜蘊和完達(dá)山的盡調(diào)報告,李九旻都表示,需要簽保密協(xié)議才能提供。

更值得一提的是,鉅派投資方面一度考慮過對該產(chǎn)品進(jìn)行部分的剛性兌付。鉅派集團(tuán)聯(lián)席總裁、鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰和鉅澎資產(chǎn)創(chuàng)始合伙人、董事王棟曾書面向部分投資人承諾,于2018年7月底前將完成對本金和利息的兌付。

鉅派投資前首席運營官李良曾在2018年中產(chǎn)品逾期兌付時向他的下屬表示,“市場風(fēng)險的都在剛兌了,何況是這個(指和光穩(wěn)贏),這個畢竟管理上還有瑕疵的。”

他同時表示,鉅派投資管理層壓力很大,2018年的增長可能都要獻(xiàn)給剛兌,甚至當(dāng)年的利潤可能要下滑。未來募的所有的錢,都拿出1%出來做風(fēng)險儲備,就為了剛性兌付,所以利潤估計會犧牲很大。據(jù)悉,李良已在2018年12月底離職。

事實上,自2018年以來,鉅派投資旗下多個自主發(fā)售和代銷的產(chǎn)品都集中爆發(fā)逾期。根據(jù)鉅派投資財報,其2018年巨虧3.88億元,今年上半年繼續(xù)虧損8660萬,同比減少142.5%。

作為“鉅派的老朋友”,韜蘊資本和鉅派在股權(quán)方面也存在各種關(guān)聯(lián)。

天眼查資料顯示,北京韜蘊一號產(chǎn)業(yè)投資管理中心(有限合伙)和北京韜蘊三號產(chǎn)業(yè)投資管理中心(有限合伙)均由韜蘊資本與鉅澎資產(chǎn)一起投資成立。韜蘊(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司穿透下來大股東為鉅派投資,法人則是鉅派集團(tuán)聯(lián)席總裁兼鉅澎資產(chǎn)總經(jīng)理朱俊杰。

綜合媒體消息,雙方共同參與的項目還包括鉅澎大觀穩(wěn)盈優(yōu)先私募基金1號及2號、鉅澎定增投資1號基金、鉅澎臻界供銷大集并購重組1號以及2號基金等,均出現(xiàn)不同程度的逾期違約。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。