正在閱讀:

和WeWork同樣的配方,優(yōu)客工場哪來的勇氣再賣一次?

掃一掃下載界面新聞APP

和WeWork同樣的配方,優(yōu)客工場哪來的勇氣再賣一次?

去年上市失敗后,花旗、瑞信都甩手不干,優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達(dá)到30億美金的估值。這次雖然重啟上市,估值卻縮水了超過7成。

文|BT財(cái)經(jīng)

7月6日,包括華爾街日報(bào)、彭博社在內(nèi)的美國諸多媒體報(bào)道了優(yōu)客工場即將通過與Orisun Acquisition Corp并購的方式實(shí)現(xiàn)公開上市。

Chardan投資銀行將為此次交易提供財(cái)務(wù)咨詢,同時(shí)全美排名第一的擅長資本市場并購業(yè)務(wù)的Davis Polk律師事務(wù)所將為本次交易提供法律咨詢。根據(jù)該律師事務(wù)所7月8日發(fā)布的官方消息,此次并購預(yù)期于2020年第四季度完成。

收購方Orisun Acquisition Corp是一家已在納斯達(dá)克上市的空白支票公司。所謂空白支票公司,是指一種沒有資金、且沒有主營業(yè)務(wù)的新型公司形態(tài)。通常這種企業(yè)是為了特殊目的收購并購、企業(yè)重組而建立的。

根據(jù)收購協(xié)議,Orisun目前的子公司Ucommune International (優(yōu)客國際) 將對優(yōu)客工場進(jìn)行收購。優(yōu)客國際將在納斯達(dá)克上市,優(yōu)客工場現(xiàn)有股東和管理層也將獲得7000萬股優(yōu)客國際的普通股。合并后的公司將達(dá)到$7.69億美元市值。

值得一提的是,去年上市失敗后,花旗、瑞信都甩手不干,優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達(dá)到30億美金的估值。

這次雖然重啟上市,估值卻縮水了超過7成。

還是那個(gè)配方

創(chuàng)立于2015年的優(yōu)客工場,曾是中國聯(lián)合辦公空間的先驅(qū)運(yùn)營商之一。在幾年前共享經(jīng)濟(jì)概念橫空出世的黃金時(shí)代,紅杉資本、真格基金等頂級私募風(fēng)投都曾在這些概念上押下籌碼。

根據(jù)Deal Street Asia 網(wǎng)站信息,截至2019年,優(yōu)客工場總營收超11億元人民幣,照比去年同期漲幅達(dá)160%。

而優(yōu)客工場管理層預(yù)期其2021年?duì)I收為13.5億元人民幣,而2022年將達(dá)到21億元人民幣。其平臺目前擁有超過70萬會員,并在大中華及新加坡地區(qū)部署了超過200個(gè)辦公空間。

回顧共享辦公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路,不難發(fā)現(xiàn),每一家企業(yè)都愛主打“創(chuàng)新”這兩個(gè)字。可事實(shí)上,一個(gè)并不陌生的概念,滲透進(jìn)一些科技、網(wǎng)絡(luò)元素,就可以用“創(chuàng)新企業(yè)”的面孔重現(xiàn)面市。

2019年12月,正值優(yōu)客工場準(zhǔn)備在紐交所上市時(shí)期,Business Insider網(wǎng)站就曾經(jīng)發(fā)表文章指出,估值$26億美金的中國版WeWork要上市了——連對盈利模式的描述都和WeWork幾乎一模一樣。

戲虐的標(biāo)題下,也暗含了“共享辦公”這一概念距離通過資本市場的公開考驗(yàn),還有很遠(yuǎn)的路要走。

彼時(shí),上市失敗的WeWork已近乎成為笑談:

同年8月,WeWork首次公開了其上市計(jì)劃。然而,隨著潛在投資者對其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司運(yùn)營狀況展開深入分析,一個(gè)月內(nèi),WeWork的估值從$470億美金縮水至$100億,CEO被革職,并決定無限期推遲上市。

包裹著精美創(chuàng)新理念的共享辦公巨頭,在市場的推敲下一層一層的卸去了光芒,而其運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)核除了一個(gè)并不時(shí)髦的“二房東”生意模型和CEO個(gè)人作風(fēng)的難堪過往之外,沒有絲毫盈利能力,甚至在飛速燒錢。

至此,創(chuàng)始人Neumann已卸任CEO,帶著17億美金離開了董事會。這一曾在風(fēng)口浪尖備受追捧的共享辦公獨(dú)角獸,就這樣,在通往IPO的路上,走下了神壇。

不是科技公司

美國共享辦公巨頭WeWork在2019年曾計(jì)劃發(fā)行IPO,但彼時(shí)其高達(dá)470億美金的市場估值非但沒有獲得潛在投資者叫好,卻反而引起了市場的普遍擔(dān)憂。

市場的擔(dān)憂不無道理:WeWork雖然在以每年86%的速度持續(xù)擴(kuò)張,但漂亮的18億美金營收背后,卻是高達(dá)16億美金的虧損。

初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的愿景,往往贏不到資本市場的耐心。在講求利潤、資本效率的股市,WeWork的運(yùn)營及財(cái)務(wù)狀況顯然配不上獨(dú)角獸這一標(biāo)簽。

但也正式因?yàn)閃eWork的IPO 滑鐵盧,讓資本市場在天花亂墜的創(chuàng)新理念中依然聚焦于盈利能力,也刨析了“共享辦公”的真面目:縱然在招股說明書里寫了超過100次“科技”屬性,抱歉,WeWork仍然不是一家科技公司。而如開卷考試般炮制WeWork的優(yōu)客工場,自然也不是。

只有業(yè)務(wù)大部分來自互聯(lián)網(wǎng),才能叫做互聯(lián)網(wǎng)公司,否則只能是“互聯(lián)網(wǎng)化”公司,本質(zhì)上依然是傳統(tǒng)企業(yè)。既然瑞,那就不能享受互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)待,就得對標(biāo)傳統(tǒng)企業(yè),實(shí)實(shí)在在地以盈利說話。

要知道,在美國,一家公司是否為科技公司,往往是可以直接影響其估值的。一旦打上“科技公司”的屬性,就近乎于擁有了EBITDA式估值的特權(quán)。

什么是EBITDA估值呢?該方法考察的是在利息、折舊、稅前的營收。也就是說,折舊、稅收、利息等一概不計(jì)去算利潤。

但是,對一家二房東屬性的房地產(chǎn)公司運(yùn)用科技股估值,在一定程度上將資產(chǎn)折舊等巨額費(fèi)用拋擲腦后,這也算是看不見的手和WeWork開的最大玩笑了吧。

2019年8月21日,《哈佛商業(yè)評論》的一篇文章對WeWork是否為科技公司進(jìn)行了深度解析。

該文章認(rèn)為,一家公司若想符合現(xiàn)代科技企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)擁有5項(xiàng)特質(zhì)——低可變成本、低資本投資、大量用戶數(shù)據(jù)及用戶黏度、擁有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、且可以用極少成本大幅擴(kuò)張其商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

如果哈佛商業(yè)評論指出的五項(xiàng)特質(zhì)是五門考試,WeWork和優(yōu)客工場的成績近乎不及格。

作為辦公環(huán)境租賃企業(yè),除了扮演房東外,WeWork 還拿了網(wǎng)吧、零食店、健身房、咖啡店的劇本??此聘邫n摩登的理念背后,是巨額的運(yùn)營成本。

雖然WeWork 和優(yōu)客工場這一類型的共享辦公企業(yè)不斷強(qiáng)調(diào)自家公司是輕資產(chǎn)運(yùn)營,但只把買樓算作“重資產(chǎn)”運(yùn)行,怕是對資產(chǎn)二字有什么誤解。

把高檔、現(xiàn)代的辦公環(huán)境當(dāng)賣點(diǎn),就勢必要把真金白銀花在裝潢、文娛設(shè)備的初次采購和更新?lián)Q代上。相比于一家真正可以輕裝上陣的科技創(chuàng)新公司,WeWork和優(yōu)客工場這些花銷的規(guī)模,和重資產(chǎn)也有得一拼。

另一方面,該文章指出,由于其主營業(yè)務(wù)屬性,共享辦公企業(yè)也很難在商業(yè)運(yùn)行的環(huán)境中獲取客戶數(shù)據(jù),并像臉書、谷歌等科技巨頭那樣利用這些數(shù)據(jù)來創(chuàng)造營收。

至于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)張,對WeWork和優(yōu)客工場這類公司來說,這些概念還過于高級和不切實(shí)際。

無法利用商業(yè)生態(tài)圈為其賦能,無法靠租金實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張,加上其自身運(yùn)營天文數(shù)字的開銷,在黑天鵝事件頻發(fā)、集體遠(yuǎn)程辦公的2020年,共享辦公二房東想要實(shí)現(xiàn)迅猛擴(kuò)張,意味著勢必要不斷地用投資人的資金補(bǔ)血。畢竟創(chuàng)業(yè)公司可以不租辦公室了,但手握長期租賃合同的明星二房東,還得付大東家錢。

看清了共享辦公概念下的巨頭企業(yè)運(yùn)營模式,也就理解了其高增長、高虧損的財(cái)務(wù)狀況。

但在放眼不談愿景只談收益的資本市場,便不禁讓隔岸觀望的潛在投資人唏噓:疫情過后租個(gè)工位去享受?可以。投資WeWork股票?算了。

為了上市而上市

受疫情影響,人們出行、辦公仿佛進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代——甚至沒有留給共享辦公這一板塊一個(gè)“回過神”的時(shí)間。大規(guī)模遠(yuǎn)程辦公、創(chuàng)業(yè)公司倒閉、租金違約……和生產(chǎn)消費(fèi)、旅行娛樂一起低迷的,還有共享辦公空間。

對于優(yōu)客工場來說,在中國推行共享辦公,任重而道遠(yuǎn)。

中國共享辦公的市場有多大呢?

市場調(diào)研公司Frost & Sullivan曾發(fā)表行研報(bào)告,指出截至2019年,共享辦公理念在中國的目標(biāo)市場規(guī)模為1320億人民幣,并且在2013至2018年表現(xiàn)出了高達(dá)72% 的復(fù)合增長率。2018年至2023年之間,該公司預(yù)計(jì)這一市場仍將以50%的速度增長。

但顯然,這一報(bào)告成文時(shí),還沒有新冠疫情這個(gè)黑天鵝的出現(xiàn)。

而且,市場需求不與供給方盈利情況絕對正相關(guān)。

不論此時(shí)此刻的優(yōu)客工場上市意圖如何復(fù)雜,主營業(yè)務(wù)和副業(yè)交互進(jìn)行的藍(lán)圖設(shè)計(jì)得多么壯闊,都改變不了市場上現(xiàn)存共享辦公企業(yè)的一個(gè)尷尬現(xiàn)狀——自身主營業(yè)務(wù)的營收現(xiàn)金流不足以滿足其日常運(yùn)營和版圖擴(kuò)張的需求。

根據(jù)招股書中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),2019年前9個(gè)月,優(yōu)客工場虧損5.73億元,較上年同期擴(kuò)大112%。在2017年至2019年前九個(gè)月,優(yōu)客工場的經(jīng)營活動現(xiàn)金流一直為負(fù)。

這說明優(yōu)客工場亟需資金注入,否則岌岌可危。這或許說明了為什么優(yōu)客工場在正常上市途徑宣告失敗后,要選擇被收購的SPAC方式繼續(xù)謀求上市。

據(jù)透露,優(yōu)客工場還與Orisun簽了對賭協(xié)議,約定2020年-2022年這三年的凈收入符合某些特定條件,或在達(dá)到某些特定目標(biāo)之前達(dá)到一定的股價(jià)門檻。

但這場豪賭勝算恐怕不大。

精明的資本市場不會在短期內(nèi)將資金大幅注入一個(gè)沒有盈利能力的企業(yè),即便它有改變世界的愿景也不會。對于資本而言,漂亮的資產(chǎn)負(fù)債表才是值得親近和進(jìn)一步了解的敲門磚,沒有這般美貌,投資人沒有理由也沒有渠道去讀懂一家公司。

當(dāng)然,優(yōu)客工場純粹是為了上市而上市,恐怕也是投資方尋求退出的一種路徑。

只是,看看同樣以SPAC方式登陸美股的開心汽車的表現(xiàn)吧,股價(jià)常年徘徊在臨近退市的一美元附近。

這樣的垃圾中概股,真的有必要再多一個(gè)嗎?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

和WeWork同樣的配方,優(yōu)客工場哪來的勇氣再賣一次?

去年上市失敗后,花旗、瑞信都甩手不干,優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達(dá)到30億美金的估值。這次雖然重啟上市,估值卻縮水了超過7成。

文|BT財(cái)經(jīng)

7月6日,包括華爾街日報(bào)、彭博社在內(nèi)的美國諸多媒體報(bào)道了優(yōu)客工場即將通過與Orisun Acquisition Corp并購的方式實(shí)現(xiàn)公開上市。

Chardan投資銀行將為此次交易提供財(cái)務(wù)咨詢,同時(shí)全美排名第一的擅長資本市場并購業(yè)務(wù)的Davis Polk律師事務(wù)所將為本次交易提供法律咨詢。根據(jù)該律師事務(wù)所7月8日發(fā)布的官方消息,此次并購預(yù)期于2020年第四季度完成。

收購方Orisun Acquisition Corp是一家已在納斯達(dá)克上市的空白支票公司。所謂空白支票公司,是指一種沒有資金、且沒有主營業(yè)務(wù)的新型公司形態(tài)。通常這種企業(yè)是為了特殊目的收購并購、企業(yè)重組而建立的。

根據(jù)收購協(xié)議,Orisun目前的子公司Ucommune International (優(yōu)客國際) 將對優(yōu)客工場進(jìn)行收購。優(yōu)客國際將在納斯達(dá)克上市,優(yōu)客工場現(xiàn)有股東和管理層也將獲得7000萬股優(yōu)客國際的普通股。合并后的公司將達(dá)到$7.69億美元市值。

值得一提的是,去年上市失敗后,花旗、瑞信都甩手不干,優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達(dá)到30億美金的估值。

這次雖然重啟上市,估值卻縮水了超過7成。

還是那個(gè)配方

創(chuàng)立于2015年的優(yōu)客工場,曾是中國聯(lián)合辦公空間的先驅(qū)運(yùn)營商之一。在幾年前共享經(jīng)濟(jì)概念橫空出世的黃金時(shí)代,紅杉資本、真格基金等頂級私募風(fēng)投都曾在這些概念上押下籌碼。

根據(jù)Deal Street Asia 網(wǎng)站信息,截至2019年,優(yōu)客工場總營收超11億元人民幣,照比去年同期漲幅達(dá)160%。

而優(yōu)客工場管理層預(yù)期其2021年?duì)I收為13.5億元人民幣,而2022年將達(dá)到21億元人民幣。其平臺目前擁有超過70萬會員,并在大中華及新加坡地區(qū)部署了超過200個(gè)辦公空間。

回顧共享辦公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路,不難發(fā)現(xiàn),每一家企業(yè)都愛主打“創(chuàng)新”這兩個(gè)字。可事實(shí)上,一個(gè)并不陌生的概念,滲透進(jìn)一些科技、網(wǎng)絡(luò)元素,就可以用“創(chuàng)新企業(yè)”的面孔重現(xiàn)面市。

2019年12月,正值優(yōu)客工場準(zhǔn)備在紐交所上市時(shí)期,Business Insider網(wǎng)站就曾經(jīng)發(fā)表文章指出,估值$26億美金的中國版WeWork要上市了——連對盈利模式的描述都和WeWork幾乎一模一樣。

戲虐的標(biāo)題下,也暗含了“共享辦公”這一概念距離通過資本市場的公開考驗(yàn),還有很遠(yuǎn)的路要走。

彼時(shí),上市失敗的WeWork已近乎成為笑談:

同年8月,WeWork首次公開了其上市計(jì)劃。然而,隨著潛在投資者對其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司運(yùn)營狀況展開深入分析,一個(gè)月內(nèi),WeWork的估值從$470億美金縮水至$100億,CEO被革職,并決定無限期推遲上市。

包裹著精美創(chuàng)新理念的共享辦公巨頭,在市場的推敲下一層一層的卸去了光芒,而其運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)核除了一個(gè)并不時(shí)髦的“二房東”生意模型和CEO個(gè)人作風(fēng)的難堪過往之外,沒有絲毫盈利能力,甚至在飛速燒錢。

至此,創(chuàng)始人Neumann已卸任CEO,帶著17億美金離開了董事會。這一曾在風(fēng)口浪尖備受追捧的共享辦公獨(dú)角獸,就這樣,在通往IPO的路上,走下了神壇。

不是科技公司

美國共享辦公巨頭WeWork在2019年曾計(jì)劃發(fā)行IPO,但彼時(shí)其高達(dá)470億美金的市場估值非但沒有獲得潛在投資者叫好,卻反而引起了市場的普遍擔(dān)憂。

市場的擔(dān)憂不無道理:WeWork雖然在以每年86%的速度持續(xù)擴(kuò)張,但漂亮的18億美金營收背后,卻是高達(dá)16億美金的虧損。

初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的愿景,往往贏不到資本市場的耐心。在講求利潤、資本效率的股市,WeWork的運(yùn)營及財(cái)務(wù)狀況顯然配不上獨(dú)角獸這一標(biāo)簽。

但也正式因?yàn)閃eWork的IPO 滑鐵盧,讓資本市場在天花亂墜的創(chuàng)新理念中依然聚焦于盈利能力,也刨析了“共享辦公”的真面目:縱然在招股說明書里寫了超過100次“科技”屬性,抱歉,WeWork仍然不是一家科技公司。而如開卷考試般炮制WeWork的優(yōu)客工場,自然也不是。

只有業(yè)務(wù)大部分來自互聯(lián)網(wǎng),才能叫做互聯(lián)網(wǎng)公司,否則只能是“互聯(lián)網(wǎng)化”公司,本質(zhì)上依然是傳統(tǒng)企業(yè)。既然瑞,那就不能享受互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)待,就得對標(biāo)傳統(tǒng)企業(yè),實(shí)實(shí)在在地以盈利說話。

要知道,在美國,一家公司是否為科技公司,往往是可以直接影響其估值的。一旦打上“科技公司”的屬性,就近乎于擁有了EBITDA式估值的特權(quán)。

什么是EBITDA估值呢?該方法考察的是在利息、折舊、稅前的營收。也就是說,折舊、稅收、利息等一概不計(jì)去算利潤。

但是,對一家二房東屬性的房地產(chǎn)公司運(yùn)用科技股估值,在一定程度上將資產(chǎn)折舊等巨額費(fèi)用拋擲腦后,這也算是看不見的手和WeWork開的最大玩笑了吧。

2019年8月21日,《哈佛商業(yè)評論》的一篇文章對WeWork是否為科技公司進(jìn)行了深度解析。

該文章認(rèn)為,一家公司若想符合現(xiàn)代科技企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)擁有5項(xiàng)特質(zhì)——低可變成本、低資本投資、大量用戶數(shù)據(jù)及用戶黏度、擁有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、且可以用極少成本大幅擴(kuò)張其商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

如果哈佛商業(yè)評論指出的五項(xiàng)特質(zhì)是五門考試,WeWork和優(yōu)客工場的成績近乎不及格。

作為辦公環(huán)境租賃企業(yè),除了扮演房東外,WeWork 還拿了網(wǎng)吧、零食店、健身房、咖啡店的劇本。看似高檔摩登的理念背后,是巨額的運(yùn)營成本。

雖然WeWork 和優(yōu)客工場這一類型的共享辦公企業(yè)不斷強(qiáng)調(diào)自家公司是輕資產(chǎn)運(yùn)營,但只把買樓算作“重資產(chǎn)”運(yùn)行,怕是對資產(chǎn)二字有什么誤解。

把高檔、現(xiàn)代的辦公環(huán)境當(dāng)賣點(diǎn),就勢必要把真金白銀花在裝潢、文娛設(shè)備的初次采購和更新?lián)Q代上。相比于一家真正可以輕裝上陣的科技創(chuàng)新公司,WeWork和優(yōu)客工場這些花銷的規(guī)模,和重資產(chǎn)也有得一拼。

另一方面,該文章指出,由于其主營業(yè)務(wù)屬性,共享辦公企業(yè)也很難在商業(yè)運(yùn)行的環(huán)境中獲取客戶數(shù)據(jù),并像臉書、谷歌等科技巨頭那樣利用這些數(shù)據(jù)來創(chuàng)造營收。

至于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)張,對WeWork和優(yōu)客工場這類公司來說,這些概念還過于高級和不切實(shí)際。

無法利用商業(yè)生態(tài)圈為其賦能,無法靠租金實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張,加上其自身運(yùn)營天文數(shù)字的開銷,在黑天鵝事件頻發(fā)、集體遠(yuǎn)程辦公的2020年,共享辦公二房東想要實(shí)現(xiàn)迅猛擴(kuò)張,意味著勢必要不斷地用投資人的資金補(bǔ)血。畢竟創(chuàng)業(yè)公司可以不租辦公室了,但手握長期租賃合同的明星二房東,還得付大東家錢。

看清了共享辦公概念下的巨頭企業(yè)運(yùn)營模式,也就理解了其高增長、高虧損的財(cái)務(wù)狀況。

但在放眼不談愿景只談收益的資本市場,便不禁讓隔岸觀望的潛在投資人唏噓:疫情過后租個(gè)工位去享受?可以。投資WeWork股票?算了。

為了上市而上市

受疫情影響,人們出行、辦公仿佛進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代——甚至沒有留給共享辦公這一板塊一個(gè)“回過神”的時(shí)間。大規(guī)模遠(yuǎn)程辦公、創(chuàng)業(yè)公司倒閉、租金違約……和生產(chǎn)消費(fèi)、旅行娛樂一起低迷的,還有共享辦公空間。

對于優(yōu)客工場來說,在中國推行共享辦公,任重而道遠(yuǎn)。

中國共享辦公的市場有多大呢?

市場調(diào)研公司Frost & Sullivan曾發(fā)表行研報(bào)告,指出截至2019年,共享辦公理念在中國的目標(biāo)市場規(guī)模為1320億人民幣,并且在2013至2018年表現(xiàn)出了高達(dá)72% 的復(fù)合增長率。2018年至2023年之間,該公司預(yù)計(jì)這一市場仍將以50%的速度增長。

但顯然,這一報(bào)告成文時(shí),還沒有新冠疫情這個(gè)黑天鵝的出現(xiàn)。

而且,市場需求不與供給方盈利情況絕對正相關(guān)。

不論此時(shí)此刻的優(yōu)客工場上市意圖如何復(fù)雜,主營業(yè)務(wù)和副業(yè)交互進(jìn)行的藍(lán)圖設(shè)計(jì)得多么壯闊,都改變不了市場上現(xiàn)存共享辦公企業(yè)的一個(gè)尷尬現(xiàn)狀——自身主營業(yè)務(wù)的營收現(xiàn)金流不足以滿足其日常運(yùn)營和版圖擴(kuò)張的需求。

根據(jù)招股書中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),2019年前9個(gè)月,優(yōu)客工場虧損5.73億元,較上年同期擴(kuò)大112%。在2017年至2019年前九個(gè)月,優(yōu)客工場的經(jīng)營活動現(xiàn)金流一直為負(fù)。

這說明優(yōu)客工場亟需資金注入,否則岌岌可危。這或許說明了為什么優(yōu)客工場在正常上市途徑宣告失敗后,要選擇被收購的SPAC方式繼續(xù)謀求上市。

據(jù)透露,優(yōu)客工場還與Orisun簽了對賭協(xié)議,約定2020年-2022年這三年的凈收入符合某些特定條件,或在達(dá)到某些特定目標(biāo)之前達(dá)到一定的股價(jià)門檻。

但這場豪賭勝算恐怕不大。

精明的資本市場不會在短期內(nèi)將資金大幅注入一個(gè)沒有盈利能力的企業(yè),即便它有改變世界的愿景也不會。對于資本而言,漂亮的資產(chǎn)負(fù)債表才是值得親近和進(jìn)一步了解的敲門磚,沒有這般美貌,投資人沒有理由也沒有渠道去讀懂一家公司。

當(dāng)然,優(yōu)客工場純粹是為了上市而上市,恐怕也是投資方尋求退出的一種路徑。

只是,看看同樣以SPAC方式登陸美股的開心汽車的表現(xiàn)吧,股價(jià)常年徘徊在臨近退市的一美元附近。

這樣的垃圾中概股,真的有必要再多一個(gè)嗎?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。