文｜BT財經(jīng)
7月6日，包括華爾街日報、彭博社在內(nèi)的美國諸多媒體報道了優(yōu)客工場即將通過與Orisun Acquisition Corp并購的方式實現(xiàn)公開上市。
Chardan投資銀行將為此次交易提供財務(wù)咨詢，同時全美排名第一的擅長資本市場并購業(yè)務(wù)的Davis Polk律師事務(wù)所將為本次交易提供法律咨詢。根據(jù)該律師事務(wù)所7月8日發(fā)布的官方消息，此次并購預(yù)期于2020年第四季度完成。
收購方Orisun Acquisition Corp是一家已在納斯達(dá)克上市的空白支票公司。所謂空白支票公司，是指一種沒有資金、且沒有主營業(yè)務(wù)的新型公司形態(tài)。通常這種企業(yè)是為了特殊目的收購并購、企業(yè)重組而建立的。
根據(jù)收購協(xié)議，Orisun目前的子公司Ucommune International (優(yōu)客國際) 將對優(yōu)客工場進(jìn)行收購。優(yōu)客國際將在納斯達(dá)克上市，優(yōu)客工場現(xiàn)有股東和管理層也將獲得7000萬股優(yōu)客國際的普通股。合并后的公司將達(dá)到$7.69億美元市值。
值得一提的是，去年上市失敗后，花旗、瑞信都甩手不干，優(yōu)客工場還曾在D輪融資后一度達(dá)到30億美金的估值。
這次雖然重啟上市，估值卻縮水了超過7成。
還是那個配方
創(chuàng)立于2015年的優(yōu)客工場，曾是中國聯(lián)合辦公空間的先驅(qū)運營商之一。在幾年前共享經(jīng)濟(jì)概念橫空出世的黃金時代，紅杉資本、真格基金等頂級私募風(fēng)投都曾在這些概念上押下籌碼。
根據(jù)Deal Street Asia 網(wǎng)站信息，截至2019年，優(yōu)客工場總營收超11億元人民幣，照比去年同期漲幅達(dá)160%。
而優(yōu)客工場管理層預(yù)期其2021年營收為13.5億元人民幣，而2022年將達(dá)到21億元人民幣。其平臺目前擁有超過70萬會員，并在大中華及新加坡地區(qū)部署了超過200個辦公空間。
回顧共享辦公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路，不難發(fā)現(xiàn)，每一家企業(yè)都愛主打“創(chuàng)新”這兩個字?？墒聦嵣?，一個并不陌生的概念，滲透進(jìn)一些科技、網(wǎng)絡(luò)元素，就可以用“創(chuàng)新企業(yè)”的面孔重現(xiàn)面市。
2019年12月，正值優(yōu)客工場準(zhǔn)備在紐交所上市時期，Business Insider網(wǎng)站就曾經(jīng)發(fā)表文章指出，估值$26億美金的中國版WeWork要上市了——連對盈利模式的描述都和WeWork幾乎一模一樣。
戲虐的標(biāo)題下，也暗含了“共享辦公”這一概念距離通過資本市場的公開考驗，還有很遠(yuǎn)的路要走。
彼時，上市失敗的WeWork已近乎成為笑談：
同年8月，WeWork首次公開了其上市計劃。然而，隨著潛在投資者對其財務(wù)數(shù)據(jù)和公司運營狀況展開深入分析，一個月內(nèi)，WeWork的估值從$470億美金縮水至$100億，CEO被革職，并決定無限期推遲上市。
包裹著精美創(chuàng)新理念的共享辦公巨頭，在市場的推敲下一層一層的卸去了光芒，而其運轉(zhuǎn)的內(nèi)核除了一個并不時髦的“二房東”生意模型和CEO個人作風(fēng)的難堪過往之外，沒有絲毫盈利能力，甚至在飛速燒錢。
至此，創(chuàng)始人Neumann已卸任CEO，帶著17億美金離開了董事會。這一曾在風(fēng)口浪尖備受追捧的共享辦公獨角獸，就這樣，在通往IPO的路上，走下了神壇。
不是科技公司
美國共享辦公巨頭WeWork在2019年曾計劃發(fā)行IPO，但彼時其高達(dá)470億美金的市場估值非但沒有獲得潛在投資者叫好，卻反而引起了市場的普遍擔(dān)憂。
市場的擔(dān)憂不無道理：WeWork雖然在以每年86%的速度持續(xù)擴張，但漂亮的18億美金營收背后，卻是高達(dá)16億美金的虧損。
初創(chuàng)團(tuán)隊的愿景，往往贏不到資本市場的耐心。在講求利潤、資本效率的股市，WeWork的運營及財務(wù)狀況顯然配不上獨角獸這一標(biāo)簽。
但也正式因為WeWork的IPO 滑鐵盧，讓資本市場在天花亂墜的創(chuàng)新理念中依然聚焦于盈利能力，也刨析了“共享辦公”的真面目：縱然在招股說明書里寫了超過100次“科技”屬性，抱歉，WeWork仍然不是一家科技公司。而如開卷考試般炮制WeWork的優(yōu)客工場，自然也不是。
只有業(yè)務(wù)大部分來自互聯(lián)網(wǎng)，才能叫做互聯(lián)網(wǎng)公司，否則只能是“互聯(lián)網(wǎng)化”公司，本質(zhì)上依然是傳統(tǒng)企業(yè)。既然瑞，那就不能享受互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)待，就得對標(biāo)傳統(tǒng)企業(yè)，實實在在地以盈利說話。
要知道，在美國，一家公司是否為科技公司，往往是可以直接影響其估值的。一旦打上“科技公司”的屬性，就近乎于擁有了EBITDA式估值的特權(quán)。
什么是EBITDA估值呢？該方法考察的是在利息、折舊、稅前的營收。也就是說，折舊、稅收、利息等一概不計去算利潤。
但是，對一家二房東屬性的房地產(chǎn)公司運用科技股估值，在一定程度上將資產(chǎn)折舊等巨額費用拋擲腦后，這也算是看不見的手和WeWork開的最大玩笑了吧。
2019年8月21日，《哈佛商業(yè)評論》的一篇文章對WeWork是否為科技公司進(jìn)行了深度解析。
該文章認(rèn)為，一家公司若想符合現(xiàn)代科技企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)擁有5項特質(zhì)——低可變成本、低資本投資、大量用戶數(shù)據(jù)及用戶黏度、擁有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、且可以用極少成本大幅擴張其商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。
如果哈佛商業(yè)評論指出的五項特質(zhì)是五門考試，WeWork和優(yōu)客工場的成績近乎不及格。
作為辦公環(huán)境租賃企業(yè)，除了扮演房東外，WeWork 還拿了網(wǎng)吧、零食店、健身房、咖啡店的劇本?？此聘邫n摩登的理念背后，是巨額的運營成本。
雖然WeWork 和優(yōu)客工場這一類型的共享辦公企業(yè)不斷強調(diào)自家公司是輕資產(chǎn)運營，但只把買樓算作“重資產(chǎn)”運行，怕是對資產(chǎn)二字有什么誤解。
把高檔、現(xiàn)代的辦公環(huán)境當(dāng)賣點，就勢必要把真金白銀花在裝潢、文娛設(shè)備的初次采購和更新?lián)Q代上。相比于一家真正可以輕裝上陣的科技創(chuàng)新公司，WeWork和優(yōu)客工場這些花銷的規(guī)模，和重資產(chǎn)也有得一拼。
另一方面，該文章指出，由于其主營業(yè)務(wù)屬性，共享辦公企業(yè)也很難在商業(yè)運行的環(huán)境中獲取客戶數(shù)據(jù)，并像臉書、谷歌等科技巨頭那樣利用這些數(shù)據(jù)來創(chuàng)造營收。
至于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、生態(tài)系統(tǒng)擴張，對WeWork和優(yōu)客工場這類公司來說，這些概念還過于高級和不切實際。
無法利用商業(yè)生態(tài)圈為其賦能，無法靠租金實現(xiàn)快速擴張，加上其自身運營天文數(shù)字的開銷，在黑天鵝事件頻發(fā)、集體遠(yuǎn)程辦公的2020年，共享辦公二房東想要實現(xiàn)迅猛擴張，意味著勢必要不斷地用投資人的資金補血。畢竟創(chuàng)業(yè)公司可以不租辦公室了，但手握長期租賃合同的明星二房東，還得付大東家錢。
看清了共享辦公概念下的巨頭企業(yè)運營模式，也就理解了其高增長、高虧損的財務(wù)狀況。
但在放眼不談愿景只談收益的資本市場，便不禁讓隔岸觀望的潛在投資人唏噓：疫情過后租個工位去享受？可以。投資WeWork股票？算了。
為了上市而上市
受疫情影響，人們出行、辦公仿佛進(jìn)入了一個新時代——甚至沒有留給共享辦公這一板塊一個“回過神”的時間。大規(guī)模遠(yuǎn)程辦公、創(chuàng)業(yè)公司倒閉、租金違約……和生產(chǎn)消費、旅行娛樂一起低迷的，還有共享辦公空間。
對于優(yōu)客工場來說，在中國推行共享辦公，任重而道遠(yuǎn)。
中國共享辦公的市場有多大呢？
市場調(diào)研公司Frost & Sullivan曾發(fā)表行研報告，指出截至2019年，共享辦公理念在中國的目標(biāo)市場規(guī)模為1320億人民幣，并且在2013至2018年表現(xiàn)出了高達(dá)72% 的復(fù)合增長率。2018年至2023年之間，該公司預(yù)計這一市場仍將以50%的速度增長。
但顯然，這一報告成文時，還沒有新冠疫情這個黑天鵝的出現(xiàn)。
而且，市場需求不與供給方盈利情況絕對正相關(guān)。
不論此時此刻的優(yōu)客工場上市意圖如何復(fù)雜，主營業(yè)務(wù)和副業(yè)交互進(jìn)行的藍(lán)圖設(shè)計得多么壯闊，都改變不了市場上現(xiàn)存共享辦公企業(yè)的一個尷尬現(xiàn)狀——自身主營業(yè)務(wù)的營收現(xiàn)金流不足以滿足其日常運營和版圖擴張的需求。
根據(jù)招股書中披露的財務(wù)數(shù)據(jù)，2019年前9個月，優(yōu)客工場虧損5.73億元，較上年同期擴大112%。在2017年至2019年前九個月，優(yōu)客工場的經(jīng)營活動現(xiàn)金流一直為負(fù)。
這說明優(yōu)客工場亟需資金注入，否則岌岌可危。這或許說明了為什么優(yōu)客工場在正常上市途徑宣告失敗后，要選擇被收購的SPAC方式繼續(xù)謀求上市。
據(jù)透露，優(yōu)客工場還與Orisun簽了對賭協(xié)議，約定2020年-2022年這三年的凈收入符合某些特定條件，或在達(dá)到某些特定目標(biāo)之前達(dá)到一定的股價門檻。
但這場豪賭勝算恐怕不大。
精明的資本市場不會在短期內(nèi)將資金大幅注入一個沒有盈利能力的企業(yè)，即便它有改變世界的愿景也不會。對于資本而言，漂亮的資產(chǎn)負(fù)債表才是值得親近和進(jìn)一步了解的敲門磚，沒有這般美貌，投資人沒有理由也沒有渠道去讀懂一家公司。
當(dāng)然，優(yōu)客工場純粹是為了上市而上市，恐怕也是投資方尋求退出的一種路徑。
只是，看看同樣以SPAC方式登陸美股的開心汽車的表現(xiàn)吧，股價常年徘徊在臨近退市的一美元附近。
這樣的垃圾中概股，真的有必要再多一個嗎？