正在閱讀:

互聯(lián)互通,要算好經(jīng)濟賬

掃一掃下載界面新聞APP

互聯(lián)互通,要算好經(jīng)濟賬

互聯(lián)互通要順利推進,其實更需要利益互惠與制衡,弱化誰占誰便宜,誰蹭誰流量的問題。

文|熱點微評 王新喜

從工信部2021年9月份倡導(dǎo)互聯(lián)互通以來,各大巨頭已在逐步啟動階段性的開放。

目前,阿里、快手、騰訊等八方互聯(lián)網(wǎng)平臺成立工作組,推動適老化、無障礙化領(lǐng)域的技術(shù)開放,百度智能小程序展開了與手機大廠的合作,此外,支付寶、微信支付等均已與銀聯(lián)實現(xiàn)互認互掃。

但整體而言,互聯(lián)互通的拆墻運動是緩慢的,目前不少企業(yè)仍在評估開放外部鏈接對于自身發(fā)展的影響,頭部短視頻平臺的視頻鏈接依然不能分享至頭部社交平臺,頭部搜索平臺也無法搜到主流電商平臺的商品信息等。

互聯(lián)互通,面臨的核心難題是什么?

從幾大巨頭對待互聯(lián)互通的回應(yīng)來看,各家相對謹慎,對開放的態(tài)度與迫切程度不同。

基于互聯(lián)互通,騰訊表示“將堅決擁護工信部的決策,在以安全為底線的前提下,分階段分步驟地實施。”對于騰訊的分階段分步驟實施,字節(jié)跳動并不認同:“因為這會被拖很久,會不了了之。”并表示“在騰訊的地盤上,騰訊自己制定規(guī)則也可理解,但還是希望能盡快解封抖音的鏈接?!?/p>

百度集團執(zhí)行副總裁沈抖也在近期聯(lián)盟峰會上主張拆掉“圍墻花園”,重建開放的互聯(lián)網(wǎng)。

巨頭不同態(tài)度背后,一方面是各家還沒有評估好開放生態(tài)帶來的不確定性,一方面是開放其實對于各家的利益而言是不均等的。

從利益層面來看,如果阿里騰訊字節(jié)互相開放,從短期來看,字節(jié)與阿里可能獲利更多。

字節(jié)、百度增長的本質(zhì)都是通過內(nèi)容來獲取流量,但根據(jù)QuestMobile發(fā)布的2021半年報告顯示,今年6月,移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用戶規(guī)模雖達到歷史新高11.64億,但同比增長已經(jīng)放緩?;ヂ?lián)互通符合巨頭們在存量市場互通有無、獲取長尾流量的需求。

對于字節(jié)跳動來說,騰訊的流量開放出去,字節(jié)的內(nèi)容大盤就獲得了一個新的流量獲取入口,有望帶動新一輪的流量增長,因此,字節(jié)跳動要與騰訊互聯(lián)互通的訴求要更強烈。

對于阿里來說,流量成本越來越高,一旦阿里和騰訊互通生態(tài),阿里有望降低流量采買成本,騰訊也可以銷售更多的商品廣告,但騰訊系社交流量的獨家優(yōu)勢將因此消弭。

互聯(lián)互通之所以推進慢,是因為相對于PC互聯(lián)網(wǎng)時代的開放,移動互聯(lián)網(wǎng)封閉式的流量閉環(huán)可以構(gòu)建中心化的商業(yè)模式,更好地實現(xiàn)單個平臺的利益最大化。

從電商平臺到社交平臺再到短視頻平臺,都是向B端賣流量和廣告賺錢,商家或廣告主按照獲得的流量和曝光量等向平臺支付傭金。平臺掌控封閉生態(tài)內(nèi)的流量的分發(fā)與議價權(quán),牢牢綁住商家和用戶。這也是為何抖音內(nèi)容無法直接分享到微信、淘寶微信相互屏蔽等。

因此,互聯(lián)互通涉及到多方的利益鏈條,也涉及到對各平臺原有的商業(yè)模式、流量分發(fā)、平臺規(guī)則造成了一定沖擊與影響,這是難題所在。

推倒城墻,就是打破封閉平臺的體制化進程

與一般的傳統(tǒng)線性生產(chǎn)型企業(yè)不同,互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)并不直接掌控價值的創(chuàng)造,而是通過建立基礎(chǔ)設(shè)施來承載價值的創(chuàng)造與交換,并且制定規(guī)則來管理平臺上的互動。

比如無論抖音還是微信公眾號、視頻號都是一種內(nèi)容生產(chǎn)者的基礎(chǔ)設(shè)施,它承載了內(nèi)容價值的創(chuàng)造并與外界互動來產(chǎn)生內(nèi)容價值,內(nèi)容生產(chǎn)者通過內(nèi)容價值的輸出,獲得流量收益與廣告收益。

而消費者也獲得了有價值的內(nèi)容,在這個過程中,用戶黏性提升、內(nèi)容生產(chǎn)的活躍度提高,平臺影響力提升,生態(tài)持續(xù)繁榮。

這背后的支撐力,更多是源自于平臺機制與規(guī)則的推動。比如說,平臺會主張哪些內(nèi)容與行為是被鼓勵的與被推薦的,而哪些行為與內(nèi)容是被平臺規(guī)則限制的。通過平臺良性的規(guī)則,來形成良幣驅(qū)逐劣幣的機制。

比如說,在短視頻發(fā)展的過程中,就經(jīng)歷了一輪內(nèi)容平臺機制的調(diào)整,從抖音到快手,過去一開始的唱跳、獵奇、窺私、低俗類內(nèi)容頗受歡迎,以至于短視頻被污名化。

隨著平臺算法的調(diào)整,短視頻內(nèi)容推薦機制逐步的有針對性的推薦有深度價值、新聞價值以及有營養(yǎng)、有干貨的內(nèi)容,而低俗類、打擦邊球類的內(nèi)容比例由于被算法邊緣化。

這樣一來,就逐步降低了這類內(nèi)容的產(chǎn)出,平臺影響力也開始逐步提升,也因此帶動了平臺廣告收益的增長。

互聯(lián)互通的一大好處在于,它可以創(chuàng)造一個更加自由與開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺市場,消費者可以獲得更加多元化的信息內(nèi)容,更加開放的分享與創(chuàng)造內(nèi)容,從內(nèi)容創(chuàng)作者到開發(fā)者增加了長尾流量的獲取幾率,品牌企業(yè)沉淀私域資產(chǎn)和構(gòu)建新型用戶關(guān)系都有了可能。

但站在平臺的視角來看,互聯(lián)互通也有可能打破平臺的規(guī)則,一旦大量來自于外部平臺的的內(nèi)容被分享到本平臺,如果沒有一種合理的機制對其進行篩選與引導(dǎo),就有可能導(dǎo)致平臺的規(guī)則體系被破壞,并帶來更大的平臺治理成本,平臺也面臨數(shù)據(jù)、流量、用戶等資產(chǎn)流失與安全隱患,平臺自然也不愿將自身平臺的流量為他人做嫁衣。

也因為如此,這種封閉圍墻的做法并非國內(nèi)巨頭特例。

比如亞馬遜多年前推出的Fire Phone,為構(gòu)建軟硬一體化平臺,就隔離了谷歌地圖、谷歌搜索、google+、谷歌應(yīng)用商店等基礎(chǔ)性應(yīng)用取而代之以自家地圖、bing搜索等應(yīng)用。

在2012年,蘋果iOS6操作系統(tǒng)上線,就沒有預(yù)裝谷歌旗下的YouTube應(yīng)用,此后采取了一系列行動,將Google的一些拳頭性產(chǎn)品從蘋果的封閉系統(tǒng)中隔離。

在2014年3月,蘋果宣布了iOS設(shè)備和車載信息娛樂系統(tǒng)相互融合的平臺產(chǎn)品CarPlay,對于在CarPlay上運行的移動軟件,蘋果做出了嚴格的限制。比如谷歌地圖是蘋果地圖的直接對手,蘋果CarPlay將谷歌地圖就排除在外。

本質(zhì)上,自建封閉生態(tài),核心目的在于對流量與數(shù)據(jù)、商業(yè)模式的保護,深層次目的是維護封閉平臺的體制化。

在《肖申克的救贖》這部電影里面,詮釋了什么叫體制化,當一個人在一個環(huán)境中生活久了,就變得不適應(yīng)外面的環(huán)境,對這個環(huán)境形成了依賴。瑞德說:“這些高墻還真是有點意思。一開始你恨它,然后你對它就習(xí)慣了。等相當?shù)臅r間過去后,你還會依賴它。

“體制”可理解為被圍城內(nèi)部一種潛移默化的力量逐步同化的過程,包括對規(guī)則、習(xí)慣、意識和氛圍的環(huán)境的依賴與同化,而這種同化必須要在封閉體系內(nèi)才能見效,因為封閉體系容易產(chǎn)生對內(nèi)部生態(tài)的依賴,但外部力量的入侵則會干擾體制化的塑造過程。

比如從微信到抖音,從豆瓣到B站,從淘寶到拼多多,他們平臺內(nèi)都有著特定的平臺調(diào)性、氛圍與規(guī)則,這種氛圍的形成,有賴于一種內(nèi)部體制化的文化推動。

一旦騰訊、阿里、字節(jié)跳動、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺的生態(tài)系統(tǒng)互相開放,在這背后帶來的可能是公域流量私域化和私域流量公域化。

在過去,無論是鏈接封鎖還是數(shù)據(jù)封鎖,均導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者無法跨平臺使用自己積累的數(shù)據(jù),需要在不同平臺內(nèi)進行重復(fù)的經(jīng)營和投資,這在內(nèi)容創(chuàng)作與小程序領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為明顯,一旦開放,對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者、中小企業(yè)、APP與小程序開發(fā)者而言,是一件好事。

但站在巨頭自身的立場來看,它會打破平臺規(guī)則,在平臺的內(nèi)部體制化文化與氛圍上撕開一道口子,是好是壞,短時間內(nèi)還看不清楚。

因此,面對互聯(lián)互通帶來的不確定性的未來,實現(xiàn)起來并不容易。因為利益分配不均,責(zé)任權(quán)責(zé)不明晰,它涉及到不同市場、不同生態(tài)的相互開放、融合,涉及到標準如何建立、流量利益如何分配、數(shù)據(jù)安全的責(zé)任如何確定的問題。

有人說,在 PC 時代,行業(yè)生態(tài)的創(chuàng)新繁榮,均來自互聯(lián)互通。從個人站長、獨立博客、BBS到中小商務(wù)網(wǎng)站遍地開花。

但之所以會在PC互聯(lián)網(wǎng)時代,開放成為一種共識,源于PC互聯(lián)網(wǎng)時代的互聯(lián)建立了一種有效的利益分配機制,可以讓參與者獲得收益。

比如說PC互聯(lián)網(wǎng)上大量站長就可以通過廣告聯(lián)盟平臺(百度聯(lián)盟與谷歌聯(lián)盟)賺錢——包括用戶可以通過網(wǎng)站點擊客戶的廣告,站長就能獲得分成收益等。

從經(jīng)濟學(xué)角度算清賬本,巨頭們需要達成哪些共識?

事實上,平臺之間的互聯(lián)互通的難點在于平臺都擔心被別家搬運自家的流量,導(dǎo)致自身遭受損失。這有點類似于鄰里糾紛,如何解決鄰里糾紛,其實是一個經(jīng)濟學(xué)問題。

事實上,諾貝爾獎得主、英國經(jīng)濟學(xué)家羅納德.科斯的在其研究兩個相鄰的農(nóng)場主如何解決糾紛的案例能夠給我們啟發(fā):一個農(nóng)場主飼養(yǎng)奶牛,另一個種植莊稼,問題來了,奶牛吃莊稼,種植莊稼的農(nóng)場主面臨經(jīng)濟上的損失,該如何解決?

科斯認為,一個有效的解決方案是牧牛人向作物被吃掉的農(nóng)民支付補償。但是,科斯進一步認為,其實誰擁有產(chǎn)權(quán)或者誰被認為是過錯方并不重要,如果牧牛人擁有所有的土地財產(chǎn)權(quán),就會變成由種莊稼的農(nóng)民付給牧牛人一筆錢去建圍欄以阻止他們的莊稼被牛吃。

根據(jù)科斯定理,尋求解決沖突的兩個鄰居,會一直協(xié)商他們的解決方案,直到雙方都對結(jié)果滿意為止。

科斯定理的本質(zhì)是,只要產(chǎn)權(quán)被界定清楚了,具體哪一方對成本付出更敏感并不重要,如果對我們來說,所得的價值超過成本,我們必須有意愿通過付費來解決問題。

也就是說,如果產(chǎn)權(quán)被界定清楚,市場機制會使得參與方自行解決他們的爭議,并最終導(dǎo)向帕累托最優(yōu)結(jié)果——它是一個互惠性協(xié)議,每個人都能從交易中有所收獲。

科斯定理放到互聯(lián)互通之中,有兩個關(guān)鍵問題,其一是界定產(chǎn)權(quán)邊界,其二是利益付費機制來解決問題,讓每個參與方都不吃虧。

如果用這種思路來解決問題,筆者認為巨頭們之間需要形成一種共識:誰擁有平臺的產(chǎn)權(quán),那么在互聯(lián)互通之后,其他平臺如果從該平臺獲得利益,應(yīng)該向產(chǎn)權(quán)平臺方支付一部分費用,形成一套利益共享與互換機制。

比如說,抖音阿里分享到微信的電商購物鏈接,一旦產(chǎn)生交易,那么這個過程就類似抖音與阿里在騰訊的莊稼地(產(chǎn)權(quán)平臺)牧牛,吃掉了莊稼,獲得了收益,那么它有必要向產(chǎn)權(quán)平臺支付分成收益。

因此,平臺互聯(lián)互通,也有必要在界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,形成一套平臺之間的利益分成機制,這樣一來,就形成了彼此互惠,整個過程中,大家都獲得了好處?;ヂ?lián)互通的障礙就有可能解除。

而放到責(zé)任明晰上,比如說虛假鏈接放到產(chǎn)權(quán)平臺,產(chǎn)生了利益損傷,那么責(zé)任與過錯方應(yīng)該更多是在源頭平臺,而非產(chǎn)權(quán)平臺。

互聯(lián)互通要順利推進,其實更需要利益互惠與制衡,弱化誰占誰便宜,誰蹭誰流量的問題。

如何從經(jīng)濟學(xué)角度將各方的利益賬本算清楚,并在最大程度上達成利益制衡、達成落地可執(zhí)行的規(guī)則,這是未來互聯(lián)互通推進過程中,需要解決的核心問題,也是各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭應(yīng)該達成的共識。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

互聯(lián)互通,要算好經(jīng)濟賬

互聯(lián)互通要順利推進,其實更需要利益互惠與制衡,弱化誰占誰便宜,誰蹭誰流量的問題。

文|熱點微評 王新喜

從工信部2021年9月份倡導(dǎo)互聯(lián)互通以來,各大巨頭已在逐步啟動階段性的開放。

目前,阿里、快手、騰訊等八方互聯(lián)網(wǎng)平臺成立工作組,推動適老化、無障礙化領(lǐng)域的技術(shù)開放,百度智能小程序展開了與手機大廠的合作,此外,支付寶、微信支付等均已與銀聯(lián)實現(xiàn)互認互掃。

但整體而言,互聯(lián)互通的拆墻運動是緩慢的,目前不少企業(yè)仍在評估開放外部鏈接對于自身發(fā)展的影響,頭部短視頻平臺的視頻鏈接依然不能分享至頭部社交平臺,頭部搜索平臺也無法搜到主流電商平臺的商品信息等。

互聯(lián)互通,面臨的核心難題是什么?

從幾大巨頭對待互聯(lián)互通的回應(yīng)來看,各家相對謹慎,對開放的態(tài)度與迫切程度不同。

基于互聯(lián)互通,騰訊表示“將堅決擁護工信部的決策,在以安全為底線的前提下,分階段分步驟地實施?!睂τ隍v訊的分階段分步驟實施,字節(jié)跳動并不認同:“因為這會被拖很久,會不了了之?!辈⒈硎尽霸隍v訊的地盤上,騰訊自己制定規(guī)則也可理解,但還是希望能盡快解封抖音的鏈接。”

百度集團執(zhí)行副總裁沈抖也在近期聯(lián)盟峰會上主張拆掉“圍墻花園”,重建開放的互聯(lián)網(wǎng)。

巨頭不同態(tài)度背后,一方面是各家還沒有評估好開放生態(tài)帶來的不確定性,一方面是開放其實對于各家的利益而言是不均等的。

從利益層面來看,如果阿里騰訊字節(jié)互相開放,從短期來看,字節(jié)與阿里可能獲利更多。

字節(jié)、百度增長的本質(zhì)都是通過內(nèi)容來獲取流量,但根據(jù)QuestMobile發(fā)布的2021半年報告顯示,今年6月,移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用戶規(guī)模雖達到歷史新高11.64億,但同比增長已經(jīng)放緩?;ヂ?lián)互通符合巨頭們在存量市場互通有無、獲取長尾流量的需求。

對于字節(jié)跳動來說,騰訊的流量開放出去,字節(jié)的內(nèi)容大盤就獲得了一個新的流量獲取入口,有望帶動新一輪的流量增長,因此,字節(jié)跳動要與騰訊互聯(lián)互通的訴求要更強烈。

對于阿里來說,流量成本越來越高,一旦阿里和騰訊互通生態(tài),阿里有望降低流量采買成本,騰訊也可以銷售更多的商品廣告,但騰訊系社交流量的獨家優(yōu)勢將因此消弭。

互聯(lián)互通之所以推進慢,是因為相對于PC互聯(lián)網(wǎng)時代的開放,移動互聯(lián)網(wǎng)封閉式的流量閉環(huán)可以構(gòu)建中心化的商業(yè)模式,更好地實現(xiàn)單個平臺的利益最大化。

從電商平臺到社交平臺再到短視頻平臺,都是向B端賣流量和廣告賺錢,商家或廣告主按照獲得的流量和曝光量等向平臺支付傭金。平臺掌控封閉生態(tài)內(nèi)的流量的分發(fā)與議價權(quán),牢牢綁住商家和用戶。這也是為何抖音內(nèi)容無法直接分享到微信、淘寶微信相互屏蔽等。

因此,互聯(lián)互通涉及到多方的利益鏈條,也涉及到對各平臺原有的商業(yè)模式、流量分發(fā)、平臺規(guī)則造成了一定沖擊與影響,這是難題所在。

推倒城墻,就是打破封閉平臺的體制化進程

與一般的傳統(tǒng)線性生產(chǎn)型企業(yè)不同,互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)并不直接掌控價值的創(chuàng)造,而是通過建立基礎(chǔ)設(shè)施來承載價值的創(chuàng)造與交換,并且制定規(guī)則來管理平臺上的互動。

比如無論抖音還是微信公眾號、視頻號都是一種內(nèi)容生產(chǎn)者的基礎(chǔ)設(shè)施,它承載了內(nèi)容價值的創(chuàng)造并與外界互動來產(chǎn)生內(nèi)容價值,內(nèi)容生產(chǎn)者通過內(nèi)容價值的輸出,獲得流量收益與廣告收益。

而消費者也獲得了有價值的內(nèi)容,在這個過程中,用戶黏性提升、內(nèi)容生產(chǎn)的活躍度提高,平臺影響力提升,生態(tài)持續(xù)繁榮。

這背后的支撐力,更多是源自于平臺機制與規(guī)則的推動。比如說,平臺會主張哪些內(nèi)容與行為是被鼓勵的與被推薦的,而哪些行為與內(nèi)容是被平臺規(guī)則限制的。通過平臺良性的規(guī)則,來形成良幣驅(qū)逐劣幣的機制。

比如說,在短視頻發(fā)展的過程中,就經(jīng)歷了一輪內(nèi)容平臺機制的調(diào)整,從抖音到快手,過去一開始的唱跳、獵奇、窺私、低俗類內(nèi)容頗受歡迎,以至于短視頻被污名化。

隨著平臺算法的調(diào)整,短視頻內(nèi)容推薦機制逐步的有針對性的推薦有深度價值、新聞價值以及有營養(yǎng)、有干貨的內(nèi)容,而低俗類、打擦邊球類的內(nèi)容比例由于被算法邊緣化。

這樣一來,就逐步降低了這類內(nèi)容的產(chǎn)出,平臺影響力也開始逐步提升,也因此帶動了平臺廣告收益的增長。

互聯(lián)互通的一大好處在于,它可以創(chuàng)造一個更加自由與開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺市場,消費者可以獲得更加多元化的信息內(nèi)容,更加開放的分享與創(chuàng)造內(nèi)容,從內(nèi)容創(chuàng)作者到開發(fā)者增加了長尾流量的獲取幾率,品牌企業(yè)沉淀私域資產(chǎn)和構(gòu)建新型用戶關(guān)系都有了可能。

但站在平臺的視角來看,互聯(lián)互通也有可能打破平臺的規(guī)則,一旦大量來自于外部平臺的的內(nèi)容被分享到本平臺,如果沒有一種合理的機制對其進行篩選與引導(dǎo),就有可能導(dǎo)致平臺的規(guī)則體系被破壞,并帶來更大的平臺治理成本,平臺也面臨數(shù)據(jù)、流量、用戶等資產(chǎn)流失與安全隱患,平臺自然也不愿將自身平臺的流量為他人做嫁衣。

也因為如此,這種封閉圍墻的做法并非國內(nèi)巨頭特例。

比如亞馬遜多年前推出的Fire Phone,為構(gòu)建軟硬一體化平臺,就隔離了谷歌地圖、谷歌搜索、google+、谷歌應(yīng)用商店等基礎(chǔ)性應(yīng)用取而代之以自家地圖、bing搜索等應(yīng)用。

在2012年,蘋果iOS6操作系統(tǒng)上線,就沒有預(yù)裝谷歌旗下的YouTube應(yīng)用,此后采取了一系列行動,將Google的一些拳頭性產(chǎn)品從蘋果的封閉系統(tǒng)中隔離。

在2014年3月,蘋果宣布了iOS設(shè)備和車載信息娛樂系統(tǒng)相互融合的平臺產(chǎn)品CarPlay,對于在CarPlay上運行的移動軟件,蘋果做出了嚴格的限制。比如谷歌地圖是蘋果地圖的直接對手,蘋果CarPlay將谷歌地圖就排除在外。

本質(zhì)上,自建封閉生態(tài),核心目的在于對流量與數(shù)據(jù)、商業(yè)模式的保護,深層次目的是維護封閉平臺的體制化。

在《肖申克的救贖》這部電影里面,詮釋了什么叫體制化,當一個人在一個環(huán)境中生活久了,就變得不適應(yīng)外面的環(huán)境,對這個環(huán)境形成了依賴。瑞德說:“這些高墻還真是有點意思。一開始你恨它,然后你對它就習(xí)慣了。等相當?shù)臅r間過去后,你還會依賴它。

“體制”可理解為被圍城內(nèi)部一種潛移默化的力量逐步同化的過程,包括對規(guī)則、習(xí)慣、意識和氛圍的環(huán)境的依賴與同化,而這種同化必須要在封閉體系內(nèi)才能見效,因為封閉體系容易產(chǎn)生對內(nèi)部生態(tài)的依賴,但外部力量的入侵則會干擾體制化的塑造過程。

比如從微信到抖音,從豆瓣到B站,從淘寶到拼多多,他們平臺內(nèi)都有著特定的平臺調(diào)性、氛圍與規(guī)則,這種氛圍的形成,有賴于一種內(nèi)部體制化的文化推動。

一旦騰訊、阿里、字節(jié)跳動、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺的生態(tài)系統(tǒng)互相開放,在這背后帶來的可能是公域流量私域化和私域流量公域化。

在過去,無論是鏈接封鎖還是數(shù)據(jù)封鎖,均導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者無法跨平臺使用自己積累的數(shù)據(jù),需要在不同平臺內(nèi)進行重復(fù)的經(jīng)營和投資,這在內(nèi)容創(chuàng)作與小程序領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為明顯,一旦開放,對內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者、中小企業(yè)、APP與小程序開發(fā)者而言,是一件好事。

但站在巨頭自身的立場來看,它會打破平臺規(guī)則,在平臺的內(nèi)部體制化文化與氛圍上撕開一道口子,是好是壞,短時間內(nèi)還看不清楚。

因此,面對互聯(lián)互通帶來的不確定性的未來,實現(xiàn)起來并不容易。因為利益分配不均,責(zé)任權(quán)責(zé)不明晰,它涉及到不同市場、不同生態(tài)的相互開放、融合,涉及到標準如何建立、流量利益如何分配、數(shù)據(jù)安全的責(zé)任如何確定的問題。

有人說,在 PC 時代,行業(yè)生態(tài)的創(chuàng)新繁榮,均來自互聯(lián)互通。從個人站長、獨立博客、BBS到中小商務(wù)網(wǎng)站遍地開花。

但之所以會在PC互聯(lián)網(wǎng)時代,開放成為一種共識,源于PC互聯(lián)網(wǎng)時代的互聯(lián)建立了一種有效的利益分配機制,可以讓參與者獲得收益。

比如說PC互聯(lián)網(wǎng)上大量站長就可以通過廣告聯(lián)盟平臺(百度聯(lián)盟與谷歌聯(lián)盟)賺錢——包括用戶可以通過網(wǎng)站點擊客戶的廣告,站長就能獲得分成收益等。

從經(jīng)濟學(xué)角度算清賬本,巨頭們需要達成哪些共識?

事實上,平臺之間的互聯(lián)互通的難點在于平臺都擔心被別家搬運自家的流量,導(dǎo)致自身遭受損失。這有點類似于鄰里糾紛,如何解決鄰里糾紛,其實是一個經(jīng)濟學(xué)問題。

事實上,諾貝爾獎得主、英國經(jīng)濟學(xué)家羅納德.科斯的在其研究兩個相鄰的農(nóng)場主如何解決糾紛的案例能夠給我們啟發(fā):一個農(nóng)場主飼養(yǎng)奶牛,另一個種植莊稼,問題來了,奶牛吃莊稼,種植莊稼的農(nóng)場主面臨經(jīng)濟上的損失,該如何解決?

科斯認為,一個有效的解決方案是牧牛人向作物被吃掉的農(nóng)民支付補償。但是,科斯進一步認為,其實誰擁有產(chǎn)權(quán)或者誰被認為是過錯方并不重要,如果牧牛人擁有所有的土地財產(chǎn)權(quán),就會變成由種莊稼的農(nóng)民付給牧牛人一筆錢去建圍欄以阻止他們的莊稼被牛吃。

根據(jù)科斯定理,尋求解決沖突的兩個鄰居,會一直協(xié)商他們的解決方案,直到雙方都對結(jié)果滿意為止。

科斯定理的本質(zhì)是,只要產(chǎn)權(quán)被界定清楚了,具體哪一方對成本付出更敏感并不重要,如果對我們來說,所得的價值超過成本,我們必須有意愿通過付費來解決問題。

也就是說,如果產(chǎn)權(quán)被界定清楚,市場機制會使得參與方自行解決他們的爭議,并最終導(dǎo)向帕累托最優(yōu)結(jié)果——它是一個互惠性協(xié)議,每個人都能從交易中有所收獲。

科斯定理放到互聯(lián)互通之中,有兩個關(guān)鍵問題,其一是界定產(chǎn)權(quán)邊界,其二是利益付費機制來解決問題,讓每個參與方都不吃虧。

如果用這種思路來解決問題,筆者認為巨頭們之間需要形成一種共識:誰擁有平臺的產(chǎn)權(quán),那么在互聯(lián)互通之后,其他平臺如果從該平臺獲得利益,應(yīng)該向產(chǎn)權(quán)平臺方支付一部分費用,形成一套利益共享與互換機制。

比如說,抖音阿里分享到微信的電商購物鏈接,一旦產(chǎn)生交易,那么這個過程就類似抖音與阿里在騰訊的莊稼地(產(chǎn)權(quán)平臺)牧牛,吃掉了莊稼,獲得了收益,那么它有必要向產(chǎn)權(quán)平臺支付分成收益。

因此,平臺互聯(lián)互通,也有必要在界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,形成一套平臺之間的利益分成機制,這樣一來,就形成了彼此互惠,整個過程中,大家都獲得了好處?;ヂ?lián)互通的障礙就有可能解除。

而放到責(zé)任明晰上,比如說虛假鏈接放到產(chǎn)權(quán)平臺,產(chǎn)生了利益損傷,那么責(zé)任與過錯方應(yīng)該更多是在源頭平臺,而非產(chǎn)權(quán)平臺。

互聯(lián)互通要順利推進,其實更需要利益互惠與制衡,弱化誰占誰便宜,誰蹭誰流量的問題。

如何從經(jīng)濟學(xué)角度將各方的利益賬本算清楚,并在最大程度上達成利益制衡、達成落地可執(zhí)行的規(guī)則,這是未來互聯(lián)互通推進過程中,需要解決的核心問題,也是各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭應(yīng)該達成的共識。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。