記者 | 魯智高

近日，據(jù)湖南省高級(jí)人民法院消息，就“西瓜視頻”平臺(tái)的視頻被“百度視頻”（現(xiàn)更名為“百搜視頻”）搬運(yùn)一案，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決小度互娛公司停止侵權(quán)行為、停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用120萬(wàn)元，并在手機(jī)客戶(hù)端首頁(yè)刊登聲明消除影響。

字節(jié)跳動(dòng)是“西瓜視頻”網(wǎng)站的主辦單位及“西瓜視頻”App的開(kāi)發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者，該公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，帶有“西瓜視頻”文字和圖形商標(biāo)的農(nóng)村題材短視頻大量出現(xiàn)在“百度視頻”中，且在不同地域搜索到的視頻不同，不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下打開(kāi)視頻，顯示的商標(biāo)有去存的不同。這些視頻未顯示上傳者信息，部分視頻在播放前，有插播廣告。 

在字節(jié)跳動(dòng)看來(lái)，百度公司和小度互娛公司均為“百度視頻”網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者，二者作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，實(shí)施的搬運(yùn)涉案視頻及去除商標(biāo)的行為構(gòu)成對(duì)字節(jié)跳動(dòng)公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及商標(biāo)權(quán)的侵犯。 

小度互娛公司和百度公司則認(rèn)為，百度公司未參與“百度視頻”的實(shí)際運(yùn)營(yíng)；“百度視頻”農(nóng)村欄目中的涉案短視頻系普通用戶(hù)上傳，商標(biāo)去除行為亦由用戶(hù)實(shí)施。

長(zhǎng)沙中院審理認(rèn)為，根據(jù)百度公司提交的《過(guò)渡期內(nèi)部系統(tǒng)支持協(xié)議》和相關(guān)網(wǎng)站的報(bào)道，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明百度公司實(shí)際參與了“百度視頻”網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)。此外，雖然小度互娛公司提交了后臺(tái)信息擬證明涉案視頻系用戶(hù)上傳，但該信息僅顯示視頻標(biāo)題、上傳時(shí)間和時(shí)長(zhǎng)，未證明該視頻與被訴視頻內(nèi)容的一致性，且涉案視頻數(shù)量達(dá)三千多條，其未舉證證明所有視頻均由9名普通用戶(hù)上傳。

最終，長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，小度互娛公司在播放涉案視頻的過(guò)程中，去除視頻中“西瓜視頻”文字和圖形商標(biāo)的行為，割裂了字節(jié)跳動(dòng)和相關(guān)公眾之間的聯(lián)系，喪失了擴(kuò)大其商標(biāo)知名度的機(jī)會(huì)，損害了字節(jié)跳動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益，故小度互娛公司侵犯了字節(jié)跳動(dòng)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

同時(shí)，小度互娛公司未經(jīng)授權(quán)，將來(lái)源于西瓜視頻中的涉案農(nóng)人欄目短視頻直接“搬運(yùn)”至“百度視頻”App農(nóng)村欄目，破壞了字節(jié)跳動(dòng)公司通過(guò)西瓜視頻平臺(tái)提供涉案短視頻在線(xiàn)播放和下載的服務(wù)，搶奪了字節(jié)跳動(dòng)公司本可以通過(guò)涉案農(nóng)人欄目短視頻獲取到的用戶(hù)、平臺(tái)流量以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，字節(jié)跳動(dòng)曾因電視劇《王貴與安娜》，而與小度互娛公司、百度公司產(chǎn)生過(guò)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。2020年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決小度互娛公司賠償字節(jié)跳動(dòng)經(jīng)濟(jì)損失40000元、合理支出12800元。