文|藍(lán)海經(jīng)濟(jì)觀察  沈奇 楊政

1、A股獨(dú)董辭職潮

截止12月31日，從上交所搜索獨(dú)立董事辭職的公告，顯示記錄為2021年有165記錄，第四季度53條，占比約1/3，其中11月前23日，根據(jù)東方財(cái)富choice數(shù)據(jù)，獨(dú)董離職人數(shù)達(dá)到39名。應(yīng)該說，正是康美藥業(yè)案的審判引發(fā)了這次的獨(dú)董的離職潮。

2、禍起康美藥業(yè)

2020年5月13日，證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)證券公司和21名責(zé)任人處以罰款和市場(chǎng)禁入決定。2021年2月18日，證監(jiān)會(huì)又對(duì)廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定。

2021年11月12日，廣州中級(jí)人民法院對(duì)康美藥業(yè)作出一審判決：責(zé)令康美藥業(yè)股份有限公司因年報(bào)等虛假陳述侵權(quán)賠償證券投資者損失24.59億元，原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理馬興田及5名直接責(zé)任人員、正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任，13名相關(guān)責(zé)任人員按過錯(cuò)程度分別承擔(dān)20%、10%、5%的部分連帶賠償責(zé)任。

其中引人注目的是獨(dú)立董事江鎮(zhèn)平、李定安、張弘被判承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任(最高可能賠償2.459億元)；郭崇慧、張平被判承擔(dān)5% 的連帶賠償責(zé)任(最高可能賠償1.2295億元)。

康美案引發(fā)的離職潮，使得投資者害怕獨(dú)董離職是因?yàn)槠髽I(yè)像康美藥業(yè)一樣是出了問題，這可能是“錯(cuò)怪”獨(dú)董們了，事實(shí)上，很多獨(dú)董未必知道或者沒有能力知道企業(yè)到底發(fā)生了什么，只是知道現(xiàn)在可能面對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，匆忙回避。

3、獨(dú)董的反對(duì)票

除去離職潮，近期獨(dú)董近期投反對(duì)票的情況也越來越多。在康美案發(fā)生后，已經(jīng)有昊華能源、金溢科技等企業(yè)的獨(dú)立董事投出反對(duì)票;美盛文化、金萊特等企業(yè)的獨(dú)立董事也用棄權(quán)等方式對(duì)公司議案與行為表示反對(duì);此外，獨(dú)董發(fā)表獨(dú)立意見的情形也越來越多。

如12月23日昊華能源發(fā)布的公告，公司召開第六屆董事會(huì)第十二次會(huì)議審議通過了《關(guān)于向公司控股子公司紅墩子煤業(yè)提供借款的議案》，該議案的表決結(jié)果為：同意11票、反對(duì)1票、棄權(quán)0票。反對(duì)票由獨(dú)董劉明勛投出。

康美案后，獨(dú)董只掛名不履職的情況受到嚴(yán)重警示，獨(dú)董反對(duì)票等勤勉盡責(zé)的表現(xiàn)逐漸增多，正是反映出獨(dú)董們的“求生欲”。

4、該取消的不是獨(dú)董

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定：獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。

根據(jù)wind數(shù)據(jù)，多數(shù)獨(dú)立董事的年度津貼不及15萬，如此低的津貼，卻要面臨著最高可達(dá)上億的賠償責(zé)任。

此外，我國(guó)的獨(dú)董是由董事會(huì)提名，由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的，控股股東可以利用自己手中的股權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱獨(dú)立董事的選任，選擇熟人進(jìn)入董事會(huì)，很難以保持獨(dú)立性。

長(zhǎng)期以來，獨(dú)董是“花瓶”的言論由來已久，取消獨(dú)董制度的呼聲也時(shí)常聽到。低薪酬、高風(fēng)險(xiǎn)、低獨(dú)立性并存在我國(guó)的獨(dú)立董事身上，有些獨(dú)董和企業(yè)合作互相背書，在多家企業(yè)兼職，尤其是在中小投資者權(quán)利長(zhǎng)期難以保證的情況下。隨著投資者權(quán)利逐步受法律保護(hù)，這種行為風(fēng)險(xiǎn)的本來面貌徹底揭示。

5、結(jié)語

該消滅的不是獨(dú)董制度，而是尸位素餐的橡皮圖章獨(dú)董和與違法者沆瀣一氣的瀆職獨(dú)董。

康美藥業(yè)重罰獨(dú)董應(yīng)該是中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展值得記住的一天?！盎ㄆ开?dú)董”的時(shí)代結(jié)束了。獨(dú)立董事制度的本質(zhì)是信用，當(dāng)你付出信用為一個(gè)企業(yè)背書并取得回報(bào)的時(shí)候，應(yīng)該明白背后的風(fēng)險(xiǎn)。

我們的問題不是沒有制度，而是沒有執(zhí)行制度。