記者 吳紹志

機(jī)構(gòu)參與上市公司定增結(jié)果虧損了，想找上市公司索賠？

1月17日，ST高升（000971.SZ）發(fā)布公告，華泰證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司（簡(jiǎn)稱“華泰資管”）向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)公司提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司賠償其投資差額損失及利息損失，以及相關(guān)傭金、稅費(fèi)、律師費(fèi)等總計(jì)約8888.99萬(wàn)元，并請(qǐng)求裁決本案仲裁費(fèi)用由公司承擔(dān)。

ST高升表示，本案已被中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)立案受理，公司已在積極準(zhǔn)備上述仲裁事項(xiàng)涉及的相關(guān)資料，并將盡快提交仲裁機(jī)構(gòu)。

事情起因來(lái)源于多年前的一紙定增。

為了推進(jìn)公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，長(zhǎng)期受棉紡織業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)拖累的藍(lán)鼎控股決定，剝離紡織業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)云基礎(chǔ)服務(wù)行業(yè)，并于2015年收購(gòu)了吉林省高升科技有限公司100%股權(quán)，證券簡(jiǎn)稱也由藍(lán)鼎控股變更為高升控股。

2015年4月8日，停牌3個(gè)月后公司恢復(fù)上市，一舉獲得12連扳，股價(jià)翻了兩倍，成就了短暫的輝煌，而后一路下行。2019年3月，因存在違規(guī)對(duì)外擔(dān)保和非經(jīng)營(yíng)性資金占用的問(wèn)題，公司被“ST”。

在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，高升控股以11.5億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)了上?，搻偩W(wǎng)絡(luò)科技有限公司100%的股權(quán)，期望能夠獲得國(guó)內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)虛擬專用網(wǎng)服務(wù)商上海游馳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司100%的控制權(quán)。

2016年7月，為了募集配套資金，高升控股宣布非公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)5873.34萬(wàn)股新股，19家機(jī)構(gòu)力挺報(bào)價(jià)。

同年9月披露的公告顯示，ST高升宣布定增完成，最終確定的發(fā)行數(shù)量為4713.11萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格為24.40元，較發(fā)行底價(jià)19.58元溢價(jià)了24.62%，總共募集資金11.50億元。按照約定，該部分股份有12個(gè)月的鎖定期，上市流通時(shí)間為2017年9月27日。

華泰資管作為唯一一家參與的券商資管公司，成功獲配553.28萬(wàn)股，獲配金額總計(jì)1.35億元。

從申請(qǐng)仲裁的金額8888.99萬(wàn)元來(lái)看，華泰資管虧損幅度超60%。若是以最新股價(jià)2.39元/股計(jì)算，算上2017年的“10轉(zhuǎn)10”，堅(jiān)持至今的定增機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)虧損超80%，如此看來(lái)華泰資管早已賣出止損。定期報(bào)告數(shù)據(jù)也顯示，華泰資管參與定增借道的華潤(rùn)信托?博薈3號(hào)2018年三季度后再未出現(xiàn)。

參與此次定增的除了華泰資管，還有6名機(jī)構(gòu)投資者，包括中信建投基金、申萬(wàn)菱信基金、國(guó)投瑞銀基金3家公募基金，國(guó)華人壽1家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以及曾經(jīng)的百億私募北京和聚投資，和平安信托間接控股的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)西藏泓涵股權(quán)投資管理有限公司。

其中，中信建投基金和申萬(wàn)菱信基金獲配股數(shù)最多，分別為1217.21萬(wàn)股、840.16萬(wàn)股，耗資均超2億元，兩家基金公司均借道信托計(jì)劃進(jìn)入ST高升前十大股東。

2017年7月解禁后，兩家基金公司均有少量減持，后續(xù)也并未堅(jiān)持到底，而是紛紛割肉甩賣。

待到2019年一季度，中信建投基金借道的國(guó)民信托豐盈5號(hào)、豐盈6號(hào)就已淡出前十大流通股股東，按照2018年年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算，其虧損已超70%。2019年一季度，申萬(wàn)菱信基金借道的陜國(guó)投新毅創(chuàng)贏最后一次出現(xiàn)在十大流通股股東名列，虧損幅度同樣較大。從減持時(shí)間來(lái)看，正是上市公司被“ST”的前后。

那么，作為彼時(shí)定增機(jī)構(gòu)之一，華泰資管申請(qǐng)仲裁是否有理有據(jù)？

華泰資管方面表示對(duì)該事項(xiàng)不作回應(yīng)。

新古律師事務(wù)所主任律師王懷濤分析稱：“華泰資管申請(qǐng)仲裁的憑據(jù)有可能是該次非公開(kāi)發(fā)行股票存在保底協(xié)議。出于定增保底協(xié)議的特殊性，其多數(shù)情況下均會(huì)被當(dāng)作‘抽屜協(xié)議’處理，索賠請(qǐng)求能否被支持主要取決于對(duì)定增保底協(xié)議的效力認(rèn)定?！?/p>

“2020年2月14日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改〈上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則〉的決定》等再融資新規(guī)，修改后的《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》首次明令禁止在非公開(kāi)發(fā)行股票進(jìn)行收益保底。但是，法律法規(guī)具有時(shí)間效力，該案可能所涉抽屜協(xié)議簽訂時(shí)間或在再融資新規(guī)發(fā)布之前。對(duì)于再融資新規(guī)出臺(tái)前上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票所涉‘保底協(xié)議’條款的效力，實(shí)務(wù)界及司法審判領(lǐng)域的認(rèn)知及判例均較為一致：在非公開(kāi)發(fā)行股票行為程序合法、不損害發(fā)行人及發(fā)行人債權(quán)人利益的前提下，法院通常會(huì)認(rèn)定‘保底協(xié)議’體現(xiàn)了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)屬有效。但隨著《九民會(huì)議紀(jì)要》及再融資新規(guī)的相繼出臺(tái)，在后續(xù)審判實(shí)踐中，如果‘保底協(xié)議’被認(rèn)定構(gòu)成擾亂金融安全、市場(chǎng)秩序等公序良俗，則相關(guān)‘保底協(xié)議’的有效性受到法院否定的風(fēng)險(xiǎn)提高較大?！蓖鯌褲M(jìn)一步說(shuō)。