記者 吳紹志
機(jī)構(gòu)參與上市公司定增結(jié)果虧損了,想找上市公司索賠?
1月17日,ST高升(000971.SZ)發(fā)布公告,華泰證券(上海)資產(chǎn)管理有限公司(簡(jiǎn)稱“華泰資管”)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)公司提起仲裁申請(qǐng),請(qǐng)求裁決公司賠償其投資差額損失及利息損失,以及相關(guān)傭金、稅費(fèi)、律師費(fèi)等總計(jì)約8888.99萬(wàn)元,并請(qǐng)求裁決本案仲裁費(fèi)用由公司承擔(dān)。
ST高升表示,本案已被中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)立案受理,公司已在積極準(zhǔn)備上述仲裁事項(xiàng)涉及的相關(guān)資料,并將盡快提交仲裁機(jī)構(gòu)。
事情起因來(lái)源于多年前的一紙定增。
為了推進(jìn)公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,長(zhǎng)期受棉紡織業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)拖累的藍(lán)鼎控股決定,剝離紡織業(yè)務(wù),轉(zhuǎn)而進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)云基礎(chǔ)服務(wù)行業(yè),并于2015年收購(gòu)了吉林省高升科技有限公司100%股權(quán),證券簡(jiǎn)稱也由藍(lán)鼎控股變更為高升控股。
2015年4月8日,停牌3個(gè)月后公司恢復(fù)上市,一舉獲得12連扳,股價(jià)翻了兩倍,成就了短暫的輝煌,而后一路下行。2019年3月,因存在違規(guī)對(duì)外擔(dān)保和非經(jīng)營(yíng)性資金占用的問(wèn)題,公司被“ST”。
在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,高升控股以11.5億元的對(duì)價(jià)收購(gòu)了上?,搻偩W(wǎng)絡(luò)科技有限公司100%的股權(quán),期望能夠獲得國(guó)內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)虛擬專用網(wǎng)服務(wù)商上海游馳網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司100%的控制權(quán)。
2016年7月,為了募集配套資金,高升控股宣布非公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)5873.34萬(wàn)股新股,19家機(jī)構(gòu)力挺報(bào)價(jià)。
同年9月披露的公告顯示,ST高升宣布定增完成,最終確定的發(fā)行數(shù)量為4713.11萬(wàn)股,發(fā)行價(jià)格為24.40元,較發(fā)行底價(jià)19.58元溢價(jià)了24.62%,總共募集資金11.50億元。按照約定,該部分股份有12個(gè)月的鎖定期,上市流通時(shí)間為2017年9月27日。
華泰資管作為唯一一家參與的券商資管公司,成功獲配553.28萬(wàn)股,獲配金額總計(jì)1.35億元。
從申請(qǐng)仲裁的金額8888.99萬(wàn)元來(lái)看,華泰資管虧損幅度超60%。若是以最新股價(jià)2.39元/股計(jì)算,算上2017年的“10轉(zhuǎn)10”,堅(jiān)持至今的定增機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)虧損超80%,如此看來(lái)華泰資管早已賣出止損。定期報(bào)告數(shù)據(jù)也顯示,華泰資管參與定增借道的華潤(rùn)信托?博薈3號(hào)2018年三季度后再未出現(xiàn)。
參與此次定增的除了華泰資管,還有6名機(jī)構(gòu)投資者,包括中信建投基金、申萬(wàn)菱信基金、國(guó)投瑞銀基金3家公募基金,國(guó)華人壽1家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),以及曾經(jīng)的百億私募北京和聚投資,和平安信托間接控股的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)西藏泓涵股權(quán)投資管理有限公司。
其中,中信建投基金和申萬(wàn)菱信基金獲配股數(shù)最多,分別為1217.21萬(wàn)股、840.16萬(wàn)股,耗資均超2億元,兩家基金公司均借道信托計(jì)劃進(jìn)入ST高升前十大股東。
2017年7月解禁后,兩家基金公司均有少量減持,后續(xù)也并未堅(jiān)持到底,而是紛紛割肉甩賣。
待到2019年一季度,中信建投基金借道的國(guó)民信托豐盈5號(hào)、豐盈6號(hào)就已淡出前十大流通股股東,按照2018年年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算,其虧損已超70%。2019年一季度,申萬(wàn)菱信基金借道的陜國(guó)投新毅創(chuàng)贏最后一次出現(xiàn)在十大流通股股東名列,虧損幅度同樣較大。從減持時(shí)間來(lái)看,正是上市公司被“ST”的前后。
那么,作為彼時(shí)定增機(jī)構(gòu)之一,華泰資管申請(qǐng)仲裁是否有理有據(jù)?
華泰資管方面表示對(duì)該事項(xiàng)不作回應(yīng)。
新古律師事務(wù)所主任律師王懷濤分析稱:“華泰資管申請(qǐng)仲裁的憑據(jù)有可能是該次非公開(kāi)發(fā)行股票存在保底協(xié)議。出于定增保底協(xié)議的特殊性,其多數(shù)情況下均會(huì)被當(dāng)作‘抽屜協(xié)議’處理,索賠請(qǐng)求能否被支持主要取決于對(duì)定增保底協(xié)議的效力認(rèn)定?!?/p>
“2020年2月14日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于修改〈上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則〉的決定》等再融資新規(guī),修改后的《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》首次明令禁止在非公開(kāi)發(fā)行股票進(jìn)行收益保底。但是,法律法規(guī)具有時(shí)間效力,該案可能所涉抽屜協(xié)議簽訂時(shí)間或在再融資新規(guī)發(fā)布之前。對(duì)于再融資新規(guī)出臺(tái)前上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票所涉‘保底協(xié)議’條款的效力,實(shí)務(wù)界及司法審判領(lǐng)域的認(rèn)知及判例均較為一致:在非公開(kāi)發(fā)行股票行為程序合法、不損害發(fā)行人及發(fā)行人債權(quán)人利益的前提下,法院通常會(huì)認(rèn)定‘保底協(xié)議’體現(xiàn)了各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,當(dāng)屬有效。但隨著《九民會(huì)議紀(jì)要》及再融資新規(guī)的相繼出臺(tái),在后續(xù)審判實(shí)踐中,如果‘保底協(xié)議’被認(rèn)定構(gòu)成擾亂金融安全、市場(chǎng)秩序等公序良俗,則相關(guān)‘保底協(xié)議’的有效性受到法院否定的風(fēng)險(xiǎn)提高較大?!蓖鯌褲M(jìn)一步說(shuō)。