文|新旅界
2021年12月底，中青旅控股股份有限公司（600138.SH，下文簡稱“中青旅”）發(fā)布一則股權(quán)訴訟進展公告。
公告顯示，中青旅收到廣東省廣州市中級人民法院的一份終審判決書，判決如下：撤銷廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2020）粵0106民初36301號民事判決；被上訴人廣州七俠企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）（下文簡稱“七俠網(wǎng)”）、丁衛(wèi)軍、莫人開自本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人中青旅控股股份有限公司返還投資款1500萬元并支付資金占用費。駁回上訴人中青旅控股股份有限公司的其他訴訟請求（二〇二一年十一月三十日）。
中青旅何以與創(chuàng)業(yè)者對簿公堂？中青旅是否能如終審判決所言拿回1500萬元投資款及資金占用費？面對新冠疫情這種百年不遇的黑天鵝事件，投資機構(gòu)能否與創(chuàng)業(yè)者共渡難關(guān)？
新旅界（LvJieMedia）就以上業(yè)者關(guān)心的問題分別向投資人和創(chuàng)業(yè)者進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)自2020年因新冠疫情而導(dǎo)致的經(jīng)營停擺，以上官司并不是個案，大量股權(quán)糾紛正在訴訟中，法院壓力巨大，兩年進入終審狀態(tài)已經(jīng)算快速，大量案件停在終本階段，難以執(zhí)行到財產(chǎn)。
對此，一位已簽署上市對賭協(xié)議的創(chuàng)業(yè)者感嘆，“在這個不確定的時代，又怎能確定自己公司到時候有能力回購，看到丁衛(wèi)軍創(chuàng)業(yè)團隊被索賠不過是‘兔死狐悲’”；甚至有文旅投資人表示，跨省游停擺還將持續(xù)兩年，4年經(jīng)營停擺對任何一個行業(yè)都是毀滅性打擊，奉勸各位趁早轉(zhuǎn)行；另一位與投資方簽有對賭協(xié)議的創(chuàng)業(yè)者再三強調(diào)，不要提及他們與投資方的對賭信息，“就盼著咱們這個行業(yè)的人能夠穩(wěn)穩(wěn)地經(jīng)歷過去，能堅守在這個行業(yè)的業(yè)者都太不容易，一起努力扛過去！”
七俠網(wǎng)何以與中青旅簽下年化達15%的投資協(xié)議？
該起官司肇始于2015年8月4日，中青旅向七俠網(wǎng)支付投資款312500元；2015年9月6日，中青旅向七俠網(wǎng)支付增資款14687500元。同日，七俠網(wǎng)向中青旅出具一份《七俠網(wǎng)出資證明書》，證明中青旅對七俠網(wǎng)已完成增資1500萬元，持有公司20%股權(quán)。
而就在7月17日，甲方中青旅、乙方丁衛(wèi)軍、丙方莫人開、丁方廣州七俠企業(yè)等共同簽訂了《投資協(xié)議》，其中約定：以下任一回購事件（回購觸發(fā)事件）發(fā)生后，投資方有權(quán)在任何時間要求公司和/或創(chuàng)始股東回購?fù)顿Y方所持有的部分或全部股權(quán)：（i）公司自交割日起5年內(nèi)未能以投資方認(rèn)可的條件上市或被并購……
同時，各方同意，若上述原因?qū)е峦顿Y方要求回購的，回購價格應(yīng)包括：（1）投資方所主張的贖回股權(quán)對應(yīng)的增資款；（2）相應(yīng)增資款自交割日起至公司或創(chuàng)始股東支付贖回價款之日止的回報，該等回報以相應(yīng)增資款為基數(shù)按每年15%的復(fù)利計算；（iii）投資方贖回股權(quán)對應(yīng)的，自交割日起至贖回交割日止的累計未分配的股息及紅利。
時光不等人，歲月不饒人，轉(zhuǎn)眼5年過去。2020年9月，中青旅與北京大成律師事務(wù)所、北京大成（廣州）律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》；2020年10月21日，中青旅訴至一審法院，提起訴訟。起訴書顯示，由七俠網(wǎng)提交的相關(guān)財務(wù)報表可知，七俠網(wǎng)2018年及2019年公司的凈利潤分別為-1371729.45元、-543603.01元，即使2020年凈利潤超過人民幣3000萬元，也無法滿足《上市管理辦法》中規(guī)定的發(fā)行人條件，無法申請上市。由此可見七俠網(wǎng)未能上市成功與疫情發(fā)生沒有任何聯(lián)系。
故而中青旅主張已觸發(fā)回購，核心起訴請求是：丁衛(wèi)軍、莫人開、廣州七俠企業(yè)向中青旅支付股權(quán)回購款本金及投資回報暫計30706481.22元[計算公式：15000000元×（1+15%）n次方，N=實際付清之日與2015年8月4日之間的天數(shù)÷之間的；以本金1500萬元為基數(shù)，按照每年15%的復(fù)利自2015年8月4日起計算至實際付清之日止，暫計算至2020年9月17日的股權(quán)回購款本金及投資回報之和為30706481.22元]。
對于“每年15%的復(fù)利”輝耀資本執(zhí)行合伙人余良兵對新旅界表示，中青旅之所以索要如此高額賠償，是基于雙方簽署的《投資協(xié)議》。而丁衛(wèi)軍等創(chuàng)始團隊之所以愿意接受如此高的年化率，而不是正常的單利5-8%，是因為彼時七俠網(wǎng)在市場上競爭力不足?！叭绻袌錾嫌袚屬徠邆b網(wǎng)份額的投資者，創(chuàng)業(yè)者完全可以不引入條件苛刻的中青旅，選擇其他投資方?！币晃荒玫街星嗦猛顿Y，已進入B輪融資的文旅企業(yè)CEO兼投融資負(fù)責(zé)人江左（化名）亦表示，“問題是當(dāng)企業(yè)特別需要外部投資時，如果創(chuàng)業(yè)者不簽署苛刻條款，投資就進不來，可能企業(yè)早就死了……”
讓我們將時針撥回到2015年前后，彼時，在線境外當(dāng)?shù)赝鏄奉愴椖款H為火熱，除了七俠網(wǎng)，還有海玩、我趣、途風(fēng)、番茄旅行、懶貓旅行等公司都獲得融資。但好景不長，一方面，2016年下半年中國進入資本寒冬，大量在線旅游企業(yè)清盤，越來越多創(chuàng)業(yè)者退出在線旅游市場；另一方面，恰好完成行業(yè)兼并的攜程開始進軍出境游市場，七俠網(wǎng)這類出境當(dāng)?shù)赝鏄讽椖勘旧怼巴顿Y大，風(fēng)險高，難以建立競爭壁壘”的商業(yè)模式弊病迅速暴露。就連曾經(jīng)的出境簽證業(yè)務(wù)老大，經(jīng)營20年的老公司百程旅行網(wǎng)也早在2020年2月29日已啟動清算程序。而前文提到的諸多獲得融資的出境當(dāng)?shù)赜瓮骓椖咳缃裨谑袌錾蠋缀蹁N聲匿跡。
一位定制游創(chuàng)業(yè)者頗為樂觀，“如果不是新冠疫情，或許七俠網(wǎng)還可以撐更長時間?！钡嗔急ㄔ鴧⑴c投資旅悅集團）則頗為謹(jǐn)慎，在他看來，除了七俠網(wǎng)難以建立競爭壁壘外，至2016年底整個旅游業(yè)除了酒店住宿市場有大資本發(fā)揮空間外，其他細(xì)分市場因為非標(biāo)化和難以復(fù)制，留給資本的投資機會甚少。
判決是否公允？創(chuàng)業(yè)者賠得起嗎？
讓我們再把時針撥回到公堂之上。2021年3月9日，一審法院廣州市天河區(qū)人民法院駁回了中青旅的所有訴訟請求，核心理由是：根據(jù)約定“公司自交割日起5年內(nèi)未能以投資方認(rèn)可的條件上市或被并購”，中青旅作為投資方，在七俠網(wǎng)籌劃掛牌新三板上市時，并未明確告知其所“認(rèn)可的條件”，對七俠網(wǎng)籌劃掛牌新三板上市時也未明確提出異議，而是在2017年3月2日商談有關(guān)掛牌和對賭解除的事宜。因此，一審法院對中青旅主張“公司自交割日起5年內(nèi)未能以投資方認(rèn)可的條件上市或被并購”而觸發(fā)回購事件的主張，不予認(rèn)定。中青旅提出的上述各項訴訟請求，一審法院不予支持。
對于一審法院判決，余良兵表示有“和稀泥”之嫌疑，但的確《投資協(xié)議》中“以投資方認(rèn)可的條件上市或被并購”表達模糊不清，對中青旅不利，而應(yīng)該直接約定合格上市的定義，如“在XX證券交易所公開上市”。而在江左看來，“新三板確實不是所謂的‘上市’，而只是‘掛牌’概念”。很快，中青旅再上訴，2021年7月23日，廣州市中級人民法院組成合議庭進行審理。
終審判決要點有三：首先，丁衛(wèi)軍、廣州七俠企業(yè)、莫人開主張新三板上市即為中青旅認(rèn)可的上市方式有事實和合同依據(jù)，一審法院予以采信并無不當(dāng)；其次，自中青旅支付完畢投資款1500萬元至中青旅提起本訴，自交割日起計算已滿5年，七俠網(wǎng)未能實現(xiàn)上市或并購，故投資協(xié)議所約定的回購條件已經(jīng)成就，中青旅有權(quán)要求七俠網(wǎng)回購其所持有的七俠網(wǎng)的全部股權(quán)；
再次，對于七俠網(wǎng)未能在五年內(nèi)上市或并購中青旅亦存在過錯，故本院對其請求廣州七俠企業(yè)等以投資協(xié)議的約定向其支付股權(quán)回購本金、投資回報及違約金不予支持。綜合考慮投資協(xié)議的履行、各方的過錯程度等，本院酌定廣州七俠企業(yè)、莫人開、丁衛(wèi)軍應(yīng)向中青旅返還投資款1500萬元并支付資金占用費（以1500萬元為本金，從2015年8月4日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，從2019年8月20日起至實際清償之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。人民銀行發(fā)布的《2020年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》顯示，2020年12月，1年期貸款市場報價利率為3.85%，5年期以上LPR為4.65%。
對于該份終審判決書，一位拿過青旅體系資金的創(chuàng)業(yè)者表示，“很明顯，這份判決有傾向性，是基于國有資產(chǎn)保護，國有資產(chǎn)不流失角度來判決的。”但在江左看來，終審判決總體公允，法院雖然支持了對本金的保護，但沒有保護超額利潤。
余良兵則表示，在股權(quán)投資中無論是國企還是民資在種子期、天使期包括A輪前，投資人通常不會在回購條款上做要求，但到了A輪之后往往有回購條款安排?！耙驗楣蓹?quán)投資本身風(fēng)險大，如果不設(shè)計回購條款等安全保障措施，一旦投資出問題，基金管理人要承擔(dān)責(zé)任，被LP要求索賠?！?/p>
同時余良兵還表示，投資機構(gòu)起訴也是走正常法律程序，產(chǎn)業(yè)基金一般都有期限，不可能無限期產(chǎn)生賬面虧損，所有投資項目都要做了結(jié)，否則基金無法清盤；如若是優(yōu)質(zhì)項目，雙方可以一起尋找接盤者（部分非產(chǎn)業(yè)基金可能由自己旗下的其他基金接盤），比如2021年10月祥源控股從中信產(chǎn)業(yè)基金手上接盤中景信，但是沒有交易價值的項目就只能啟動法律程序來進行索賠。
江左亦表示，“愿賭服輸，如果在預(yù)期之內(nèi)上不了市，創(chuàng)始人應(yīng)該盡快物色新投資人接盤；但如果企業(yè)經(jīng)營不好，創(chuàng)業(yè)本就是九死一生的事兒，創(chuàng)業(yè)者必須去承擔(dān)?！憋@然，丁衛(wèi)軍、莫人開沒有找到接盤者。
那么中青旅能否如終審判決拿回本金和資金占用費？余良兵表示，廣州七俠企業(yè)管理咨詢中心是“有限合伙”制企業(yè)結(jié)構(gòu)，追責(zé)可追到合伙的自然人，作為創(chuàng)始人股東的丁衛(wèi)軍、莫人開更要承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但作為創(chuàng)業(yè)失敗的年輕創(chuàng)業(yè)者很可能沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)，法院也只能將他們列入失信人名單，“但中青旅必須要走‘起訴’這一程序，否則就是沒有盡到責(zé)任”。截至本文截稿，中青旅相關(guān)人士和莫人開未就相關(guān)問題回復(fù)。