記者 | 吳治邦

在康美藥業(yè)(600518.SH)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件余波未息的之際，近日，最高院對外發(fā)布了最新的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（下文簡稱：若干規(guī)定）。從若干規(guī)定的內(nèi)容來看，最高人民法院對2003年2月1日實施的虛假陳述民事賠償訴訟司法解釋進(jìn)行了修改和完善。作為民事侵權(quán)案件，本次最為重要的修改是廢除了虛假陳述侵權(quán)案件的前置程序。

若干規(guī)定第二條指出，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定，并提交以下證據(jù)或者證明材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）證明原告身份的相關(guān)文件；（二）信息披露義務(wù)人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)；（三）原告因虛假陳述進(jìn)行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。人民法院不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決的認(rèn)定為由裁定不予受理。

在以往部分證券市場虛假陳述侵權(quán)案件里，部分上市公司雖然存在著虛假陳述，但要么監(jiān)管部門未予處罰，要么存在著處罰程度較輕的情形，而投資者的損失卻已然造成。按原有的法律條文，投資者想要提起訴訟挽回?fù)p失，一般會被法院裁定不予受理，投資者只能吃啞巴虧。

筆者認(rèn)為，新修訂的若干規(guī)定，釋放了兩個重要信號：一、中小投資者相較于上市公司為弱勢群體，司法機關(guān)將會不斷加強對投資者的保護(hù)，讓投資者面臨侵權(quán)之時，有法可依。二、在上市公司數(shù)量越來越多，監(jiān)管工作量大增的情形下，進(jìn)一步發(fā)揮民間力量，鼓勵對證券違法行為進(jìn)行揭發(fā)調(diào)查。

上述提到的兩個重要信號，第一個無需贅言，司法部門及監(jiān)管部門一直都在力推。若干規(guī)定釋放的第二個信號，會對證券監(jiān)管生態(tài)及上市公司生態(tài)帶來深遠(yuǎn)的影響。國外的經(jīng)驗來看，在無前置條件的情形，將會出現(xiàn)一批專業(yè)從事該領(lǐng)域的律師事務(wù)所，來征集上市公司涉嫌損害投資者利益的行為。除了常規(guī)的民事訴訟，律師事務(wù)所還將協(xié)助投資者向證券監(jiān)管部門進(jìn)行舉報。需要指出的是，部分上市公司也付出了較高的代價與投資者進(jìn)行和解。

有大的利益驅(qū)動，必然會催動更多專業(yè)的力量來做這個工作，若干規(guī)定或同樣催生出一批這樣的專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)，上市公司除了面臨監(jiān)管壓力外，同樣將面臨一大批專業(yè)機構(gòu)的監(jiān)督。那么，上市公司又是否做好準(zhǔn)備了呢？

另外，筆者從代理過無前置條件的虛假陳述侵權(quán)案件的律師處了解到，在以往，法院即使受理無前置條件的虛假陳述侵權(quán)案件，往往也會以舉證不能來駁回投資者訴訟請求。最高人民法院和中國證監(jiān)會同步下發(fā)的聯(lián)合通知來看，未來人民法院可以依法向證監(jiān)會有關(guān)部門或者派出機構(gòu)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序當(dāng)庭出示并由各方當(dāng)事人質(zhì)證。

從上述角度來推演，未來上市公司合規(guī)壓力將更大，信息勢必更加透明，需要投入應(yīng)對合規(guī)成本無疑也將更高。從目前一些中小型上市公司的合規(guī)建設(shè)來看，公司資本市場的合規(guī)工作往往由負(fù)責(zé)信披工作的董秘一肩挑，而董秘辦往往又是公司人數(shù)最小的部門之一，“小作坊、家庭式”的合規(guī)投入能否承擔(dān)起重任？

一言蔽之，雖然部分注冊制已經(jīng)推廣了，上市公司數(shù)量多了，監(jiān)管工作量也增加了，但上市公司不應(yīng)當(dāng)心存僥幸來從事違法違規(guī)行為。隨著更多民間力量的加入，未來需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)只會更大，唯有合法合規(guī)才是正道。