文|Alter 張賀飛

編輯|沈潔

進入到2021年的財報季，豬企們卻集體遭遇了寒冬。

在已經(jīng)披露年度業(yè)績預(yù)報的豬企中，虧損已然成了一種新常態(tài)。溫氏、新希望、天邦、正邦等企業(yè)均交出了虧損的答卷，甚至有豬企在過去一年里虧掉了十年的利潤。即便是為數(shù)不多盈利的牧原股份，凈利潤也同比下降超過70%，第三季度出現(xiàn)三年內(nèi)首次季度虧損，且第四季度的虧損有擴大趨勢。

至于業(yè)績下滑或虧損的原因，豬企普遍給出的解釋是：由于報告期內(nèi)的生豬出欄量較上年同期大幅增加，而隨著國內(nèi)生豬產(chǎn)能的逐漸回復(fù)，生豬價格較上年明顯下降。不排除未來生豬市場價格出現(xiàn)大幅下滑，繼續(xù)造成可能的業(yè)績下滑。

這一輪寒冬的根源其實并不復(fù)雜，大多數(shù)豬企在2021年增加了產(chǎn)能，結(jié)果造成了供大于求的一幕，以至于生豬價格低于豬企的養(yǎng)殖成本，被業(yè)界討論多年的“豬周期”現(xiàn)象再一次被市場應(yīng)驗。

01 大數(shù)據(jù)和豬周期

和許多農(nóng)牧領(lǐng)域一樣，生豬市場有著典型的周期屬性：豬肉價格高的時候，大大小小的豬企開始增加產(chǎn)能，導(dǎo)致生豬的供應(yīng)增加價格逐漸走低，然后普遍開始去產(chǎn)能，生豬的供應(yīng)減少讓肉價再度增高……

作為全球最大的豬肉消費國，中國的“豬周期”現(xiàn)象尤為明顯，2000年以來已經(jīng)連續(xù)上演了5輪豬周期：2002年到2006年、2006年到2009年、2009年到2014年、2014年到2018年，以及2018年至今的新一輪周期。正在按照三到四年的時間節(jié)點，一次次重復(fù)著漲跌的過程，甚至還將在接下來的一段時間里繼續(xù)上演。

按照經(jīng)濟學原理的解釋，“豬周期”的內(nèi)在邏輯并不復(fù)雜，本質(zhì)在于供需關(guān)系的錯配，最終影響了價格的波動。由此出現(xiàn)了不少“熨平”豬周期的假設(shè)，核心觀點主要集中在消除信息不對稱，進而增加決策的科學性。

早在2014年的時候，就有聲音討論引入大數(shù)據(jù)治理豬周期，利用云計算、大數(shù)據(jù)等進行研究、分析、判斷，建立起基于大數(shù)據(jù)的算法模型，幫助市場研判豬肉價格波動的規(guī)律，進而進行合理的調(diào)控。

2015年兩會期間，新希望集團董事長劉永好在提案中呼吁運用大數(shù)據(jù)破解豬周期，在大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上建立一個研究體系，為養(yǎng)殖業(yè)提供必要的決策信息，減少由于經(jīng)濟周期變化給養(yǎng)殖業(yè)帶來的影響。

這些觀點不乏一定的理論基礎(chǔ)。比如國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)輪“豬周期”，將歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)歸納形成一個數(shù)據(jù)池，或可以為市場供給、價格調(diào)控等決策提供數(shù)據(jù)參考；再比如對市場上的養(yǎng)殖數(shù)據(jù)進行匯總后，可以對市場的演變趨勢進行預(yù)警，幫助豬企適時調(diào)整生產(chǎn)預(yù)期，避免盲目跟從的現(xiàn)象。

對應(yīng)到市場層面上，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)“下場養(yǎng)豬”，一些生豬行業(yè)龍頭企業(yè)也紛紛探索企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營管理的云平臺。前者的典型代表就有阿里云和華為，在生豬價格上揚的2020年前后，阿里云的AI養(yǎng)豬屢屢被媒體捧上頭條，華為的“南泥灣”也將“智能養(yǎng)豬”推向了風口；后者的例子包括新希望的云養(yǎng)殖和云平臺、安佑集團的安佑云、金新農(nóng)的互聯(lián)網(wǎng)生豬養(yǎng)殖服務(wù)平臺等等。

彼時的輿論不可謂不樂觀，一些專家坦言隨著生豬行業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的完善，加上政府和資本市場的扶持，生豬的規(guī)?；a(chǎn)和精細化養(yǎng)殖將是必然趨勢，將不斷增強生豬產(chǎn)業(yè)市場抗風險的能力，跳出“豬周期”的影響已經(jīng)不再遙遠。

有些遺憾的是，當生豬價格即將在2021年再次落入谷底時，頭部豬企的行動大多是“擴大產(chǎn)能”，而非及時去產(chǎn)能降風險，大數(shù)據(jù)未像想象中那么切中市場要害，新一輪的“豬周期”如期而至，且愈演愈烈。

02 行業(yè)的“待解之謎”

大數(shù)據(jù)為何“賭”不對豬周期？業(yè)界并不缺少合理的說辭。國內(nèi)農(nóng)牧業(yè)的生產(chǎn)周期較長、統(tǒng)一化管理難度較高，即便提前洞察到了突發(fā)性事件，也無法大范圍給出正確應(yīng)對。特別是在生豬養(yǎng)殖市場，母豬存欄到生豬出欄往往需要12個月左右的時間，留給市場的調(diào)整時間并不充裕，何況國內(nèi)生豬市場還有兩個特殊國情。

一個是行業(yè)的高度分散，雖然國內(nèi)的生豬產(chǎn)量占到全球的一半左右，但市場主體仍然以散養(yǎng)為主，規(guī)?；潭绕?。

可以參考2020年的一組數(shù)據(jù)，市場前五豬企的出欄量僅占市場的9.22%，近95%的養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖規(guī)模在50頭以下。高度分散的市場結(jié)構(gòu)不僅增加了數(shù)據(jù)統(tǒng)計的難度，還導(dǎo)致了信息獲取的滯后效應(yīng)，加劇了信息的不對稱。再加上分散的養(yǎng)殖場習慣從主觀意愿判斷市場趨勢，都希望在生豬價格的高點進場，無形中制造了“追漲殺跌”的行為。

另一個是市場的不確定性，就像非洲豬瘟這樣的變量，常常給整個生豬行業(yè)帶來超出預(yù)期的負面結(jié)果。

直接的誘因在于整個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)模式的粗放現(xiàn)狀，一方面導(dǎo)致了數(shù)據(jù)歷史、準確度、包含度的欠缺，制約了數(shù)據(jù)處理、分析的想象空間；另一方面是生物防疫、抽檢、監(jiān)測等環(huán)節(jié)存在太多的盲區(qū)，無法進行科學調(diào)控。大數(shù)據(jù)治理“豬周期”在輿論上被一次次討論，但在實際生產(chǎn)中還是依賴主觀本能。

倘若數(shù)據(jù)散碎、滯后等病根無法解決，所謂的算法模型也就無從談起，大數(shù)據(jù)治理豬周期注定會停留在理論層面。這樣的說法可以解釋豬周期屢屢出現(xiàn)的必然性，卻無法回避頭部豬企虧損的自身原因。

因為頭部豬企所能掌握的數(shù)據(jù)維度遠多于散戶，并不難從一些蛛絲馬跡中洞察到市場的產(chǎn)能變化，先于市場做出反應(yīng)。

一個直接的例子就是豬糧比，即生豬價格和作為生豬主要飼料的玉米價格的比值，豬糧比的數(shù)值越高，意味著生豬養(yǎng)殖的利潤越大，6∶1的比值常常是盈虧平衡點。2021年6月份前后，發(fā)改委等部門就給出了豬糧比價連續(xù)3周處于5∶1-6∶1的二級預(yù)警，但牧原、正邦等豬企照舊在擴張產(chǎn)能，并未理性地克制產(chǎn)能。

可以窺知一二的是，哪怕正邦、牧原、金新農(nóng)等都交出了虧損或利潤下滑的成績單，企業(yè)的股價卻不降反漲，因為每一次市場觸底的時候，都有機構(gòu)給出拐點的判斷，豬企的決策者顯然知道擴張后的風險，可面對搶戰(zhàn)市場份額的時機以及投資者的用腳投票，被迫作出了悖于初心的決定。

相較于分散的市場和不確定性，最難琢磨的恐怕是豬企管理者的心理，在高度依賴人治的決策體系里，幾乎沒有一家豬企可以平安度過市場低迷期，一些挺過幾輪周期的豬企都可能在下一輪中折戟。

03 新技術(shù)的應(yīng)用范式

需要回答的另一個問題在于：大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)的應(yīng)用，并未消滅豬周期，個別企業(yè)的虧損更是超過了傳統(tǒng)預(yù)期。在這樣的局面下，倘若新技術(shù)短時間內(nèi)無法解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的棘手問題，潛在的應(yīng)用空間在哪里？

網(wǎng)易味央、阿里云、京東、華為等科技大廠先后向豬企拋出了橄欖枝，其中夾雜著驅(qū)動千行百業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的赤子之心，也隱藏著在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)ふ倚聭?zhàn)場的商業(yè)野心，而能否在相對較短的時間里打開局面，將直接關(guān)系巨頭們產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)型進程，以及農(nóng)牧業(yè)等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)智能化的時間表。

比較有借鑒價值的是，科技大廠們沒有選擇“圍剿”豬周期代表的棘手問題，多半選擇了一條迂回路線。

譬如云計算、大數(shù)據(jù)等無法改寫豬周期的市場現(xiàn)狀，是否可以幫助豬企控制養(yǎng)豬成本，在應(yīng)對豬周期的過程中有更多試錯的底氣？截止到目前來看，網(wǎng)易味央正在向合作伙伴輸出自家的養(yǎng)殖模式，華為進軍“養(yǎng)豬”市場的切入點也是傳感器、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能算法，同時牧原、溫氏等頭部企業(yè)也表達了“智能養(yǎng)豬”的興趣。

其中的挑戰(zhàn)在于，豬場的智能化轉(zhuǎn)型需要增加消殺、監(jiān)控、傳感器等方面的投入，也將進一步增加生豬養(yǎng)殖的硬性成本，智能化轉(zhuǎn)型所需要的投入和養(yǎng)殖成本降低的平衡關(guān)系，尚需要時間來驗證。即便是溫氏、牧原、新希望等對“智能豬場”公開表態(tài)的企業(yè)，目前主要的資金用途還是產(chǎn)能擴張和上下游產(chǎn)業(yè)鏈的延伸。

站在旁觀者的立場上，大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的落地應(yīng)用所需要的不單單是“做項目”，還需要在某種程度上“炒概念”。

正如前面所提到的一個現(xiàn)象，頭部豬企的虧損在持續(xù)擴大，股價卻在莫名上漲，意味著資本市場都在進行一場“豪賭”，籌碼是頭部豬企可以享受過剩產(chǎn)能出清后帶來的紅利。假如這種賭預(yù)期的心態(tài)適當轉(zhuǎn)移到“智慧化轉(zhuǎn)型”上，讓“智慧養(yǎng)豬”成為股價上漲的新共識，不失為一種理想的結(jié)果。

只是就現(xiàn)階段而言，大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在生豬行業(yè)仍然是配角，能否從人治向數(shù)治轉(zhuǎn)型，讓大數(shù)據(jù)發(fā)揮出應(yīng)有的作用，還需要一個“奇點”。

事情似乎也沒那么糟糕，每一輪豬周期都是豬企的生死考。曾經(jīng)與牧原股份一較高下的雛鷹農(nóng)牧，就是在上一輪豬周期中錯判了風向而落幕，為中國股市留下了“豬餓死了”“以肉償債”等笑談；在本輪豬周期中表現(xiàn)兩極化牧原和溫氏，在很大程度上左右了重資產(chǎn)模式和輕資產(chǎn)模式的輸贏；一旦某家將大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應(yīng)用落地的豬企笑到了最后，或?qū)⒃谝灰怪g改變市場的認知。

不過在假設(shè)被印證前，中國的生豬市場還會遭受一次次陣痛，直到找出新技術(shù)“熨平”豬周期的正確范式。

04 寫在最后

豬周期的連續(xù)上演，看似是難以避免的供需失衡問題，折射出的恰恰是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的深層次病因。

就連大數(shù)據(jù)這樣在互聯(lián)網(wǎng)中廣泛應(yīng)用的“舊技術(shù)”，也無法在農(nóng)牧業(yè)出成績的時候，所暴露出的問題已經(jīng)不言而喻。何況“豬周期”只是農(nóng)業(yè)周期性的一隅，“蒜你狠”“豆你玩”姜你軍”等事件的層出不窮，都傾訴著國內(nèi)農(nóng)牧業(yè)的原始和脆弱，為大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等留下了廣闊的應(yīng)用空間。

讓人感到惋惜的是，五年前就有人說農(nóng)業(yè)是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的最后一片藍海，現(xiàn)在看依然是藍海一片，農(nóng)業(yè)的數(shù)智化何時才能走出一條通路？但愿不要等太久。