正在閱讀:

73家影視單位聯(lián)名聲討、上兩會提案,長短視頻為何斗得如此艱難?

掃一掃下載界面新聞APP

73家影視單位聯(lián)名聲討、上兩會提案,長短視頻為何斗得如此艱難?

攘外不如先安內(nèi)。

文|文化產(chǎn)業(yè)新聞  胡鈺敏

2022年全國兩會期間,全國政協(xié)委員、著名導(dǎo)演劉家成建議:要進(jìn)一步壓實(shí)短視頻平臺保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主體責(zé)任;加大對短視頻平臺侵權(quán)行為的打擊力度;在“先授權(quán)后使用”的基本原則下,建立短視頻二創(chuàng)授權(quán)機(jī)制。

長短視頻版權(quán)之爭由來已久,兩會上的提案再次引起關(guān)注。激烈爭吵過,相關(guān)法律條文也特別修改過??墒?,為何長短視頻版權(quán)之爭還是難以徹底解決?長視頻堅(jiān)決抵制短視頻的侵權(quán)行為本質(zhì)上是為了維護(hù)自己的利益,那么,向短視頻“霸權(quán)”的解題思路,能從本質(zhì)上為自己贏得利益嗎?

長視頻維權(quán)“心酸”史

2021年4月,73家影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)布聲明,共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán),未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。

5月27日,愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷同步上線,《老友記》最后一季結(jié)束17年后六大主演全部到場的重聚特輯,而后B站上線了很多《老友記》重聚特輯的相關(guān)內(nèi)容,愛優(yōu)騰三家在官博分別發(fā)出了一封聲明,譴責(zé)正版上架后幾小時(shí)內(nèi),B站上就出現(xiàn)了大量盜版視頻,最后B站下線了侵權(quán)內(nèi)容。

6月3日,第九屆中國網(wǎng)路視聽大會“網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)峰會”上,愛奇藝、優(yōu)酷和騰訊視頻三大高管紛紛對短視頻開炮,“豬食論”一時(shí)間掀起熱議,長視頻與短視頻之爭火藥味十足。

12月15日,中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2021)》,提出不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視等各類視聽節(jié)目片段。至此,二創(chuàng)版權(quán)審核的責(zé)任落到了短視頻平臺審核的頭上。

但當(dāng)處理具體侵權(quán)問題時(shí),平臺又會濫用“避風(fēng)港原則”,發(fā)現(xiàn)問題后采取通知刪除做法,難以對侵權(quán)者形成威懾。從發(fā)現(xiàn)一條侵權(quán)視頻,到投訴,再到下架,周期很長,有的平臺甚至可能一到兩周時(shí)間都不處理。一個幾分鐘的短視頻通過快速傳播,有一兩天的時(shí)間所有的價(jià)值都已經(jīng)得到變現(xiàn)了。那么后期處理的意義也就被大幅削減,對權(quán)利人的保護(hù)也變小了。

(“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí),當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容,如果網(wǎng)絡(luò)提供商被告知侵權(quán),則有刪除義務(wù),否則就被視為侵權(quán);如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)提供商的服務(wù)器上存儲,有沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除,則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)責(zé)任。)

影視維權(quán)到底難在哪里?

影視版權(quán)問題為何無法根治?總結(jié)起來,痛點(diǎn)有以下幾方面:

1. 維權(quán)成本高:確權(quán)費(fèi)用高、公證費(fèi)用高、訴訟費(fèi)用高、時(shí)間成本高;

2. 維權(quán)難度大:移動端取證難、算法推薦識別難、主體定位難、損害證明難;

3. 維權(quán)收益低:短視頻“二創(chuàng)”制作門檻低、制作成本低,因而賠償金額也較低;

4. 維權(quán)周期長:取證時(shí)間長、訴訟周期長、維權(quán)鏈路長。

一位長視頻平臺內(nèi)部人士講述了“滿是辛酸淚”的維權(quán)過程:

正常的維權(quán)流程是,機(jī)器配合人工逐一篩查出平臺上的侵權(quán)視頻,之后為了留存證據(jù),一般會進(jìn)行公證。法院有時(shí)候不認(rèn)可公證的視頻內(nèi)容是跳著放的,或者拖拽進(jìn)度條播放的,而是要求每個視頻一秒一秒不間斷地播放。這種情況下,取證成本就會水漲船高。另外,訴訟費(fèi)用也不低。這樣一來,權(quán)利人都要承擔(dān)一些隱形的、不被大眾知道的費(fèi)用。

而且,現(xiàn)在維權(quán)難度也在加大,變得很難鑒別。比如說,一些短視頻內(nèi)容其實(shí)是某部劇,但這個視頻的標(biāo)題并不是劇名,或者任何相關(guān)的描述。通常搜索侵權(quán)片段都是通過關(guān)鍵詞,這種情況下,權(quán)力方還需要想各種方法,把侵權(quán)短視頻定位出來,這需要消耗大量人力物力財(cái)力。

有時(shí)候,案子很長時(shí)間才能拿到結(jié)果。而一些作品已經(jīng)過了窗口期,維權(quán)效果已經(jīng)大大縮減了。

更關(guān)鍵的是,是否侵權(quán)很難找到可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在短視頻侵權(quán)行為,主要是切條、剪輯兩種方式。整段切條顯然是侵權(quán)行為,但是壓縮剪輯類的短視頻則很難界定。這類視頻除了剪輯,往往還會加上解說和第三方配樂,完成之后是一支重新包裝的短視頻內(nèi)容。雖然這類UP主辯稱這是自己的二創(chuàng),但其仍然是基于原有的影視版權(quán)內(nèi)容來完成、以復(fù)述劇情為主,這和原創(chuàng)的概念是有天壤之別的。

 

宣發(fā)與版權(quán)之間的矛盾

不可否認(rèn)的是,短視頻具備強(qiáng)大的宣發(fā)實(shí)力與潛力,這點(diǎn)優(yōu)勢除了體現(xiàn)在短視頻宣發(fā)成就了許多高票房影片外,還體現(xiàn)在短視頻賬號的解說和評論為小眾、陳年老舊作品帶來新的熱度,實(shí)現(xiàn)了影視作品的長尾效應(yīng)。有不少人是在短視頻平臺通過觀看剪輯后才想去追的原劇。

 

在版權(quán)方看來,UP主剪輯的短視頻對原劇的宣推作用更像是侵權(quán)者的一廂情愿。對影視內(nèi)容任意剪輯、配樂,基本上都會損傷原版內(nèi)容的精髓。未經(jīng)授權(quán)的短視頻內(nèi)容根本不可控,很多不該發(fā)布的核心劇情被隨意拋出,讓版權(quán)方頭痛不已。

但從另一角度來看,倘若影視版權(quán)只能從版權(quán)方授權(quán)才能使用,那么因?yàn)槎?chuàng)內(nèi)容出圈的帶動原創(chuàng)內(nèi)容傳播的事例可能就變得少之又少,即二創(chuàng)內(nèi)容的成本過高會傷害二創(chuàng)作者的積極性。

UGC二次創(chuàng)作的部分內(nèi)容的確能夠幫助影視作品宣傳,但二創(chuàng)內(nèi)容是否涉及侵權(quán)問題,作品宣發(fā)效用的發(fā)揮與影視作品的版權(quán)保護(hù)在現(xiàn)階段還是較為矛盾的狀態(tài)。在這一點(diǎn)上,宣發(fā)與版權(quán)保護(hù)如何平衡也應(yīng)該受到行業(yè)重視。

攘外不如先安內(nèi)

事實(shí)上,早在短視頻興起之前,長視頻就始終面臨著盈利模式單一、增長乏力、長期虧損等問題。與其說短視頻直接沖擊了長視頻,不如說是長視頻常年透支經(jīng)營的結(jié)果在近兩年集中爆發(fā)。

多年以來,長視頻的虧損根源在于采購成本過高。而高成本下不能持續(xù)出爆款,既是長視頻盈利難,也是用戶大量出走的原因之一。

財(cái)報(bào)顯示,2019年,愛奇藝內(nèi)容分銷、在線廣告、會員服務(wù)三大收入來源合計(jì)252.5億元,當(dāng)年內(nèi)容成本為222.5億元;2020年,三大收入合計(jì)259.7億元,當(dāng)年內(nèi)容成本為208.9億元;到了2021年,總營收為306億元,內(nèi)容成本為207億元。

騰訊財(cái)報(bào)也顯示,2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元,騰訊視頻占比較大。去年,騰訊公司副總裁也曾透露,騰訊視頻過去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過了500億元,未來三年仍將投入超過千億元。

投入如此之多,但卻幾乎沒有高口碑好劇。

另外,“愛奇藝們”此前推出的超前點(diǎn)播、會員廣告等一系列操作,引發(fā)了用戶不滿與出走。

從這個角度看,長視頻的解題思路或許錯了。

對于長視頻來說,最大的敵人永遠(yuǎn)是自己。視頻網(wǎng)站的本質(zhì)是什么?一個內(nèi)容輸出的平臺。短視頻不會打敗長視頻,優(yōu)秀的影視內(nèi)容永遠(yuǎn)都會是用戶的剛需。

這點(diǎn)不妨看看同行優(yōu)秀代表-Netflix。

Netflix的2021年第四季度財(cái)報(bào)顯示,Netflix季度內(nèi)營收為77.09億元美元,同比增長16.0%,凈利潤為6.07億美元,超越了市場預(yù)期的3.74億美元。

在即將到來的第94屆奧斯卡頒獎典禮上,Netflix再度成為最大贏家。在23個獎項(xiàng)的提名中,Netflix一共拿了27項(xiàng)提名,連續(xù)3年獲得最多奧斯卡提名。

正是憑借強(qiáng)大的原創(chuàng)能力和成熟的制片體系,讓Netflix在短視頻崛起的時(shí)代也能一路狂奔,全球訂閱付費(fèi)用戶已超2億人。

結(jié)語

版權(quán)之爭實(shí)質(zhì)上是利益的爭奪,但是長視頻平臺對于自己權(quán)益的維護(hù)一直是以“霸權(quán)”短視頻的方式,卻鮮少看到自身權(quán)益流失的本質(zhì)問題。

與其靠圍攻短視頻、向短視頻“討利益”來尋求一條出路,倒不如先潛心“安內(nèi)”,修煉內(nèi)在,思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。

參考資料:細(xì)軟知識產(chǎn)權(quán),鈦媒體,鋅刻度,略大參考,新浪科

美編:申浩言

推廣:唐恒憶

來源:文化產(chǎn)業(yè)觀察

原標(biāo)題:73家影視單位聯(lián)名聲討、上兩會提案,長短視頻為何斗得如此艱難?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

73家影視單位聯(lián)名聲討、上兩會提案,長短視頻為何斗得如此艱難?

攘外不如先安內(nèi)。

文|文化產(chǎn)業(yè)新聞  胡鈺敏

2022年全國兩會期間,全國政協(xié)委員、著名導(dǎo)演劉家成建議:要進(jìn)一步壓實(shí)短視頻平臺保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主體責(zé)任;加大對短視頻平臺侵權(quán)行為的打擊力度;在“先授權(quán)后使用”的基本原則下,建立短視頻二創(chuàng)授權(quán)機(jī)制。

長短視頻版權(quán)之爭由來已久,兩會上的提案再次引起關(guān)注。激烈爭吵過,相關(guān)法律條文也特別修改過??墒?,為何長短視頻版權(quán)之爭還是難以徹底解決?長視頻堅(jiān)決抵制短視頻的侵權(quán)行為本質(zhì)上是為了維護(hù)自己的利益,那么,向短視頻“霸權(quán)”的解題思路,能從本質(zhì)上為自己贏得利益嗎?

長視頻維權(quán)“心酸”史

2021年4月,73家影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)布聲明,共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán),未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。

5月27日,愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷同步上線,《老友記》最后一季結(jié)束17年后六大主演全部到場的重聚特輯,而后B站上線了很多《老友記》重聚特輯的相關(guān)內(nèi)容,愛優(yōu)騰三家在官博分別發(fā)出了一封聲明,譴責(zé)正版上架后幾小時(shí)內(nèi),B站上就出現(xiàn)了大量盜版視頻,最后B站下線了侵權(quán)內(nèi)容。

6月3日,第九屆中國網(wǎng)路視聽大會“網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)峰會”上,愛奇藝、優(yōu)酷和騰訊視頻三大高管紛紛對短視頻開炮,“豬食論”一時(shí)間掀起熱議,長視頻與短視頻之爭火藥味十足。

12月15日,中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2021)》,提出不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視等各類視聽節(jié)目片段。至此,二創(chuàng)版權(quán)審核的責(zé)任落到了短視頻平臺審核的頭上。

但當(dāng)處理具體侵權(quán)問題時(shí),平臺又會濫用“避風(fēng)港原則”,發(fā)現(xiàn)問題后采取通知刪除做法,難以對侵權(quán)者形成威懾。從發(fā)現(xiàn)一條侵權(quán)視頻,到投訴,再到下架,周期很長,有的平臺甚至可能一到兩周時(shí)間都不處理。一個幾分鐘的短視頻通過快速傳播,有一兩天的時(shí)間所有的價(jià)值都已經(jīng)得到變現(xiàn)了。那么后期處理的意義也就被大幅削減,對權(quán)利人的保護(hù)也變小了。

(“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí),當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容,如果網(wǎng)絡(luò)提供商被告知侵權(quán),則有刪除義務(wù),否則就被視為侵權(quán);如果侵權(quán)內(nèi)容既不在網(wǎng)絡(luò)提供商的服務(wù)器上存儲,有沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除,則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)責(zé)任。)

影視維權(quán)到底難在哪里?

影視版權(quán)問題為何無法根治?總結(jié)起來,痛點(diǎn)有以下幾方面:

1. 維權(quán)成本高:確權(quán)費(fèi)用高、公證費(fèi)用高、訴訟費(fèi)用高、時(shí)間成本高;

2. 維權(quán)難度大:移動端取證難、算法推薦識別難、主體定位難、損害證明難;

3. 維權(quán)收益低:短視頻“二創(chuàng)”制作門檻低、制作成本低,因而賠償金額也較低;

4. 維權(quán)周期長:取證時(shí)間長、訴訟周期長、維權(quán)鏈路長。

一位長視頻平臺內(nèi)部人士講述了“滿是辛酸淚”的維權(quán)過程:

正常的維權(quán)流程是,機(jī)器配合人工逐一篩查出平臺上的侵權(quán)視頻,之后為了留存證據(jù),一般會進(jìn)行公證。法院有時(shí)候不認(rèn)可公證的視頻內(nèi)容是跳著放的,或者拖拽進(jìn)度條播放的,而是要求每個視頻一秒一秒不間斷地播放。這種情況下,取證成本就會水漲船高。另外,訴訟費(fèi)用也不低。這樣一來,權(quán)利人都要承擔(dān)一些隱形的、不被大眾知道的費(fèi)用。

而且,現(xiàn)在維權(quán)難度也在加大,變得很難鑒別。比如說,一些短視頻內(nèi)容其實(shí)是某部劇,但這個視頻的標(biāo)題并不是劇名,或者任何相關(guān)的描述。通常搜索侵權(quán)片段都是通過關(guān)鍵詞,這種情況下,權(quán)力方還需要想各種方法,把侵權(quán)短視頻定位出來,這需要消耗大量人力物力財(cái)力。

有時(shí)候,案子很長時(shí)間才能拿到結(jié)果。而一些作品已經(jīng)過了窗口期,維權(quán)效果已經(jīng)大大縮減了。

更關(guān)鍵的是,是否侵權(quán)很難找到可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)在短視頻侵權(quán)行為,主要是切條、剪輯兩種方式。整段切條顯然是侵權(quán)行為,但是壓縮剪輯類的短視頻則很難界定。這類視頻除了剪輯,往往還會加上解說和第三方配樂,完成之后是一支重新包裝的短視頻內(nèi)容。雖然這類UP主辯稱這是自己的二創(chuàng),但其仍然是基于原有的影視版權(quán)內(nèi)容來完成、以復(fù)述劇情為主,這和原創(chuàng)的概念是有天壤之別的。

 

宣發(fā)與版權(quán)之間的矛盾

不可否認(rèn)的是,短視頻具備強(qiáng)大的宣發(fā)實(shí)力與潛力,這點(diǎn)優(yōu)勢除了體現(xiàn)在短視頻宣發(fā)成就了許多高票房影片外,還體現(xiàn)在短視頻賬號的解說和評論為小眾、陳年老舊作品帶來新的熱度,實(shí)現(xiàn)了影視作品的長尾效應(yīng)。有不少人是在短視頻平臺通過觀看剪輯后才想去追的原劇。

 

在版權(quán)方看來,UP主剪輯的短視頻對原劇的宣推作用更像是侵權(quán)者的一廂情愿。對影視內(nèi)容任意剪輯、配樂,基本上都會損傷原版內(nèi)容的精髓。未經(jīng)授權(quán)的短視頻內(nèi)容根本不可控,很多不該發(fā)布的核心劇情被隨意拋出,讓版權(quán)方頭痛不已。

但從另一角度來看,倘若影視版權(quán)只能從版權(quán)方授權(quán)才能使用,那么因?yàn)槎?chuàng)內(nèi)容出圈的帶動原創(chuàng)內(nèi)容傳播的事例可能就變得少之又少,即二創(chuàng)內(nèi)容的成本過高會傷害二創(chuàng)作者的積極性。

UGC二次創(chuàng)作的部分內(nèi)容的確能夠幫助影視作品宣傳,但二創(chuàng)內(nèi)容是否涉及侵權(quán)問題,作品宣發(fā)效用的發(fā)揮與影視作品的版權(quán)保護(hù)在現(xiàn)階段還是較為矛盾的狀態(tài)。在這一點(diǎn)上,宣發(fā)與版權(quán)保護(hù)如何平衡也應(yīng)該受到行業(yè)重視。

攘外不如先安內(nèi)

事實(shí)上,早在短視頻興起之前,長視頻就始終面臨著盈利模式單一、增長乏力、長期虧損等問題。與其說短視頻直接沖擊了長視頻,不如說是長視頻常年透支經(jīng)營的結(jié)果在近兩年集中爆發(fā)。

多年以來,長視頻的虧損根源在于采購成本過高。而高成本下不能持續(xù)出爆款,既是長視頻盈利難,也是用戶大量出走的原因之一。

財(cái)報(bào)顯示,2019年,愛奇藝內(nèi)容分銷、在線廣告、會員服務(wù)三大收入來源合計(jì)252.5億元,當(dāng)年內(nèi)容成本為222.5億元;2020年,三大收入合計(jì)259.7億元,當(dāng)年內(nèi)容成本為208.9億元;到了2021年,總營收為306億元,內(nèi)容成本為207億元。

騰訊財(cái)報(bào)也顯示,2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元,騰訊視頻占比較大。去年,騰訊公司副總裁也曾透露,騰訊視頻過去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過了500億元,未來三年仍將投入超過千億元。

投入如此之多,但卻幾乎沒有高口碑好劇。

另外,“愛奇藝們”此前推出的超前點(diǎn)播、會員廣告等一系列操作,引發(fā)了用戶不滿與出走。

從這個角度看,長視頻的解題思路或許錯了。

對于長視頻來說,最大的敵人永遠(yuǎn)是自己。視頻網(wǎng)站的本質(zhì)是什么?一個內(nèi)容輸出的平臺。短視頻不會打敗長視頻,優(yōu)秀的影視內(nèi)容永遠(yuǎn)都會是用戶的剛需。

這點(diǎn)不妨看看同行優(yōu)秀代表-Netflix。

Netflix的2021年第四季度財(cái)報(bào)顯示,Netflix季度內(nèi)營收為77.09億元美元,同比增長16.0%,凈利潤為6.07億美元,超越了市場預(yù)期的3.74億美元。

在即將到來的第94屆奧斯卡頒獎典禮上,Netflix再度成為最大贏家。在23個獎項(xiàng)的提名中,Netflix一共拿了27項(xiàng)提名,連續(xù)3年獲得最多奧斯卡提名。

正是憑借強(qiáng)大的原創(chuàng)能力和成熟的制片體系,讓Netflix在短視頻崛起的時(shí)代也能一路狂奔,全球訂閱付費(fèi)用戶已超2億人。

結(jié)語

版權(quán)之爭實(shí)質(zhì)上是利益的爭奪,但是長視頻平臺對于自己權(quán)益的維護(hù)一直是以“霸權(quán)”短視頻的方式,卻鮮少看到自身權(quán)益流失的本質(zhì)問題。

與其靠圍攻短視頻、向短視頻“討利益”來尋求一條出路,倒不如先潛心“安內(nèi)”,修煉內(nèi)在,思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。

參考資料:細(xì)軟知識產(chǎn)權(quán),鈦媒體,鋅刻度,略大參考,新浪科

美編:申浩言

推廣:唐恒憶

來源:文化產(chǎn)業(yè)觀察

原標(biāo)題:73家影視單位聯(lián)名聲討、上兩會提案,長短視頻為何斗得如此艱難?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。