文|雷達(dá)財(cái)經(jīng) 孟帥
編輯|深海
或許不少人都曾聽說過財(cái)務(wù)造假，但偽造敲鐘儀式、佯裝上市公司的并不多見。年初，廈門的一家公司視奕科技就上演了“真敲鐘，假上市”的鬧劇。
3月11日，廈門市地方和金融監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布公告稱，視奕科技于港交所敲鐘上市的消息不屬實(shí)，該公司目前并未在港交所上市。
視奕科技假上市鬧劇的背后，還有不少細(xì)節(jié)值得關(guān)注。與視奕科技聯(lián)系緊密的眼波科技關(guān)聯(lián)公司眼波優(yōu)品，曾被點(diǎn)名從事網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)。
卷入這起鬧劇的上市公司飛揚(yáng)集團(tuán)也“撇清”關(guān)系，表示集團(tuán)與視奕科技在業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)運(yùn)作方面是相互獨(dú)立的，雙方也沒有相互持股的關(guān)系。
北京市中聞律師事務(wù)所的高森律師向雷達(dá)財(cái)經(jīng)表示，該事件具體還要看這家公司虛假宣傳公司即將上市或已經(jīng)上市的目的是什么，有沒有圍繞這個(gè)目的開展其他相關(guān)的違法活動(dòng)。如果僅僅只是虛構(gòu)公司即將上市的信息，沒有其他的目的，只是為了嘩眾取寵，擾亂了公共秩序，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)治安管理處罰法進(jìn)行處罰。
雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，最近的奇葩公司可不止視奕科技這一家，還有公司將“選妃式招聘”、“盲盒招聘”搬到臺(tái)前。
01 視奕科技上演“真敲鐘，假上市”鬧劇
大千世界，無奇不有。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)信息共享、透明的時(shí)代，居然有這樣一家公司，敢公開上演“真敲鐘，假上市”的奇葩鬧劇。
據(jù)媒體報(bào)道，今年1月19日，視奕科技向外界廣發(fā)邀請(qǐng)函，并在官網(wǎng)啟動(dòng)宣傳片造勢，配文“香港主板上市倒計(jì)時(shí)3天，1月22日，廈門國際會(huì)議中心大酒店不見不散”。
1月22日，視奕科技在廈門該酒店策劃舉辦的港交所主板上市大戲正式上演。據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻顯示，現(xiàn)場裝飾明確顯示該公司舉辦的是“香港主板上市儀式”。當(dāng)天，視奕科技在活動(dòng)現(xiàn)場有模有樣地舉行了敲鑼儀式，并發(fā)布了所謂的新聞通稿。這場自導(dǎo)自演的敲鐘儀式，吸引了不少人員前來參加。
但雷達(dá)財(cái)經(jīng)查詢后得知，港交所當(dāng)天并未有名為“視奕科技”的公司掛牌上市，而該公司公布的港交所交易代碼“01592.HK”，實(shí)際上則是另外一家上市公司基石控股。
3月11日，廈門市地方和金融監(jiān)督管理局官網(wǎng)發(fā)布了一則公告，將視奕科技的這樁荒唐事公之于眾。
據(jù)公告顯示，這個(gè)“大膽”的公司全稱為廈門視奕科技有限公司，該公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及線下發(fā)布會(huì)中稱，“2022年元月22日，視奕科技即將于港交所正式敲鐘上市”。經(jīng)核實(shí)，該消息并不屬實(shí)，該公司目前并未在港交所上市。
事情敗露后，視奕科技也將官網(wǎng)中關(guān)于公司“港交所主板上市企業(yè)”的描述進(jìn)行了刪改。該公司相關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)表示，相關(guān)事宜不便回答。
天眼查顯示，視奕科技成立于2021年1月21日，注冊資本為1000萬元人民幣，屬于科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)。從注冊資本分析，公司屬于大型企業(yè)，在全國超過約77%的同行。
據(jù)視奕科技的股權(quán)信息顯示，執(zhí)行董事、經(jīng)理?xiàng)钣⒏３止?5%，并擔(dān)任公司法定代表人；監(jiān)事楊英才持股5%。此外，視奕科技的實(shí)際控制人楊英福持股或擔(dān)任高管的公司共有5家，其中4家為存續(xù)狀態(tài)，1家注銷。除視奕科技外，楊英福還在廈門市步睿力醫(yī)療器械有限公司、廈門慧通融和會(huì)展有限公司、泉州緣語貿(mào)易有限公司、廈門德貴源商貿(mào)有限公司持股或任職。
02 上市公司飛揚(yáng)集團(tuán)“撇清”關(guān)系
隨著這起事件的不斷發(fā)酵，視奕科技上市造假背后的更多內(nèi)幕也被揭開。
據(jù)了解，視奕科技主要從事視力恢復(fù)的眼部大健康產(chǎn)業(yè)，與另外一家名為眼波（廈門）科技有限公司（下稱“眼波科技”）的公司聯(lián)系緊密。據(jù)天眼查顯示，視奕科技、眼波科技的地址均位于廈門市思明區(qū)塔埔東路167號(hào)，只是具體的辦公樓層不同，兩家不同的公司甚至連聯(lián)系電話都是同一個(gè)號(hào)碼。視奕科技的官網(wǎng)，也將眼波科技旗下的眼波和眼波時(shí)刻列為重要合作伙伴。
而這家名為眼波科技的公司，也有“貓膩”。不久前，該公司的關(guān)聯(lián)公司眼波優(yōu)品，剛被河南省新鄉(xiāng)市監(jiān)管部門點(diǎn)名，其利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)，被列為當(dāng)?shù)?021年的十大典型侵權(quán)案例之一。
眼波科技的工作人員在接受采訪時(shí)表示，公司主要是負(fù)責(zé)產(chǎn)品售后的，此舉是為了讓經(jīng)銷商更有信心，隨后又將另外一家上市公司飛揚(yáng)集團(tuán)牽入其中。眼波公司表示，飛揚(yáng)集團(tuán)與視奕科技已經(jīng)進(jìn)行了戰(zhàn)略合作，“我們是從股東里面介入的，預(yù)計(jì)3月底到4月份業(yè)務(wù)并表”。
早前2月，視奕科技同上市公司飛揚(yáng)集團(tuán)簽訂了戰(zhàn)略投資合作框架協(xié)議。據(jù)該協(xié)議顯示，雙方未來可能會(huì)通過“成立及投資合營公司”等方式開展合作。但一直到該公司假上市的內(nèi)幕被廈門市地方和金融監(jiān)督管理局揭露，雙方并沒有實(shí)質(zhì)性達(dá)成任何協(xié)議或安排。
3月11日，飛揚(yáng)集團(tuán)緊急“撇清”了同視奕科技的關(guān)系。飛揚(yáng)集團(tuán)在公告中表示，此前雙方簽訂協(xié)議的性質(zhì)為不具法律約束力，旨在為后續(xù)展開具體合作做框架指引。飛揚(yáng)集團(tuán)與視奕科技在業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)運(yùn)作方面是相互獨(dú)立的，雙方也沒有相互持股的關(guān)系。
北京市中聞律師事務(wù)所的高森律師向雷達(dá)財(cái)經(jīng)表示，該事件具體還要看這家公司虛假宣傳公司即將上市或已經(jīng)上市的目的是什么，有沒有圍繞這個(gè)目的開展其他相關(guān)的違法活動(dòng)。
“假如該公司為了融資需要而欺騙投資人，虛構(gòu)公司即將上市的不實(shí)信息，可能會(huì)涉嫌集資詐騙；如果虛假宣傳公司即將上市的同時(shí)，有組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷的活動(dòng)，可能會(huì)涉嫌傳銷相關(guān)犯罪。如果僅僅只是虛構(gòu)公司即將上市的信息，沒有其他的目的，只是為了嘩眾取寵，擾亂了公共秩序，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)治安管理處罰法進(jìn)行處罰”，高森律師補(bǔ)充道。
03 奇葩公司大賞：選妃式招聘、盲盒招聘
“奇葩年年有，最近特別多”，上演荒唐劇情的公司，并不止視奕科技這一家。
近日，據(jù)媒體報(bào)道，紹興一家公司在互聯(lián)網(wǎng)上的招聘信息同樣引起熱議。據(jù)悉，該公司在招聘頁面上介紹公司晉升體系時(shí)，用了“特別”的表述來代表不同的級(jí)別，被不少網(wǎng)友戲稱“選妃式招聘”。其中，“丫鬟”代表實(shí)習(xí)，“才人”代表初級(jí)，“愛妃”代表高級(jí)，“皇后”代表業(yè)務(wù)主管，“皇太后”代表公司合伙人。
該消息被曝后，引來眾多網(wǎng)友“討伐”，不少網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的招聘在一定程度上體現(xiàn)出該公司的企業(yè)文化。后續(xù)，該公司的招聘人員對(duì)此回應(yīng)稱，網(wǎng)絡(luò)上流傳的公司招聘晉升體系只是個(gè)比喻，目的主要是為了吸引應(yīng)聘者。
此外，在招聘網(wǎng)站上，有不少公司都推出了“盲盒崗位”。這些公司聲稱，可以為求職者匹配合適其能力的職位，有的甚至還能提供“復(fù)活”機(jī)會(huì)。
不過，雷達(dá)財(cái)經(jīng)注意到，目前在多個(gè)招聘平臺(tái)上，已搜索不到與“盲盒崗位”相關(guān)的內(nèi)容。
行業(yè)人士認(rèn)為，雖然“盲盒招聘”噱頭十足，但也存在不少風(fēng)險(xiǎn)和隱患。對(duì)于部分初入職場、職業(yè)規(guī)劃尚不明朗的求職者來說，傳統(tǒng)的、有目標(biāo)性的招聘不一定能完全適配求職者的個(gè)人情況，但“盲盒招聘”具有極大的不確定性。
“盲盒招聘在崗位的介紹和工作職責(zé)方面沒有明確的規(guī)定，看似選擇性多，但實(shí)際更多的主導(dǎo)權(quán)掌握在公司手里，且實(shí)際簽勞動(dòng)合同的時(shí)候，也需要在合同內(nèi)明確崗位相關(guān)的具體信息。這種情況下，求職者更多時(shí)候會(huì)處于比較被動(dòng)的劣勢地位。如若遇上‘掛羊頭賣狗肉’的公司，求職者還會(huì)陷入更多的麻煩當(dāng)中”，前述行業(yè)人士補(bǔ)充道。