文｜三易生活
你有完整讀過(guò)任意一款A(yù)PP的用戶協(xié)議或隱私協(xié)議嗎？
根據(jù)此前《光明日?qǐng)?bào)》與武漢大學(xué)聯(lián)合調(diào)研組對(duì)1036人進(jìn)行的調(diào)查（下文簡(jiǎn)稱為“相關(guān)調(diào)研組”）結(jié)果顯示，77.8%的用戶在安裝APP時(shí)“很少或從未”閱讀過(guò)隱私協(xié)議，69.69%的用戶會(huì)忽略APP隱私協(xié)議的更新提示。
事實(shí)上這樣的調(diào)查結(jié)果并非個(gè)例，根據(jù)Pew Research Center在2019年的相關(guān)調(diào)查顯示，只有9%的人會(huì)在同意條款和條件前閱讀完隱私協(xié)議，有38%的人偶爾會(huì)閱讀，而完全放棄閱讀的人占比則達(dá)到了36%。
其實(shí)早在2008年就曾有一項(xiàng)研究數(shù)據(jù)表明，典型的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶每年需要花費(fèi)244小時(shí)，來(lái)閱讀訪問(wèn)的所有網(wǎng)站的隱私政策。在沒(méi)有智能手機(jī)、沒(méi)有一個(gè)又一個(gè)APP出現(xiàn)前，用戶協(xié)議及隱私協(xié)議都顯然已經(jīng)是個(gè)“老大難”的問(wèn)題了，更何況在如今國(guó)內(nèi)用戶人均安裝APP數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了66個(gè)的時(shí)候。
如果按日前相關(guān)媒體在報(bào)道中所稱，“平均每款A(yù)PP需要用戶‘閱讀并同意’的內(nèi)容約2.7萬(wàn)字”來(lái)計(jì)算，66個(gè)APP光是相關(guān)協(xié)議就需要閱讀近百萬(wàn)字，可要知道的是金庸最長(zhǎng)的一部小說(shuō)《鹿鼎記》，也才160余萬(wàn)字。當(dāng)然，這么計(jì)算是有些夸張的，畢竟相比下載量龐大的平臺(tái)級(jí)APP，一些體量較小的APP相關(guān)協(xié)議相比較為簡(jiǎn)單，用戶協(xié)議通常在千字左右。
但不可否認(rèn)的是，按照大多數(shù)人的平均閱讀速度200-400字/分鐘計(jì)算，2.7萬(wàn)字即便是速度快也需要超過(guò)一小時(shí)才能讀完，所以顯然并非所有人都能逐字逐句地看完全部?jī)?nèi)容。而且用戶協(xié)議與隱私協(xié)議顯然不會(huì)比金庸的小說(shuō)有趣，甚至能做到簡(jiǎn)潔明了、便捷閱讀都只有少數(shù)。
有相關(guān)調(diào)研組報(bào)告顯示，43.53%的用戶認(rèn)為隱私協(xié)議文字過(guò)小、排版過(guò)密，難以閱讀。其中在被抽查的150款A(yù)PP中，三成APP還存在制造障礙、刻意隱藏和誘導(dǎo)用戶略過(guò)隱私協(xié)議的行為，例如字體顏色過(guò)淺、字號(hào)過(guò)小導(dǎo)致難以閱讀，甚至有的還無(wú)法點(diǎn)擊文本鏈接，需要取消默認(rèn)同意才能跳轉(zhuǎn)。
不過(guò)在這時(shí)候，隱私協(xié)議的撰寫方也有話要說(shuō)了。這份凝聚了專業(yè)人士、公司責(zé)任的文本，每項(xiàng)條款都讓平臺(tái)與用戶雙方權(quán)利責(zé)任更為明晰。并且根據(jù)學(xué)者Waldman在一篇題為《隱私、通知和設(shè)計(jì)》的相關(guān)文章中也明確指出，“相比更加尊重用戶隱私、但僅以普通文本形式展現(xiàn)的隱私協(xié)議，用戶反而可能更信任那些較為侵犯隱私、但展現(xiàn)形式更漂亮的協(xié)議”。從中不難發(fā)現(xiàn)，正如“著正裝”代表著律師的專業(yè)性一樣，使用專業(yè)性較強(qiáng)的表述似乎也代表著相關(guān)協(xié)議更“可信賴”。
然而這個(gè)邏輯，或許也同樣不置可否、且經(jīng)不起推敲的，因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)用戶而言，可能并不具備長(zhǎng)時(shí)間閱讀的精力及能力，也沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所涉及的大量相關(guān)知識(shí)，又談何讀懂上萬(wàn)字的用戶協(xié)議呢。
大家不妨試想一下，一篇光是在手機(jī)上拖到底部都需要1分鐘的用戶協(xié)議，通篇又不會(huì)標(biāo)注重點(diǎn)的情況下，又如何能夠讓人想要閱讀？縱使閱讀完所有的相關(guān)內(nèi)容，并且也發(fā)現(xiàn)了可能存在過(guò)度收集數(shù)據(jù)的可能性，比如X乎曾要求打開(kāi)通話權(quán)限（一個(gè)問(wèn)答平臺(tái)需要打電話嗎）、XX地圖索要通訊錄權(quán)限等。但如果用戶不勾選同意，大部分時(shí)候就意味著無(wú)法繼續(xù)使用了，那么APP這樣的行為是不是又有點(diǎn)霸王條款呢。
并且從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，即使相關(guān)協(xié)議的字?jǐn)?shù)多則上萬(wàn)字，但APP對(duì)于用戶的隱私保護(hù)狀況卻并不太樂(lè)觀。自2020以來(lái)，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布了共計(jì)22批侵害用戶權(quán)益行為的通報(bào)，截至今年2月18日尚有107款A(yù)PP未完成整改，其中大部分涉及強(qiáng)制、頻繁、過(guò)度索取權(quán)限，違規(guī)使用個(gè)人信息，以及超范圍收集個(gè)人信息等。
事實(shí)上，一位互聯(lián)網(wǎng)大佬也曾指出，“我想中國(guó)人可以更加開(kāi)放，對(duì)隱私問(wèn)題沒(méi)有那么敏感，如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的”?？捎脩粽娴氖菍?duì)于隱私問(wèn)題不夠敏感嗎？
面對(duì)隱私協(xié)議不能保護(hù)隱私、閱讀存在不便，以及強(qiáng)制用戶同意的現(xiàn)象，也并非所有用戶都毫無(wú)感知。有相關(guān)調(diào)研指出，超過(guò)一半的用戶表示，所使用的APP一旦同意隱私協(xié)議，就不允許撤銷部分或全部授權(quán)；而“為保證正常使用”等含糊用語(yǔ)，也影響了用戶理解上的障礙。
早在2018年，某乎升級(jí)隱私政策時(shí)就曾引發(fā)諸多用戶的不滿，并表示其所設(shè)置的“不同意”彈窗選項(xiàng)形同虛設(shè)。而在去年10月，也曾有網(wǎng)友發(fā)帖稱，某國(guó)民級(jí)社交平臺(tái)在用戶未主動(dòng)激活應(yīng)用的情況下，就在后臺(tái)數(shù)次讀取相冊(cè)，并且每次讀取的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)40秒至1分鐘不等。
即便問(wèn)答平臺(tái)可以找到替代產(chǎn)品，但對(duì)于國(guó)民級(jí)的社交平臺(tái)，用戶想要拋棄幾乎就等于活在了二十年前了。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，吃了悶虧能夠根據(jù)勾選的隱私協(xié)議進(jìn)行維權(quán)嗎？當(dāng)然不行。因?yàn)樵谑褂肁PP一開(kāi)始，勾選同意的那一刻也就意味著“最終解釋權(quán)歸官方所有”。并且“同意就用，不同意就別用”這一無(wú)賴行徑，也廣泛存在于各APP中。
總而言之，冗長(zhǎng)難讀的隱私協(xié)議、過(guò)于霸道的APP，以及通過(guò)在字號(hào)、留白、對(duì)比度等方面下功夫?qū)?nèi)容“瞞天過(guò)?！钡刃袨椋@些無(wú)一不是用戶忽略這類協(xié)議的原因。但降低閱讀成本（比如劃個(gè)重點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)突出）、在啟用相關(guān)功能時(shí)再開(kāi)啟相關(guān)權(quán)限，加上警示等改進(jìn)對(duì)于平臺(tái)而言，真的很困難嗎？
其實(shí)在閱讀APP隱私協(xié)議的過(guò)程中，也不乏有應(yīng)用會(huì)在使用之初以“提要”、“概括”的形式，為用戶標(biāo)注出所需啟用的權(quán)限，即便不同意用戶也能使用基礎(chǔ)服務(wù)或選擇退出。
而對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，無(wú)外乎是在意平臺(tái)方是否收集了不該收集的隱私數(shù)據(jù)，或是會(huì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)與第三方分享等行為。如果能夠利用協(xié)議適時(shí)維權(quán)，而非讓“可讀性差”的文本成為相關(guān)平臺(tái)的避風(fēng)港，顯然也將在最大程度上遏制現(xiàn)狀的繼續(xù)蔓延。
對(duì)于企業(yè)而言，即使隱私協(xié)議的閱讀體驗(yàn)在APP的使用中僅占據(jù)很小的部分，但一份通俗易懂的協(xié)議難道不是打開(kāi)用戶好感度大門的鑰匙嗎？更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，在金融等行業(yè)中提升文本可讀性的舉措已經(jīng)取得了顯著的效果。例如Kwang與Kim兩位學(xué)者就在《It pays to write well》中指出，“企業(yè)向投資者提交的報(bào)告可讀性每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)市值將因此提升2.5%”。顯然這個(gè)結(jié)論放之互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中也能成立，畢竟互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“黑話”同樣也有過(guò)之而無(wú)不及。
“知情同意”的過(guò)程并不是只能依靠冗長(zhǎng)晦澀、不說(shuō)人話的協(xié)議才能實(shí)現(xiàn)，而很多用戶也并不是缺乏耐心和閱讀能力才選擇忽略?；蛟S與“個(gè)性化推薦”這個(gè)功能出現(xiàn)一樣，用戶需要的其實(shí)只是選擇權(quán)和知情權(quán)。