記者|陳靖

屢次被中介機(jī)構(gòu)拖累的電旗股份，近日因未公允反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等原因“闖關(guān)”創(chuàng)業(yè)板失利。

值得注意的是，電旗股份早在2019年6月就開始沖擊A股，如今歷時(shí)已有近三年之久。這家公司此前曾三度“踩雷”中介機(jī)構(gòu)，兩度更換保薦券商。

3月23日晚間，據(jù)深交所官網(wǎng)披露的創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第14次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，電旗股份IPO被否。

據(jù)了解，電旗股份是第三方通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)企業(yè)，主要向主設(shè)備商和通信運(yùn)營(yíng)商提供移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化及規(guī)劃服務(wù)、無線網(wǎng)絡(luò)工程服務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)全流程物資管理系統(tǒng)集成服務(wù)，其中通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化及規(guī)劃服務(wù)收入占營(yíng)業(yè)收入大部分比重，公司主要客戶為華為、中興、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和愛立信。

公告顯示，創(chuàng)業(yè)板IPO被否，主要因電旗股份未能對(duì)其勞務(wù)采購(gòu)模式的合理性、相關(guān)供應(yīng)商主要為發(fā)行人服務(wù)的合理性及規(guī)范性、勞務(wù)采購(gòu)價(jià)格的公允性及勞務(wù)采購(gòu)費(fèi)的完整性作出合理充分說明。

值得注意的是，除自身存在的問題外，此前電旗股份已三次“踩雷”中介機(jī)構(gòu)，IPO進(jìn)程被嚴(yán)重拖延。

2019年6月21日電旗股份就開始申報(bào)創(chuàng)業(yè)板上市，之后創(chuàng)業(yè)板實(shí)施注冊(cè)制后，電旗股份重新向深交所提交了IPO申請(qǐng)，并在2020年7月6日獲得受理。

電旗股份創(chuàng)業(yè)板IPO最初聘請(qǐng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)是瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“瑞華”），不過因自身經(jīng)營(yíng)原因，瑞華IPO審計(jì)團(tuán)隊(duì)全部離職，2020年9月18日，電旗股份申請(qǐng)中止IPO審核，決定變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

2020年12月電旗股份將瑞華更換為信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)（下稱信永中和），再次進(jìn)入正常的IPO審核。

但是，在“踩雷”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之后，電旗股份又因?yàn)楸Ｋ]機(jī)構(gòu)——國(guó)融證券在退市富控 （富控互動(dòng)，600634.SH） 并購(gòu)重組業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)之案，不得不再次被中止審查。

本以為國(guó)融證券被查一事完結(jié)，其IPO便可以再次進(jìn)入正常流程。但是好景不長(zhǎng)的是，信永中和因?yàn)闃芬暿录蛔C監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，電旗股份的IPO進(jìn)程又再次停擺。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，電旗股份先后因?yàn)椤安壤住比鹑A、國(guó)融證券和信永中和，IPO進(jìn)程被拖延了將近8個(gè)月的時(shí)間。

除踩雷三家中介機(jī)構(gòu)外，電旗股份還曾兩度更換保薦券商。早在2011年底，電旗股份便在中信建投的保薦下向證監(jiān)會(huì)遞交創(chuàng)業(yè)板IPO招股書，但由于2012年業(yè)績(jī)下滑等各種原因再度撤回了首發(fā)申請(qǐng)。

隨后，電旗股份改道掛牌新三板，而在2017年準(zhǔn)備重啟IPO時(shí)，電旗股份并未再次聘請(qǐng)中信建投，而是改聘東興證券作為上市輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

2018年11月14日，電旗股份又終止了與東興證券的輔導(dǎo)上市協(xié)議后，并且在2019年1月11日接受國(guó)融證券的上市輔導(dǎo)。