正在閱讀:

四川信托股東挪用資金細(xì)節(jié)曝光:最早溯至2013年,這些項(xiàng)目涉及其中| 局外人

掃一掃下載界面新聞APP

四川信托股東挪用資金細(xì)節(jié)曝光:最早溯至2013年,這些項(xiàng)目涉及其中| 局外人

全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

記者|王磊瑩(實(shí)習(xí))張曉云

近日,北京金融法院披露了四川宏達(dá)(集團(tuán))有限公司(下稱宏達(dá)集團(tuán))等與中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等二審行政裁定書(shū),該案此前因入選北京金融法院成立一周年十大典型案例而受到關(guān)注,同時(shí)也是全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。

值得注意的是,此次判決書(shū)披露,四川信托股東宏達(dá)股份和宏達(dá)集團(tuán)挪用信托項(xiàng)目資金最早可追溯至2013年,共涉及6個(gè)固有業(yè)務(wù)和23個(gè)信托項(xiàng)目。

多位投資者向界面新聞表示,根據(jù)判決書(shū)披露,早在2014年,四川信托就被原四川銀監(jiān)局指出存在違規(guī)交易問(wèn)題,但直到2021年,四川信托才收到四川銀保監(jiān)局開(kāi)出的3490萬(wàn)罰單,這中間有長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間,四川信托到底發(fā)生了什么?

為何起訴?

公開(kāi)資料顯示,四川商人劉滄龍不僅是四川宏達(dá)(集團(tuán))有限公司(下稱宏達(dá)集團(tuán))和宏達(dá)股份的實(shí)控人,還實(shí)際控制四川信托。

天眼查信息顯示,宏達(dá)集團(tuán)和宏達(dá)股份分別在四川信托持股32.03%和22.16%,兩者合計(jì)對(duì)四川信托的持股超過(guò)50%。

2020年,四川信托被爆出部分TOT業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期,引發(fā)信托業(yè)廣泛關(guān)注。當(dāng)年12月,四川銀保監(jiān)局聯(lián)合地方政府派出工作組正式對(duì)四川信托進(jìn)行接管,對(duì)宏達(dá)集團(tuán)、宏達(dá)股份、濠吉食品、匯源集團(tuán)4家股東進(jìn)行強(qiáng)制性權(quán)利限制,包括股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等。

此后,宏達(dá)集團(tuán)等向銀保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。銀保監(jiān)會(huì)于2021年4月1日作出銀保監(jiān)行復(fù)決字〔2021〕117號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,決定維持四川銀保監(jiān)局作出的《監(jiān)管強(qiáng)制措施決定書(shū)》。

于是,宏達(dá)集團(tuán)將銀保監(jiān)會(huì)起訴至北京市西城區(qū)人民法院。2021年10月22日,一審法院判決,四川銀保監(jiān)局和中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)所做決定,并無(wú)不當(dāng),并且駁回了宏達(dá)集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

宏達(dá)集團(tuán)不服一審判決,上訴至北京金融法院。二審?fù)徶?,四川信托明確表示對(duì)四川銀保監(jiān)局認(rèn)定的相關(guān)違法事實(shí)予以認(rèn)可。

關(guān)于宏達(dá)集團(tuán)主張的其并未占用信托資金的觀點(diǎn),法院認(rèn)為根據(jù)《信托公司管理辦法》第三十四條規(guī)定,信托公司開(kāi)展信托業(yè)務(wù),不得將信托財(cái)產(chǎn)挪用于非信托目的的用途。宏達(dá)集團(tuán)挪用信托財(cái)產(chǎn),造成了四川信托違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,四川銀保監(jiān)局對(duì)宏達(dá)集團(tuán)作出被訴決定并無(wú)不當(dāng)。

北京金融法院于2022年3月17日作出二審判決,駁回上訴,維持一審判決。也就有了此次的判決書(shū)。

對(duì)此,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授王敬波點(diǎn)評(píng)稱,此案是全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。該案件中限制股東權(quán)利的行為屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制是一個(gè)值得研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

本案中,法官依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《行政強(qiáng)制法》的法律規(guī)定以及行政法學(xué)理論綜合分析后,從限制股東權(quán)利行為的目的性、暫時(shí)性、即時(shí)性的特點(diǎn)出發(fā),認(rèn)定該行為屬于行政強(qiáng)制措施,符合法理和法律規(guī)定。該判決為進(jìn)一步厘清金融監(jiān)管行為的法律屬性及其法律依據(jù)做了有益的探索。

早就被要求整改,為何問(wèn)題遲遲未解決?

2020年6月,四川信托被爆出部分TOT業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期,引發(fā)信托業(yè)廣泛關(guān)注。

四川信托這一流動(dòng)性危機(jī),源于其挪用受托資金的行為。四川信托公告稱,受全球經(jīng)濟(jì)下行、新冠肺炎疫情及停發(fā)TOT信托產(chǎn)品的影響,部分融資企業(yè)到期不能按時(shí)歸還信托資金,導(dǎo)致部分信托產(chǎn)品未能按期分配。

但從判決書(shū)披露的信息來(lái)看,早在2014年,原四川銀監(jiān)局就已知道四川信托存在信托資金挪用行為。此后幾年,四川信托并未整改,并且愈演愈烈,直至2020年危機(jī)爆發(fā),監(jiān)管并未公開(kāi)作出任何處罰。

多位投資者向界面新聞表示,根據(jù)判決書(shū)披露,早在2014年,四川信托就被原四川銀監(jiān)局指出存在違規(guī)交易問(wèn)題,但直到2021年,四川信托才收到四川銀保監(jiān)局開(kāi)出的3490萬(wàn)罰單,這中間7年的時(shí)間四川信托到底發(fā)生了什么?就像滾雪球一樣,剛開(kāi)始一個(gè)小問(wèn)題越滾越大,直到最后爆發(fā),監(jiān)管為何不采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)?

“如果知道四川信托存在這些問(wèn)題,我們肯定不會(huì)買四川信托的產(chǎn)品。一直被蒙在鼓里?!蓖顿Y者表示。

2021年3月,四川銀保監(jiān)局開(kāi)出信托業(yè)史上最大罰單,四川信托因存在13項(xiàng)違法違規(guī)事項(xiàng)罰款3490萬(wàn)元。一年后的2022年3月,四川銀保監(jiān)局又公布了17張關(guān)于四川信托的罰單,劉滄龍等17名責(zé)任人通通被罰。

但是,四川信托的具體違規(guī)情況一直沒(méi)有公布,此次二審行政裁定書(shū)披露了四川信托自2014年以來(lái)存在的部分違規(guī)交易項(xiàng)目。

判決書(shū)顯示,其存在挪用資金的項(xiàng)目涉及6個(gè)固有業(yè)務(wù)和23個(gè)信托項(xiàng)目,其中包括成都國(guó)際商城集合資金信托計(jì)劃、金沙國(guó)際商城特定資產(chǎn)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃、聚信5號(hào)集合資金投資信托計(jì)劃、錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃、白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃、鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃、成都通安達(dá)實(shí)業(yè)、吉家村、白鶴灘水泥、啟維科技、佳宇建筑、尊享優(yōu)債、聚信3號(hào)、宏錦3號(hào)、宏錦6號(hào)等。

再來(lái)看此次判決書(shū)公布的監(jiān)管對(duì)四川信托的具體監(jiān)管進(jìn)程。

早在2014年12月12日,原四川銀監(jiān)局已經(jīng)向四川信托作出《現(xiàn)場(chǎng)檢查意見(jiàn)書(shū)》。其中,一項(xiàng)重要內(nèi)容是提醒四川信托加強(qiáng)項(xiàng)目的資金管理,嚴(yán)禁將項(xiàng)目資金挪用于非信托目的的用途,指出20144月成立的成都國(guó)際商城項(xiàng)目的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán),截至此次調(diào)查結(jié)束,四川信托無(wú)法證明相關(guān)資金已歸位完成整改。

此外,資金挪用的項(xiàng)目還包括:201311月成立的金沙國(guó)際商城項(xiàng)目的部分資金被挪用至宏達(dá)股份;20136月成立的聚信5號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán),其中部分轉(zhuǎn)回至該信托計(jì)劃專戶;20173月成立的錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金轉(zhuǎn)至宏達(dá)股份;20124月成立的白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃的部分資金轉(zhuǎn)至宏達(dá)集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè);20199月成立的鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán)。

2019年開(kāi)始,四川銀保監(jiān)局兩次向四川信托作出《金融監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)》,多次約談劉滄龍等實(shí)際控制人,提醒其違規(guī)交易和資金挪用問(wèn)題。

其中,2020年4月24日四川銀保監(jiān)局、四川省地方金融監(jiān)管局約談劉滄龍等人時(shí)明確表示,四川信托必須立即停止相關(guān)違規(guī)行為,對(duì)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的股東挪用四川信托項(xiàng)目資金必須歸位。

但是,2020年7月8日,四川銀保監(jiān)局的《金融監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)》中仍然指出,四川信托存在的一項(xiàng)重要問(wèn)題是違規(guī)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易,向股東進(jìn)行利益輸送。

直到2020年12月18日,四川銀保監(jiān)局向宏達(dá)集團(tuán)作出《監(jiān)管強(qiáng)制措施意見(jiàn)告知書(shū)》,終于對(duì)宏達(dá)集團(tuán)做出強(qiáng)制監(jiān)管:限制其參與四川信托有限公司經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)權(quán)利,包括股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。

四川信托

  • 信托業(yè)2024:資產(chǎn)規(guī)模創(chuàng)歷史新高,多維度監(jiān)管重塑業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)
  • 四川信托風(fēng)險(xiǎn)化解迎來(lái)最新進(jìn)展,10月11日起正式啟動(dòng)轉(zhuǎn)讓款支付

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

四川信托股東挪用資金細(xì)節(jié)曝光:最早溯至2013年,這些項(xiàng)目涉及其中| 局外人

全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。

圖片來(lái)源:視覺(jué)中國(guó)

記者|王磊瑩(實(shí)習(xí))張曉云

近日,北京金融法院披露了四川宏達(dá)(集團(tuán))有限公司(下稱宏達(dá)集團(tuán))等與中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等二審行政裁定書(shū),該案此前因入選北京金融法院成立一周年十大典型案例而受到關(guān)注,同時(shí)也是全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。

值得注意的是,此次判決書(shū)披露,四川信托股東宏達(dá)股份和宏達(dá)集團(tuán)挪用信托項(xiàng)目資金最早可追溯至2013年,共涉及6個(gè)固有業(yè)務(wù)和23個(gè)信托項(xiàng)目。

多位投資者向界面新聞表示,根據(jù)判決書(shū)披露,早在2014年,四川信托就被原四川銀監(jiān)局指出存在違規(guī)交易問(wèn)題,但直到2021年,四川信托才收到四川銀保監(jiān)局開(kāi)出的3490萬(wàn)罰單,這中間有長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間,四川信托到底發(fā)生了什么?

為何起訴?

公開(kāi)資料顯示,四川商人劉滄龍不僅是四川宏達(dá)(集團(tuán))有限公司(下稱宏達(dá)集團(tuán))和宏達(dá)股份的實(shí)控人,還實(shí)際控制四川信托。

天眼查信息顯示,宏達(dá)集團(tuán)和宏達(dá)股份分別在四川信托持股32.03%和22.16%,兩者合計(jì)對(duì)四川信托的持股超過(guò)50%。

2020年,四川信托被爆出部分TOT業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期,引發(fā)信托業(yè)廣泛關(guān)注。當(dāng)年12月,四川銀保監(jiān)局聯(lián)合地方政府派出工作組正式對(duì)四川信托進(jìn)行接管,對(duì)宏達(dá)集團(tuán)、宏達(dá)股份、濠吉食品、匯源集團(tuán)4家股東進(jìn)行強(qiáng)制性權(quán)利限制,包括股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等。

此后,宏達(dá)集團(tuán)等向銀保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。銀保監(jiān)會(huì)于2021年4月1日作出銀保監(jiān)行復(fù)決字〔2021〕117號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》,決定維持四川銀保監(jiān)局作出的《監(jiān)管強(qiáng)制措施決定書(shū)》。

于是,宏達(dá)集團(tuán)將銀保監(jiān)會(huì)起訴至北京市西城區(qū)人民法院。2021年10月22日,一審法院判決,四川銀保監(jiān)局和中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)所做決定,并無(wú)不當(dāng),并且駁回了宏達(dá)集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

宏達(dá)集團(tuán)不服一審判決,上訴至北京金融法院。二審?fù)徶?,四川信托明確表示對(duì)四川銀保監(jiān)局認(rèn)定的相關(guān)違法事實(shí)予以認(rèn)可。

關(guān)于宏達(dá)集團(tuán)主張的其并未占用信托資金的觀點(diǎn),法院認(rèn)為根據(jù)《信托公司管理辦法》第三十四條規(guī)定,信托公司開(kāi)展信托業(yè)務(wù),不得將信托財(cái)產(chǎn)挪用于非信托目的的用途。宏達(dá)集團(tuán)挪用信托財(cái)產(chǎn),造成了四川信托違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,四川銀保監(jiān)局對(duì)宏達(dá)集團(tuán)作出被訴決定并無(wú)不當(dāng)。

北京金融法院于2022年3月17日作出二審判決,駁回上訴,維持一審判決。也就有了此次的判決書(shū)。

對(duì)此,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授王敬波點(diǎn)評(píng)稱,此案是全國(guó)首個(gè)信托領(lǐng)域因限制股東權(quán)利引起的行政案件。該案件中限制股東權(quán)利的行為屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制是一個(gè)值得研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

本案中,法官依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《行政強(qiáng)制法》的法律規(guī)定以及行政法學(xué)理論綜合分析后,從限制股東權(quán)利行為的目的性、暫時(shí)性、即時(shí)性的特點(diǎn)出發(fā),認(rèn)定該行為屬于行政強(qiáng)制措施,符合法理和法律規(guī)定。該判決為進(jìn)一步厘清金融監(jiān)管行為的法律屬性及其法律依據(jù)做了有益的探索。

早就被要求整改,為何問(wèn)題遲遲未解決?

2020年6月,四川信托被爆出部分TOT業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期,引發(fā)信托業(yè)廣泛關(guān)注。

四川信托這一流動(dòng)性危機(jī),源于其挪用受托資金的行為。四川信托公告稱,受全球經(jīng)濟(jì)下行、新冠肺炎疫情及停發(fā)TOT信托產(chǎn)品的影響,部分融資企業(yè)到期不能按時(shí)歸還信托資金,導(dǎo)致部分信托產(chǎn)品未能按期分配。

但從判決書(shū)披露的信息來(lái)看,早在2014年,原四川銀監(jiān)局就已知道四川信托存在信托資金挪用行為。此后幾年,四川信托并未整改,并且愈演愈烈,直至2020年危機(jī)爆發(fā),監(jiān)管并未公開(kāi)作出任何處罰。

多位投資者向界面新聞表示,根據(jù)判決書(shū)披露,早在2014年,四川信托就被原四川銀監(jiān)局指出存在違規(guī)交易問(wèn)題,但直到2021年,四川信托才收到四川銀保監(jiān)局開(kāi)出的3490萬(wàn)罰單,這中間7年的時(shí)間四川信托到底發(fā)生了什么?就像滾雪球一樣,剛開(kāi)始一個(gè)小問(wèn)題越滾越大,直到最后爆發(fā),監(jiān)管為何不采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)?

“如果知道四川信托存在這些問(wèn)題,我們肯定不會(huì)買四川信托的產(chǎn)品。一直被蒙在鼓里。”投資者表示。

2021年3月,四川銀保監(jiān)局開(kāi)出信托業(yè)史上最大罰單,四川信托因存在13項(xiàng)違法違規(guī)事項(xiàng)罰款3490萬(wàn)元。一年后的2022年3月,四川銀保監(jiān)局又公布了17張關(guān)于四川信托的罰單,劉滄龍等17名責(zé)任人通通被罰。

但是,四川信托的具體違規(guī)情況一直沒(méi)有公布,此次二審行政裁定書(shū)披露了四川信托自2014年以來(lái)存在的部分違規(guī)交易項(xiàng)目。

判決書(shū)顯示,其存在挪用資金的項(xiàng)目涉及6個(gè)固有業(yè)務(wù)和23個(gè)信托項(xiàng)目,其中包括成都國(guó)際商城集合資金信托計(jì)劃、金沙國(guó)際商城特定資產(chǎn)收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃、聚信5號(hào)集合資金投資信托計(jì)劃、錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃、白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃、鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃、成都通安達(dá)實(shí)業(yè)、吉家村、白鶴灘水泥、啟維科技、佳宇建筑、尊享優(yōu)債、聚信3號(hào)、宏錦3號(hào)、宏錦6號(hào)等。

再來(lái)看此次判決書(shū)公布的監(jiān)管對(duì)四川信托的具體監(jiān)管進(jìn)程。

早在2014年12月12日,原四川銀監(jiān)局已經(jīng)向四川信托作出《現(xiàn)場(chǎng)檢查意見(jiàn)書(shū)》。其中,一項(xiàng)重要內(nèi)容是提醒四川信托加強(qiáng)項(xiàng)目的資金管理,嚴(yán)禁將項(xiàng)目資金挪用于非信托目的的用途,指出20144月成立的成都國(guó)際商城項(xiàng)目的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán),截至此次調(diào)查結(jié)束,四川信托無(wú)法證明相關(guān)資金已歸位完成整改。

此外,資金挪用的項(xiàng)目還包括:201311月成立的金沙國(guó)際商城項(xiàng)目的部分資金被挪用至宏達(dá)股份;20136月成立的聚信5號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán),其中部分轉(zhuǎn)回至該信托計(jì)劃專戶;20173月成立的錦宜3號(hào)集合資金信托計(jì)劃的部分資金轉(zhuǎn)至宏達(dá)股份;20124月成立的白鶴灘大型水電站配套項(xiàng)目貸款集合資金信托計(jì)劃的部分資金轉(zhuǎn)至宏達(dá)集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè);20199月成立的鑫怡凱盛集合資金信托計(jì)劃的部分資金被挪用至宏達(dá)集團(tuán)。

2019年開(kāi)始,四川銀保監(jiān)局兩次向四川信托作出《金融監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)》,多次約談劉滄龍等實(shí)際控制人,提醒其違規(guī)交易和資金挪用問(wèn)題。

其中,2020年4月24日四川銀保監(jiān)局、四川省地方金融監(jiān)管局約談劉滄龍等人時(shí)明確表示,四川信托必須立即停止相關(guān)違規(guī)行為,對(duì)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的股東挪用四川信托項(xiàng)目資金必須歸位。

但是,2020年7月8日,四川銀保監(jiān)局的《金融監(jiān)管意見(jiàn)書(shū)》中仍然指出,四川信托存在的一項(xiàng)重要問(wèn)題是違規(guī)開(kāi)展關(guān)聯(lián)交易,向股東進(jìn)行利益輸送。

直到2020年12月18日,四川銀保監(jiān)局向宏達(dá)集團(tuán)作出《監(jiān)管強(qiáng)制措施意見(jiàn)告知書(shū)》,終于對(duì)宏達(dá)集團(tuán)做出強(qiáng)制監(jiān)管:限制其參與四川信托有限公司經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)權(quán)利,包括股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)、處分權(quán)等。

未經(jīng)正式授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載本文,侵權(quán)必究。