正在閱讀:

知網(wǎng),織了一張壟斷的網(wǎng)

掃一掃下載界面新聞APP

知網(wǎng),織了一張壟斷的網(wǎng)

知網(wǎng)似乎只想做個(gè)“商人”。

文|螺旋實(shí)驗(yàn)室  Kinki

編輯|堅(jiān)果

近日,“中科院因近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù),而停用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”的消息在社交媒體中流傳,這事一度沖上了熱搜,在網(wǎng)友的評(píng)論中也炸開了鍋。

對(duì)中國(guó)大學(xué)生而言,知網(wǎng)絕不是個(gè)陌生的名字,當(dāng)你想要畢業(yè),就離不開學(xué)術(shù)資料下載和論文查重。

但很多人可能不知道的是,學(xué)子們?cè)谛@圖書館每一次登陸知網(wǎng),都是高校在支付給知網(wǎng)費(fèi)用,更是沒(méi)想到這費(fèi)用竟高達(dá)千萬(wàn),而這背后,到底是“學(xué)術(shù)無(wú)價(jià)”,還是“學(xué)術(shù)的韭菜好割”?

1、知網(wǎng)的“千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)”

在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后,據(jù)紅星資本局的報(bào)道,4月17日中科院負(fù)責(zé)人已經(jīng)回應(yīng)消息屬實(shí),其表示自2022年4月20日起,中科院將停用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù),且至少在今年應(yīng)該都沒(méi)有計(jì)劃恢復(fù)對(duì)知網(wǎng)的訪問(wèn)。

但奇怪的是,4月18日知網(wǎng)也對(duì)另一媒體中新經(jīng)緯回應(yīng),表示“中科院停用”乃不屬實(shí)的消息。這一來(lái)一往的回應(yīng)中,大有一種“沒(méi)停用,我們只是還沒(méi)談好價(jià)格”的味道。

最終中科院和知網(wǎng)關(guān)于續(xù)費(fèi)一事的后續(xù)發(fā)展,我們可以繼續(xù)觀望,但網(wǎng)友們對(duì)此事的態(tài)度卻異常一致,幾乎都在異口同聲地討伐知網(wǎng),憑什么那么貴?

事實(shí)上,知網(wǎng)的“貴”已經(jīng)不是一天半天的事,2021年底,長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)曾發(fā)新聞稱, 10年間已有6所高?!氨г埂敝W(wǎng)太貴,包括武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、南京師范大學(xué)等高校都曾一度停用知網(wǎng)。

但最終不少高校還是選擇了妥協(xié),比如上文提到的武漢理工大學(xué),其曾在官方微博發(fā)文表示,知網(wǎng)每年都在以超過(guò)100% 的價(jià)格漲幅向?qū)W校報(bào)價(jià),且學(xué)校沒(méi)有任何還價(jià)余地,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是,不付費(fèi)就斷網(wǎng)。

但由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)有性,以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫(kù)很難實(shí)現(xiàn),武漢理工大學(xué)最終還是做出了讓步,相信其它高校也同樣面對(duì)著這種無(wú)奈。

除了續(xù)訂費(fèi)用高昂之外,這些年關(guān)于知網(wǎng)的負(fù)面新聞還有很多,去年知網(wǎng)就陷入了“版權(quán)風(fēng)波”,退休教授趙德馨因知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載自己的文章,而將知網(wǎng)告上了法庭。最終趙德馨勝訴并獲賠 70 萬(wàn)元,知網(wǎng)也公開發(fā)表了道歉聲明。

但對(duì)趙德馨來(lái)說(shuō),維護(hù)了自己的著作權(quán),卻讓作品失去了傳播渠道,這并非他的本意,知網(wǎng)承諾會(huì)重新跟趙德馨討論論文上架一事,但至今仍無(wú)任何實(shí)際動(dòng)作,由此可見,學(xué)術(shù)界里,知網(wǎng)和學(xué)者之間的地位也并不對(duì)等。

2、為何如此“霸道”?

知網(wǎng)之所以成為各大高校不可或缺的“數(shù)據(jù)庫(kù)”,主要是知網(wǎng)豐富且獨(dú)特的數(shù)據(jù)資源,目前其收錄了 95% 以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源, 而海量的數(shù)據(jù)背后,知網(wǎng)付出的成本卻并不高。

知網(wǎng)作為我國(guó)唯一經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)能正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊單位,碩博研究生要想畢業(yè),必須將論文上傳知網(wǎng)并自我查重。

當(dāng)論文被知網(wǎng)收錄成了一種認(rèn)可,就有更多的人愿意將自己的論文上載,憑借著“學(xué)術(shù)光環(huán)”的加持,知網(wǎng)的“知識(shí)付費(fèi)成本”極低。

通常情況下,作者投稿到期刊的作品,知網(wǎng)是可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載的,而作者直接投稿給知網(wǎng)的作品,一旦收錄,稿費(fèi)最高也只有400元充值卡+100元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

但如果僅僅是如此,知網(wǎng)并不會(huì)像現(xiàn)在這樣受千夫所指,關(guān)鍵就在于知網(wǎng)能夠以非常低的成本獲取海量數(shù)據(jù)資源,卻要將這些資源賣出天價(jià)。

從2011年開始,除了碩博研究生的論文必須查重之外,教育部發(fā)文要求本科畢業(yè)論文也必須進(jìn)行查重檢測(cè),可以基于全國(guó)最大規(guī)模學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢測(cè)的知網(wǎng),也就開始成為各大高校的“必購(gòu)清單”。

接下來(lái),知網(wǎng)開啟了瘋狂漲價(jià)模式,在2010年以前,知網(wǎng)每年的漲價(jià)幅度大概在10%左右,而在2010年之后,知網(wǎng)的使用費(fèi)上漲很快,上文提到的武漢理工學(xué)院,年漲幅便是直接翻倍。

此外,雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)不止知網(wǎng),但知網(wǎng)是絕大多數(shù)高校的畢業(yè)論文專用查重機(jī)構(gòu),但知網(wǎng)又不對(duì)個(gè)人開放,導(dǎo)致不少學(xué)生只能被迫在電商平臺(tái)上購(gòu)買“灰色查重服務(wù)”,查重費(fèi)用從數(shù)十元到上百元不等。

在“低成本+高收入”這樣的循環(huán)下,據(jù)同方股份年報(bào)顯示,知網(wǎng)的毛利率竟可高達(dá)54%左右,天下苦知網(wǎng)久矣,可偏偏這種建立在“學(xué)術(shù)認(rèn)可”之上的發(fā)展模式,又讓知網(wǎng)難以在短期內(nèi)被取代,大家只能“敢怒而不敢棄”。

3、能否拆掉知網(wǎng)“這堵墻”?

事實(shí)上,大家對(duì)知網(wǎng)的抱怨,并非只在于他的“收費(fèi)模式”,畢竟任何平臺(tái)需要持續(xù)運(yùn)營(yíng),都需要資金支持,平臺(tái)尋求變現(xiàn),大家并非不能接受。

但是參考國(guó)外類似的學(xué)術(shù)網(wǎng)站,要么是只收讀者的錢,或者是只收作者的錢,像知網(wǎng)這樣兩頭收錢,且利潤(rùn)差如此龐大的平臺(tái),才會(huì)在輿論上陷入千夫所指的境地。

這些年我們常談“知識(shí)付費(fèi)”,也就是認(rèn)可了知識(shí)的價(jià)值,在所有商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)上,諸如長(zhǎng)短視頻平臺(tái),至少所有創(chuàng)作者都有獲得回報(bào)的機(jī)會(huì),而在知網(wǎng)這里,可是用幾百塊便將知識(shí)壟斷了。

知網(wǎng)憑借著自身強(qiáng)大的背景,收割了一大波的獨(dú)家資源,但是卻沒(méi)有給到創(chuàng)作者相應(yīng)的利益,從這一點(diǎn)來(lái)看,知網(wǎng)并沒(méi)有尊重版權(quán)創(chuàng)作者。

既不尊重創(chuàng)作版權(quán),卻又可以憑借著自己的“特殊身份”,將這些作品收入囊中,讓學(xué)術(shù)在一次次的查重、下載中染上了“銅臭味”,知網(wǎng)到底憑何壟斷“知識(shí)”,成了不少人,特別是學(xué)子們的疑問(wèn)。

今年兩會(huì)期間,有委員針對(duì)知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問(wèn),隨后,市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng),稱正在核實(shí)研究。

官方雖然沒(méi)有對(duì)“知網(wǎng)是否壟斷”一事正式進(jìn)行定調(diào),但相信不少網(wǎng)友心中都有了答案,問(wèn)題是為何知網(wǎng)仍是“屢勸不改”?

主要原因還是因?yàn)橹W(wǎng)已經(jīng)形成一套獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式,長(zhǎng)期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破,比如為了打破知網(wǎng)一家獨(dú)大的局面,中國(guó)社科院在2016年也曾牽頭推出國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心這個(gè)平臺(tái),可惜收效甚微。

另外,論文期刊搜索平臺(tái)跟百度、搜狗這些面向普通消費(fèi)者的搜索平臺(tái)不同,不能僅僅以市場(chǎng)化的行為來(lái)打動(dòng)用戶,用戶的選擇其實(shí)是被動(dòng)的,只要政策不改,用戶的行為就難以跟著改變。

但是,知網(wǎng)的初心,是為了方便學(xué)生們進(jìn)行資源檢索,成立20多年后,知網(wǎng)卻成了割學(xué)術(shù)韭菜的那把鐮刀,有人認(rèn)為是政策的特殊性讓知網(wǎng)迷了路,螺旋君認(rèn)為,政策本無(wú)對(duì)錯(cuò),唯有知網(wǎng)自己才能選擇要做一個(gè)怎樣的平臺(tái),但現(xiàn)在看來(lái),知網(wǎng)似乎只想做個(gè)“商人”,遠(yuǎn)離了自己學(xué)術(shù)的初心。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

知網(wǎng),織了一張壟斷的網(wǎng)

知網(wǎng)似乎只想做個(gè)“商人”。

文|螺旋實(shí)驗(yàn)室  Kinki

編輯|堅(jiān)果

近日,“中科院因近千萬(wàn)的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù),而停用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)”的消息在社交媒體中流傳,這事一度沖上了熱搜,在網(wǎng)友的評(píng)論中也炸開了鍋。

對(duì)中國(guó)大學(xué)生而言,知網(wǎng)絕不是個(gè)陌生的名字,當(dāng)你想要畢業(yè),就離不開學(xué)術(shù)資料下載和論文查重。

但很多人可能不知道的是,學(xué)子們?cè)谛@圖書館每一次登陸知網(wǎng),都是高校在支付給知網(wǎng)費(fèi)用,更是沒(méi)想到這費(fèi)用竟高達(dá)千萬(wàn),而這背后,到底是“學(xué)術(shù)無(wú)價(jià)”,還是“學(xué)術(shù)的韭菜好割”?

1、知網(wǎng)的“千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)”

在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后,據(jù)紅星資本局的報(bào)道,4月17日中科院負(fù)責(zé)人已經(jīng)回應(yīng)消息屬實(shí),其表示自2022年4月20日起,中科院將停用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù),且至少在今年應(yīng)該都沒(méi)有計(jì)劃恢復(fù)對(duì)知網(wǎng)的訪問(wèn)。

但奇怪的是,4月18日知網(wǎng)也對(duì)另一媒體中新經(jīng)緯回應(yīng),表示“中科院停用”乃不屬實(shí)的消息。這一來(lái)一往的回應(yīng)中,大有一種“沒(méi)停用,我們只是還沒(méi)談好價(jià)格”的味道。

最終中科院和知網(wǎng)關(guān)于續(xù)費(fèi)一事的后續(xù)發(fā)展,我們可以繼續(xù)觀望,但網(wǎng)友們對(duì)此事的態(tài)度卻異常一致,幾乎都在異口同聲地討伐知網(wǎng),憑什么那么貴?

事實(shí)上,知網(wǎng)的“貴”已經(jīng)不是一天半天的事,2021年底,長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)曾發(fā)新聞稱, 10年間已有6所高校“抱怨”知網(wǎng)太貴,包括武漢理工大學(xué)、北京大學(xué)、太原理工大學(xué)、南京師范大學(xué)等高校都曾一度停用知網(wǎng)。

但最終不少高校還是選擇了妥協(xié),比如上文提到的武漢理工大學(xué),其曾在官方微博發(fā)文表示,知網(wǎng)每年都在以超過(guò)100% 的價(jià)格漲幅向?qū)W校報(bào)價(jià),且學(xué)校沒(méi)有任何還價(jià)余地,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是,不付費(fèi)就斷網(wǎng)。

但由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)資源內(nèi)容的獨(dú)有性,以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫(kù)很難實(shí)現(xiàn),武漢理工大學(xué)最終還是做出了讓步,相信其它高校也同樣面對(duì)著這種無(wú)奈。

除了續(xù)訂費(fèi)用高昂之外,這些年關(guān)于知網(wǎng)的負(fù)面新聞還有很多,去年知網(wǎng)就陷入了“版權(quán)風(fēng)波”,退休教授趙德馨因知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載自己的文章,而將知網(wǎng)告上了法庭。最終趙德馨勝訴并獲賠 70 萬(wàn)元,知網(wǎng)也公開發(fā)表了道歉聲明。

但對(duì)趙德馨來(lái)說(shuō),維護(hù)了自己的著作權(quán),卻讓作品失去了傳播渠道,這并非他的本意,知網(wǎng)承諾會(huì)重新跟趙德馨討論論文上架一事,但至今仍無(wú)任何實(shí)際動(dòng)作,由此可見,學(xué)術(shù)界里,知網(wǎng)和學(xué)者之間的地位也并不對(duì)等。

2、為何如此“霸道”?

知網(wǎng)之所以成為各大高校不可或缺的“數(shù)據(jù)庫(kù)”,主要是知網(wǎng)豐富且獨(dú)特的數(shù)據(jù)資源,目前其收錄了 95% 以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源, 而海量的數(shù)據(jù)背后,知網(wǎng)付出的成本卻并不高。

知網(wǎng)作為我國(guó)唯一經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)能正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊單位,碩博研究生要想畢業(yè),必須將論文上傳知網(wǎng)并自我查重。

當(dāng)論文被知網(wǎng)收錄成了一種認(rèn)可,就有更多的人愿意將自己的論文上載,憑借著“學(xué)術(shù)光環(huán)”的加持,知網(wǎng)的“知識(shí)付費(fèi)成本”極低。

通常情況下,作者投稿到期刊的作品,知網(wǎng)是可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載的,而作者直接投稿給知網(wǎng)的作品,一旦收錄,稿費(fèi)最高也只有400元充值卡+100元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。

但如果僅僅是如此,知網(wǎng)并不會(huì)像現(xiàn)在這樣受千夫所指,關(guān)鍵就在于知網(wǎng)能夠以非常低的成本獲取海量數(shù)據(jù)資源,卻要將這些資源賣出天價(jià)。

從2011年開始,除了碩博研究生的論文必須查重之外,教育部發(fā)文要求本科畢業(yè)論文也必須進(jìn)行查重檢測(cè),可以基于全國(guó)最大規(guī)模學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢測(cè)的知網(wǎng),也就開始成為各大高校的“必購(gòu)清單”。

接下來(lái),知網(wǎng)開啟了瘋狂漲價(jià)模式,在2010年以前,知網(wǎng)每年的漲價(jià)幅度大概在10%左右,而在2010年之后,知網(wǎng)的使用費(fèi)上漲很快,上文提到的武漢理工學(xué)院,年漲幅便是直接翻倍。

此外,雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)不止知網(wǎng),但知網(wǎng)是絕大多數(shù)高校的畢業(yè)論文專用查重機(jī)構(gòu),但知網(wǎng)又不對(duì)個(gè)人開放,導(dǎo)致不少學(xué)生只能被迫在電商平臺(tái)上購(gòu)買“灰色查重服務(wù)”,查重費(fèi)用從數(shù)十元到上百元不等。

在“低成本+高收入”這樣的循環(huán)下,據(jù)同方股份年報(bào)顯示,知網(wǎng)的毛利率竟可高達(dá)54%左右,天下苦知網(wǎng)久矣,可偏偏這種建立在“學(xué)術(shù)認(rèn)可”之上的發(fā)展模式,又讓知網(wǎng)難以在短期內(nèi)被取代,大家只能“敢怒而不敢棄”。

3、能否拆掉知網(wǎng)“這堵墻”?

事實(shí)上,大家對(duì)知網(wǎng)的抱怨,并非只在于他的“收費(fèi)模式”,畢竟任何平臺(tái)需要持續(xù)運(yùn)營(yíng),都需要資金支持,平臺(tái)尋求變現(xiàn),大家并非不能接受。

但是參考國(guó)外類似的學(xué)術(shù)網(wǎng)站,要么是只收讀者的錢,或者是只收作者的錢,像知網(wǎng)這樣兩頭收錢,且利潤(rùn)差如此龐大的平臺(tái),才會(huì)在輿論上陷入千夫所指的境地。

這些年我們常談“知識(shí)付費(fèi)”,也就是認(rèn)可了知識(shí)的價(jià)值,在所有商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)上,諸如長(zhǎng)短視頻平臺(tái),至少所有創(chuàng)作者都有獲得回報(bào)的機(jī)會(huì),而在知網(wǎng)這里,可是用幾百塊便將知識(shí)壟斷了。

知網(wǎng)憑借著自身強(qiáng)大的背景,收割了一大波的獨(dú)家資源,但是卻沒(méi)有給到創(chuàng)作者相應(yīng)的利益,從這一點(diǎn)來(lái)看,知網(wǎng)并沒(méi)有尊重版權(quán)創(chuàng)作者。

既不尊重創(chuàng)作版權(quán),卻又可以憑借著自己的“特殊身份”,將這些作品收入囊中,讓學(xué)術(shù)在一次次的查重、下載中染上了“銅臭味”,知網(wǎng)到底憑何壟斷“知識(shí)”,成了不少人,特別是學(xué)子們的疑問(wèn)。

今年兩會(huì)期間,有委員針對(duì)知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問(wèn),隨后,市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng),稱正在核實(shí)研究。

官方雖然沒(méi)有對(duì)“知網(wǎng)是否壟斷”一事正式進(jìn)行定調(diào),但相信不少網(wǎng)友心中都有了答案,問(wèn)題是為何知網(wǎng)仍是“屢勸不改”?

主要原因還是因?yàn)橹W(wǎng)已經(jīng)形成一套獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式,長(zhǎng)期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破,比如為了打破知網(wǎng)一家獨(dú)大的局面,中國(guó)社科院在2016年也曾牽頭推出國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心這個(gè)平臺(tái),可惜收效甚微。

另外,論文期刊搜索平臺(tái)跟百度、搜狗這些面向普通消費(fèi)者的搜索平臺(tái)不同,不能僅僅以市場(chǎng)化的行為來(lái)打動(dòng)用戶,用戶的選擇其實(shí)是被動(dòng)的,只要政策不改,用戶的行為就難以跟著改變。

但是,知網(wǎng)的初心,是為了方便學(xué)生們進(jìn)行資源檢索,成立20多年后,知網(wǎng)卻成了割學(xué)術(shù)韭菜的那把鐮刀,有人認(rèn)為是政策的特殊性讓知網(wǎng)迷了路,螺旋君認(rèn)為,政策本無(wú)對(duì)錯(cuò),唯有知網(wǎng)自己才能選擇要做一個(gè)怎樣的平臺(tái),但現(xiàn)在看來(lái),知網(wǎng)似乎只想做個(gè)“商人”,遠(yuǎn)離了自己學(xué)術(shù)的初心。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。