文|文化產(chǎn)業(yè)觀察  范雅婷

知網(wǎng)又一次陷入“高價收費”的風波，被輿論再推風口浪尖。

近日，一則落款為中國科學(xué)院“文獻信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。

該郵件指責知網(wǎng)近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無法達成一致，目前中國知網(wǎng)已暫停中國科學(xué)院（以下簡稱“中科院”）對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。

回想起那些年知網(wǎng)鬧出過的熱搜，多次都是因為“高價”。知網(wǎng)作為學(xué)術(shù)界的知識平臺，為何會頻頻出現(xiàn)收費問題？探其背后，知網(wǎng)的商業(yè)模式究竟又是怎樣的呢？借用市場地位隨意收費的知網(wǎng)會被調(diào)查嗎？

知網(wǎng)與“學(xué)霸們”的糾纏

今天起，中科院將停止訪問CNKI數(shù)據(jù)庫。

這是中科院圖書館面向全所用戶發(fā)布的《關(guān)于即將停用CNKI中國知網(wǎng)的通知》中的消息。通知稱：近期，中科院文獻情報中心與同方知網(wǎng)就2022年全院續(xù)訂CNKI方案未能達成一致意見，“CNKI數(shù)據(jù)庫的全院訪問將在4月21日停止?！?/p>

不用知網(wǎng)？或許會覺得這是一些不認真做學(xué)術(shù)的人在開玩笑，但中科院是名副其實的“學(xué)霸”聚集地。

中科院是國務(wù)院直屬事業(yè)單位，是國家自然科學(xué)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)、科學(xué)技術(shù)最高咨詢機構(gòu)、自然科學(xué)與高技術(shù)綜合研究發(fā)展中心，是集科研院所、學(xué)部、教育機構(gòu)于一體的國家戰(zhàn)略科技力量。

作為學(xué)術(shù)界一支重要的知識研究隊伍，中科院這次不是鬧著玩。

而其與知網(wǎng)停止合作的主要原因在于——高價訂購費，和知網(wǎng)合作多年，卻遭到知網(wǎng)提出“千萬續(xù)訂費”的苛刻條件，且近些年來知網(wǎng)的續(xù)訂費一直在連續(xù)上漲，“漲價”年均近20%。

這不是知網(wǎng)第一次被嫌棄要價過高了。此前因為頻繁漲價的問題，知網(wǎng)與多所高校都鬧出過“小矛盾”。

據(jù)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)漲幅過高。

2016年1月，武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知，稱“由于續(xù)訂價格漲價離譜，我校與中國知網(wǎng)公司的談判不成功?！蓖?月，北京大學(xué)也曾貼出即將停用知網(wǎng)的通知，稱“不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。

2018年12月，太原理工大學(xué)圖書館公告稱，因與知網(wǎng)就續(xù)訂價格及使用方式未達成一致，經(jīng)研究決定，自2019年1月1日起，暫停訪問知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

2021年，集美大學(xué)圖書館公告稱，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源價格不斷上漲及預(yù)算原因，學(xué)校對訂購方案進行了調(diào)整。

據(jù)武漢理工大學(xué)圖書館統(tǒng)計，2000年以來，知網(wǎng)每年的報價漲幅都超過10%，從2010年到2016年的（報價）漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。

除了不停漲價，上一次知網(wǎng)登上熱搜，是因為侵權(quán)問題。2021年12月，89歲的中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨將知網(wǎng)告上法庭，獲賠70萬的新聞登上熱搜第一。

趙德馨教授是一名長期從事中國經(jīng)濟史研究的退休老教授，他撰寫的多篇學(xué)術(shù)文章被知網(wǎng)收錄。而知網(wǎng)不僅沒有給予趙德馨教授應(yīng)有的稿費，甚至連教授自己下載時還要付費。

去年 8 月，趙德馨教授一紙訴狀將知網(wǎng)告上法庭。最終趙德馨勝訴，獲賠 70 萬元，中國知網(wǎng)表示“不再收錄他的文章，已收錄的也全部下架”。

在央視對教授的跟進報道中，可以看到一位九旬老人在平淡的日常生活中潛心鉆研學(xué)術(shù)，對自己的學(xué)術(shù)研究以及論文傳播這件事看得十分重要，而知網(wǎng)作為知識的分享平臺，卻做出了令學(xué)者和求知用戶都心寒的行為。

只是個案不足以讓知網(wǎng)成為眾矢之的。大量同類的侵權(quán)事件、逐年上漲的訂閱費、被萬千學(xué)子吐槽的高額查重費，都已經(jīng)是知網(wǎng)用戶們的普遍認知。無論是高校師生還是普通網(wǎng)友，人們紛紛表示“天下苦知網(wǎng)久矣。”

知網(wǎng)到底賺了多少錢

所有恩怨的根源都在于利益問題。作為中國知識學(xué)術(shù)界知名度極高的網(wǎng)站平臺，知網(wǎng)憑借自己的“霸主”地位攬了不少財。知網(wǎng)的高收費、亂收費背后，到底是是怎樣的商業(yè)模式，助其運轉(zhuǎn)得如此“風生水起”。

中國知網(wǎng)，即CNKI(China National Knowledge Infrastructure),取意為中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程。公開信息顯示，中國知網(wǎng)是由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，始建于1999年6月，是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設(shè)項目。

知網(wǎng)所屬公司是同方知網(wǎng)（北京）科技有限公司，成立于 2014 年，同方知網(wǎng)主要從事互聯(lián)網(wǎng)出版與服務(wù)業(yè)務(wù)，已形成“中國知網(wǎng)”（CNKI）門戶網(wǎng)站，為用戶提供《中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》等一系列產(chǎn)品。

圖片來源：鈦媒體

而同方知網(wǎng)是 A 股上市公司同方股份的子公司。同方股份2008年上市，第一份財報數(shù)據(jù)顯示，同方知網(wǎng)2006年營收2.74億元，當年毛利率48.5%。

此后14年間，同方知網(wǎng)的營收規(guī)模翻了三倍，到2020年達到11.68億元。2020年全年，同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元、歸母凈利潤1.93億元，毛利率53.93%；2021年上半年，該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元、歸母凈利潤1892.70萬元，毛利率為51.30%。

圖片來源：IT之家

此外，從中國政府采購網(wǎng)公示的最新信息看，國內(nèi)各大高校在購買知網(wǎng)服務(wù)上均開支不小。為購買知網(wǎng)2022年服務(wù)，南京大學(xué)和東南大學(xué)拿出103.4萬元，武漢理工大學(xué)掏了127.85萬元，清華大學(xué)更是花費188.03萬元……

僅從部分高校在知網(wǎng)的訂購費來看，就可知知網(wǎng)僅作為一個知識的搬運工，卻賺取了高昂的利潤。

（知網(wǎng)會員計費標準）

在我們大多數(shù)人眼里的知識分享平臺，原本應(yīng)該是神圣的，但通過其利用學(xué)術(shù)人對文章版權(quán)的不注意、利用求知者對知識學(xué)術(shù)的渴求、利用在同行業(yè)中的領(lǐng)先地位，賺取者有污點的商業(yè)利潤。知網(wǎng)既不是學(xué)術(shù)知識的創(chuàng)造者，更不配做一個傳遞知識的分享者。

知網(wǎng)憑什么如此囂張

在知網(wǎng)事件公布于世之前，從沒想過一個學(xué)術(shù)知識分享平臺的背后，牽扯了如此多不講誠信的商業(yè)交易。

但可怕的是，即使知道知網(wǎng)如此賺錢讓人不滿，在撰寫論文、搜集學(xué)術(shù)資源時，我們依然繞不開它。

上文提到的部分高校因高收費拒絕與知網(wǎng)合作，但這抵不過現(xiàn)實的打擊。

在停用一段時間后，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)，大部分高校迫于各種壓力又繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

為何論文人苦于知網(wǎng)的不合理收費卻依然受制于知網(wǎng)，從知識分析領(lǐng)域的行業(yè)格局來看，主要在于以下幾個原因：

知識領(lǐng)域?qū)χ薪槠脚_的需求

按我們當下的使用習慣來看，海量的學(xué)者與成千上萬的求知者之間必然需要一個專業(yè)的中介平臺來提供服務(wù)。專業(yè)的人干專業(yè)的事，才能物盡其用，提高效率。五花八門的知識資料庫有專門負責運營管理平臺的人，這對內(nèi)容使用者是件好事。知網(wǎng)的運營公司也正是看中了這項服務(wù)的不可或缺性和利潤空間，才能靠知網(wǎng)獲得“穩(wěn)穩(wěn)的幸福”。

知網(wǎng)本身的影響力顯著

（同類型知識網(wǎng)站不完全匯總）

相比其他同類型的知識數(shù)據(jù)平臺而言，中國知網(wǎng)一直以來都是有脫俗的影響力。目前的中國知網(wǎng)早就擁有一個完善的大數(shù)據(jù)庫，也有各式各樣的分數(shù)據(jù)庫查詢，都涵蓋了各種各樣關(guān)鍵的期刊雜志參考文獻。

正如許多高校圖書館工作人員表示的那樣，“知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性和資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)，已經(jīng)成為學(xué)生和老師寫作的剛需，不能不采購。”

從某種層面來說，期刊、作者、高校都被知網(wǎng)默默“收編”了，想在國內(nèi)學(xué)術(shù)圈發(fā)展，知網(wǎng)是繞不開的平臺。相比國內(nèi)其他網(wǎng)站，知網(wǎng)的名氣目前還來仍是極高的。

但盡管如此，這些都不是知網(wǎng)逐漸成為“求知路上的絆腳石”的理由。

在技術(shù)日益發(fā)達的今天，知識的共享成本不斷降低，作為知識中介的知網(wǎng)卻不斷提高收費價格，結(jié)果導(dǎo)致中科院這樣的頂尖學(xué)術(shù)科研機構(gòu)都要望而卻步，無異于開時代倒車。

多行不義必自斃。知網(wǎng)在一場場鬧劇中將自己的口碑與形象推向谷底，且其利用自己現(xiàn)有市場地位不斷無理由漲價，遲早將為自己買單。

結(jié)語

知網(wǎng)與中科院的事件引得多方關(guān)注，人們?nèi)請笤u論知網(wǎng)：“知識無價，收費有據(jù)，但一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個說法了！”

專家認為：“擁有市場支配地位本身是合法的，只有濫用這種地位的行為才可能違反《反壟斷法》”，知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷，還需要持續(xù)的長時間調(diào)查。

數(shù)字化時代，我們對知識資源的需求不會消失，但伴隨知網(wǎng)露出的種種問題需要逐個解決。在知網(wǎng)真面目逐漸揭露、其他平臺不斷沖擊的時代，知網(wǎng)還想繼續(xù)帶著問題賺搬運工的錢，應(yīng)該不會再那么容易了。

部分資料參考：瀟湘晨報、半島都市報、央視網(wǎng)、半月談新媒體、中國新聞網(wǎng)、新周刊、虎嗅、鈦媒體、半島聚焦

美編：王麗雯

推廣：潘奕霖