正在閱讀:

達(dá)人平臺(tái)賬號(hào)居然既不屬于達(dá)人,也不屬于MCN?

掃一掃下載界面新聞APP

達(dá)人平臺(tái)賬號(hào)居然既不屬于達(dá)人,也不屬于MCN?

千萬(wàn)粉絲賬號(hào)到底歸屬誰(shuí)?

文|電子商務(wù)研究中心 高亞平

導(dǎo)讀

最近,擁有3509.6萬(wàn)粉絲的“浪胃仙”賬號(hào)因達(dá)人離開(kāi)自立門戶而引發(fā)糾紛。

最近,擁有3509.6萬(wàn)粉絲的“浪胃仙”賬號(hào)因達(dá)人離開(kāi)自立門戶而引發(fā)糾紛?!袄宋赶伞盜P創(chuàng)始人游某通過(guò)“浪胃仙”賬號(hào)發(fā)文,直指“浪老師”本人帶走原公司素材、器材,員工,成立新的公司,導(dǎo)致原“浪胃仙”賬號(hào)停播并導(dǎo)致廠商紛紛解約。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社了解,“浪老師”本人也通過(guò)其新賬號(hào)“真的浪胃仙”發(fā)聲,解釋游某原自稱為“浪胃仙”賬號(hào)權(quán)利人,但去年年末其前公司起訴游某要求確認(rèn)其對(duì)“浪味仙”賬號(hào)的所有權(quán),導(dǎo)致浪老師本人對(duì)于“浪胃仙”賬戶權(quán)利的歸屬產(chǎn)生質(zhì)疑,為避免后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn),遂從公司離職重新申請(qǐng)賬號(hào)。

該事件也直接引發(fā)大家對(duì)于賬號(hào)所有權(quán)歸屬的疑問(wèn):達(dá)人平臺(tái)賬號(hào)究竟屬于誰(shuí)?屬于達(dá)人?還是屬于MCN機(jī)構(gòu)?答案令人大跌眼鏡——都不是!

我們先來(lái)看一下主流平臺(tái)(包括淘寶直播、抖音、快手、嗶哩嗶哩、小紅書、微博)在賬號(hào)歸屬這個(gè)問(wèn)題上是怎么約定的:

圖1 淘寶直播平臺(tái)服務(wù)協(xié)議

圖2 “抖音”用戶服務(wù)協(xié)議

圖3 快手用戶服務(wù)協(xié)議

圖4嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)用戶使用協(xié)議

圖5 小紅書用戶服務(wù)協(xié)議

圖6 微博服務(wù)使用協(xié)議

由此可知,答案為:賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái)!

絕大多數(shù)平臺(tái)在用戶協(xié)議中都已經(jīng)明確賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái);部分平臺(tái)雖然沒(méi)有明說(shuō),但通過(guò)對(duì)于賬號(hào)處置設(shè)置種種限制,從實(shí)質(zhì)上宣告了所有權(quán)的歸屬。

也就是說(shuō),達(dá)人或者M(jìn)CN機(jī)構(gòu)僅僅擁有賬號(hào)的使用權(quán),一般非經(jīng)平臺(tái)同意,是不得擅自買賣、轉(zhuǎn)讓或出租平臺(tái)賬號(hào)的。

這就意味著,所謂達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的賬號(hào)歸屬糾紛,其實(shí)也就是在搶一個(gè)使用權(quán)而已。

這一結(jié)論在司法實(shí)踐中也得到驗(yàn)證。在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起賬號(hào)歸屬糾紛案件中[1],MCN機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟,要求判決確認(rèn)賬號(hào)歸MCN機(jī)構(gòu)所有。但法院認(rèn)為,MCN機(jī)構(gòu)基于投入對(duì)賬號(hào)享有財(cái)產(chǎn)利益,但不享有所有權(quán)。原因在于平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議通常約定賬號(hào)所有權(quán)歸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,注冊(cè)用戶僅擁有賬號(hào)的使用權(quán)。因此,如確認(rèn)MCN機(jī)構(gòu)享有賬號(hào)所有權(quán),則與平臺(tái)的真實(shí)意思相悖。MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人簽訂的《賬號(hào)歸屬協(xié)議》僅約束合同簽訂主體,不直接約束平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。如MCN機(jī)構(gòu)基于其與達(dá)人的約定當(dāng)然獲得賬號(hào)所有權(quán),會(huì)造成賬號(hào)注冊(cè)人與使用人的分離,違反網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

因此,就像土地所有權(quán)屬于國(guó)家或農(nóng)民集體、使用權(quán)屬于企業(yè)或個(gè)人一樣,達(dá)人賬號(hào)的所有權(quán)與使用權(quán)同樣是分離的。

但基于達(dá)人賬號(hào)其所承載的大量活躍流量及快速變現(xiàn)能力,即便只是擁有使用權(quán),也意味著擁有著具備極大商業(yè)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。因而仍是達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的“必爭(zhēng)之地”。

那么,誰(shuí)才擁有平臺(tái)賬號(hào)的使用權(quán)?

知名達(dá)人李子柒的視頻斷更已近9個(gè)月。這一切都起因于其與MCN機(jī)構(gòu)之間的“割席”紛爭(zhēng)。當(dāng)然,這也不是達(dá)人第一次因與MCN機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛而“斷更”的案例。

早在2020年,擁有B站600萬(wàn)粉絲、全網(wǎng)2000萬(wàn)粉絲的知名美食達(dá)人“翔翔大作戰(zhàn)”便因與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生解約糾紛,導(dǎo)致其部分社交媒體賬號(hào)被MCN機(jī)構(gòu)凍結(jié)。在雙方就賬號(hào)使用權(quán)討論未果的情況下,賬號(hào)不得不“斷更”。最后,該達(dá)人棄用“翔翔大作戰(zhàn)”的賬號(hào),注冊(cè)了名為“拜托了小翔哥”的新賬號(hào),將視頻事業(yè)從頭做起。

結(jié)合上述風(fēng)波事件,另一個(gè)痛點(diǎn)問(wèn)題悄然浮出水面:承載著巨大商業(yè)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào),究竟誰(shuí)才擁有使用權(quán)?

對(duì)此,我們收集了2019年至今的23起與主流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(包括淘寶直播、抖音、快手、小紅書、B站、微博)賬號(hào)使用權(quán)糾紛相關(guān)的案例,試圖從司法實(shí)踐中尋找到問(wèn)題的答案。

一、6成法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)屬于達(dá)人

在這23起案例中,我們發(fā)現(xiàn),主流平臺(tái)中,抖音、快手平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)糾紛最多,共16起,占到近70%的比例。而在賬號(hào)使用權(quán)的判定上,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人的案例就有14起,占60.87%;判定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的案例有8起,占34.78%;判定部分賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人、部分賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的有1起,占4.35%[2]。

其中,法院判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人的主要理由有:

(1) 賬號(hào)使用權(quán)未作約定

部分法院認(rèn)為,雙方未就賬號(hào)使用權(quán)作出約定(包括未對(duì)達(dá)人在合作之前自行注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)作出約定),因此以達(dá)人個(gè)人名義注冊(cè)的賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)歸達(dá)人所有(6起);MCN機(jī)構(gòu)為此付出的投入和費(fèi)用,不能作為分割賬號(hào)使用權(quán)的理由(2起)。

如在“杭州優(yōu)某公司與劉某合同糾紛”一案[3]中,法院認(rèn)為《主播合同書》中并未對(duì)達(dá)人注冊(cè)的淘寶賬戶重新約定使用權(quán),MCN機(jī)構(gòu)并不能因其前期投入而獲得上述淘寶賬戶的使用權(quán)或?qū)ι鲜鲑~戶進(jìn)行分割的權(quán)利。

(2) 賬號(hào)具有人身屬性+弱者保護(hù)

部分法院認(rèn)為,雖然雙方雖就賬號(hào)使用權(quán)作出約定,但賬號(hào)具備人身屬性(6起),且達(dá)人在締約時(shí)處于弱勢(shì)地位(1起)或該約定為格式條款(1起)。

如在“沭陽(yáng)構(gòu)某公司與李某演出合同糾紛”一案[4]中,法院認(rèn)為雖然簽約合同書約定所申請(qǐng)的賬號(hào)使用權(quán)、收益權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有,但從MCN機(jī)構(gòu)提供的簽約合同書的內(nèi)容來(lái)看,約定的大部分內(nèi)容均是達(dá)人義務(wù),達(dá)人明顯處于締約的弱勢(shì)地位。

(3) 依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)規(guī)則確定

部分法院則基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)定的賬號(hào)歸屬規(guī)則,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人所有(2起)。具體案例可見(jiàn)上文提到的廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的賬號(hào)歸屬糾紛案件。

而法院判定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的主要理由有:

(1) 賬號(hào)使用權(quán)已明確約定+商標(biāo)保護(hù)

部分法院認(rèn)為,雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有(5起),且其名稱中包含了MCN機(jī)構(gòu)的注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)等信息(1起)或根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反饋允許更改實(shí)名制信息(1起)。

如在“廣州獅某公司、楊某合同糾紛”一案[5]中,法院認(rèn)為,MCN機(jī)構(gòu)的提交國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具有關(guān)“cheeseY芝柚”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書,表明MCN機(jī)構(gòu)系該品牌商標(biāo)的所有權(quán)人。因此,獅某公司主張楊某的社交媒體賬號(hào)(新浪微博賬號(hào):芝柚cheese)的使用權(quán)歸獅某公司所有有理,予以支持。

(2) MCN機(jī)構(gòu)掌握賬號(hào)使用權(quán)

部分法院認(rèn)為,達(dá)人注冊(cè)賬號(hào)時(shí)使用的是MCN機(jī)構(gòu)提供的手機(jī)號(hào),MCN機(jī)構(gòu)實(shí)際掌握賬號(hào)的使用權(quán)限(2起)。

如在廣州拾某公司與哈某合同糾紛一案[6]中,法院結(jié)合哈某注冊(cè)賬號(hào)是受拾某公司員工的指示,使用拾某公司提供的關(guān)聯(lián)手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼注冊(cè)了賬號(hào),并告知拾某公司賬號(hào)鏈接,哈某登錄使用該賬號(hào)須取得拾某公司提供的驗(yàn)證碼等事宜,認(rèn)為雙方在合作過(guò)程中由拾某公司控制賬號(hào)的使用權(quán)限,從而支持了拾某公司要求達(dá)人歸還賬號(hào)的請(qǐng)求。

(3) 達(dá)人曾出具賬號(hào)歸屬的證明/說(shuō)明

部分法院認(rèn)為,達(dá)人在合作過(guò)程曾向MCN機(jī)構(gòu)或平臺(tái)出具有關(guān)賬號(hào)歸屬的證明/說(shuō)明(2起),因而使用權(quán)屬已經(jīng)明確。

如在“魏某、沈陽(yáng)星某公司合同糾紛”一案[7]中,法院認(rèn)為,在雙方合作使用期間,在因綁定手機(jī)號(hào)產(chǎn)生糾紛時(shí),達(dá)人為MCN機(jī)構(gòu)出具了抖音賬號(hào)歸屬權(quán)說(shuō)明[8],對(duì)其使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確,故該抖音賬號(hào)使用權(quán)屬應(yīng)為MCN機(jī)構(gòu)所有。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)歸屬難題如何解?

綜合對(duì)上述案例的分析,可以發(fā)現(xiàn),在司法實(shí)踐中,法院并未就賬號(hào)使用權(quán)的判定形成一致意見(jiàn),整體而言會(huì)基于賬號(hào)的人身屬性、弱者保護(hù)及雙方協(xié)議約定等因素予以考量,但大多數(shù)法院還是更看重賬號(hào)的人身屬性,從而在賬號(hào)使用權(quán)判定上偏向于達(dá)人一邊。

不過(guò),訴訟畢竟是事后救濟(jì),在達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生賬號(hào)使用權(quán)屬爭(zhēng)議之前,可以在事前做好哪些安排?

1. 重視賬號(hào)價(jià)值 充分展開(kāi)磋商

MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人應(yīng)就合作期間內(nèi)注冊(cè)、運(yùn)營(yíng)的賬號(hào)使用權(quán)展開(kāi)充分動(dòng)態(tài)磋商。雙方都要充分認(rèn)識(shí)到賬號(hào)的價(jià)值(包含潛在價(jià)值),對(duì)合作期間內(nèi)注冊(cè)的賬號(hào)使用權(quán)展開(kāi)充分磋商。

對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)而言,不能僅看重賬號(hào)財(cái)產(chǎn)利益的分配,而忽視了對(duì)于賬號(hào)使用權(quán)的約定。

對(duì)于達(dá)人而言,則不要輕易放棄對(duì)于賬號(hào)使用權(quán)的談判,即使在合作初期沒(méi)有太多談判籌碼,也可以考慮約定在MCN機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的情形下的使用權(quán)人變更。

2. 達(dá)人已有賬號(hào) 不忘使用權(quán)歸屬

除合作期間內(nèi)新注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)外,達(dá)人在合作前已注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)也不容忽視。

對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)而言,需要結(jié)合合作期間內(nèi)是否新設(shè)賬號(hào)、賬號(hào)矩陣的具體安排以及雙方對(duì)于已注冊(cè)賬號(hào)的合作深入程度(是深度合作還僅是托管賦能)等因素綜合考量,確定是否需要變更賬號(hào)的使用權(quán)人。

對(duì)于達(dá)人而言,若其對(duì)于已注冊(cè)賬號(hào)已經(jīng)付出較多投入,未來(lái)也有潛在成長(zhǎng)空間的,可以考慮堅(jiān)持賬號(hào)使用權(quán)屬,轉(zhuǎn)而在賬號(hào)收益上明確與MCN機(jī)構(gòu)的分成比例。

3. 留意注冊(cè)流程 不為日后“埋坑”

在雙方已就賬號(hào)使用權(quán)屬作出明確約定的情況下,建議由使用權(quán)人一方提供注冊(cè)手機(jī)號(hào)并完成賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證,以掌握對(duì)于賬號(hào)的實(shí)際控制權(quán);同時(shí)需要注重約束另一方對(duì)于賬號(hào)的使用,如不得隨意解綁、變更實(shí)名認(rèn)證信息等,否則需要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

而在賬戶名稱的選擇上,雙方也需要多留意。若雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu),則MCN機(jī)構(gòu)可以在賬戶名稱中放入其商標(biāo)、品牌logo等信息,一方面便于樹(shù)立整體品牌形象,另一方面在發(fā)生賬號(hào)使用權(quán)糾紛時(shí)也有依可循;若雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人,達(dá)人則應(yīng)當(dāng)盡量保持其自身IP的獨(dú)立性,避免MCN機(jī)構(gòu)身份標(biāo)識(shí)信息的植入。

三、總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)基于其承載的商業(yè)價(jià)值,素來(lái)是MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人之間的“必爭(zhēng)之地”。然而,無(wú)論雙方打得如何“頭破血流”,到頭來(lái)也只是在“使用權(quán)”上爭(zhēng)個(gè)高低,因?yàn)槠脚_(tái)規(guī)則已經(jīng)明確:賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái),它既不屬于MCN機(jī)構(gòu),也不屬于達(dá)人。

明確了這個(gè)基本前提,我們?cè)賮?lái)看賬號(hào)使用權(quán)的歸屬。從23起案例中可以知道:雖然法院并未就賬號(hào)使用權(quán)的判定形成一致意見(jiàn),但大多數(shù)法院還是基于賬號(hào)的人身屬性,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人一方。

為盡量減少后續(xù)在賬號(hào)使用權(quán)上的糾紛,MCN機(jī)構(gòu)和達(dá)人可以在事前提前做好布局,針對(duì)合作期間新注冊(cè)賬號(hào)以及達(dá)人已有賬號(hào)的使用權(quán)作出明確約定,并在確定使用權(quán)屬的基礎(chǔ)上留意賬號(hào)注冊(cè)流程,避免在后續(xù)產(chǎn)生糾紛時(shí)為自己埋下隱患。

文中注釋

【1】廣州互聯(lián)網(wǎng)法院,《【法脈準(zhǔn)繩】主播解約后,其抖音賬號(hào)所有權(quán)歸自己還是MCN機(jī)構(gòu)?》,https://mp.weixin.qq.com/s/h4HOhN_3yPR_7IAZSIqJVw, 2022年4月18日第一次訪問(wèn)。

【2】在“賴某與廣州蜜某公司合同糾紛”一案((2019)粵0113民初14942號(hào))中,法院判定雙方共同開(kāi)設(shè)的賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有,合作前開(kāi)設(shè)的賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人所有。

【3】(2020)浙0110民初13366號(hào)

【4】(2019)蘇13民終4102號(hào)

【5】(2018)粵01民終10473號(hào)

【6】 (2019)粵0106民初13197號(hào)

【7】 (2022)遼01民終1889號(hào)

【8】該說(shuō)明載明:“本人作為抖音賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證人,現(xiàn)就賬號(hào)歸屬權(quán)(包含但不限于賬號(hào)操作權(quán)限、視頻內(nèi)容、視頻相關(guān)肖像及其他商務(wù)運(yùn)營(yíng)權(quán)等)作出如下說(shuō)明:本人名下實(shí)名注冊(cè)的上述抖音賬號(hào)的賬號(hào)權(quán)屬/權(quán)限實(shí)際歸屬權(quán)于:沈陽(yáng)星某公司,該賬號(hào)由沈陽(yáng)星某公司進(jìn)行全面運(yùn)營(yíng)管理,本人承諾,未經(jīng)沈陽(yáng)星某公司書面同意,本人不對(duì)賬號(hào)進(jìn)行任何操作包括但不限于更名、注銷、轉(zhuǎn)讓等……”

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦,快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

達(dá)人平臺(tái)賬號(hào)居然既不屬于達(dá)人,也不屬于MCN?

千萬(wàn)粉絲賬號(hào)到底歸屬誰(shuí)?

文|電子商務(wù)研究中心 高亞平

導(dǎo)讀

最近,擁有3509.6萬(wàn)粉絲的“浪胃仙”賬號(hào)因達(dá)人離開(kāi)自立門戶而引發(fā)糾紛。

最近,擁有3509.6萬(wàn)粉絲的“浪胃仙”賬號(hào)因達(dá)人離開(kāi)自立門戶而引發(fā)糾紛?!袄宋赶伞盜P創(chuàng)始人游某通過(guò)“浪胃仙”賬號(hào)發(fā)文,直指“浪老師”本人帶走原公司素材、器材,員工,成立新的公司,導(dǎo)致原“浪胃仙”賬號(hào)停播并導(dǎo)致廠商紛紛解約。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社了解,“浪老師”本人也通過(guò)其新賬號(hào)“真的浪胃仙”發(fā)聲,解釋游某原自稱為“浪胃仙”賬號(hào)權(quán)利人,但去年年末其前公司起訴游某要求確認(rèn)其對(duì)“浪味仙”賬號(hào)的所有權(quán),導(dǎo)致浪老師本人對(duì)于“浪胃仙”賬戶權(quán)利的歸屬產(chǎn)生質(zhì)疑,為避免后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn),遂從公司離職重新申請(qǐng)賬號(hào)。

該事件也直接引發(fā)大家對(duì)于賬號(hào)所有權(quán)歸屬的疑問(wèn):達(dá)人平臺(tái)賬號(hào)究竟屬于誰(shuí)?屬于達(dá)人?還是屬于MCN機(jī)構(gòu)?答案令人大跌眼鏡——都不是!

我們先來(lái)看一下主流平臺(tái)(包括淘寶直播、抖音、快手、嗶哩嗶哩、小紅書、微博)在賬號(hào)歸屬這個(gè)問(wèn)題上是怎么約定的:

圖1 淘寶直播平臺(tái)服務(wù)協(xié)議

圖2 “抖音”用戶服務(wù)協(xié)議

圖3 快手用戶服務(wù)協(xié)議

圖4嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)用戶使用協(xié)議

圖5 小紅書用戶服務(wù)協(xié)議

圖6 微博服務(wù)使用協(xié)議

由此可知,答案為:賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái)!

絕大多數(shù)平臺(tái)在用戶協(xié)議中都已經(jīng)明確賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái);部分平臺(tái)雖然沒(méi)有明說(shuō),但通過(guò)對(duì)于賬號(hào)處置設(shè)置種種限制,從實(shí)質(zhì)上宣告了所有權(quán)的歸屬。

也就是說(shuō),達(dá)人或者M(jìn)CN機(jī)構(gòu)僅僅擁有賬號(hào)的使用權(quán),一般非經(jīng)平臺(tái)同意,是不得擅自買賣、轉(zhuǎn)讓或出租平臺(tái)賬號(hào)的。

這就意味著,所謂達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的賬號(hào)歸屬糾紛,其實(shí)也就是在搶一個(gè)使用權(quán)而已。

這一結(jié)論在司法實(shí)踐中也得到驗(yàn)證。在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起賬號(hào)歸屬糾紛案件中[1],MCN機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟,要求判決確認(rèn)賬號(hào)歸MCN機(jī)構(gòu)所有。但法院認(rèn)為,MCN機(jī)構(gòu)基于投入對(duì)賬號(hào)享有財(cái)產(chǎn)利益,但不享有所有權(quán)。原因在于平臺(tái)用戶服務(wù)協(xié)議通常約定賬號(hào)所有權(quán)歸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,注冊(cè)用戶僅擁有賬號(hào)的使用權(quán)。因此,如確認(rèn)MCN機(jī)構(gòu)享有賬號(hào)所有權(quán),則與平臺(tái)的真實(shí)意思相悖。MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人簽訂的《賬號(hào)歸屬協(xié)議》僅約束合同簽訂主體,不直接約束平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。如MCN機(jī)構(gòu)基于其與達(dá)人的約定當(dāng)然獲得賬號(hào)所有權(quán),會(huì)造成賬號(hào)注冊(cè)人與使用人的分離,違反網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

因此,就像土地所有權(quán)屬于國(guó)家或農(nóng)民集體、使用權(quán)屬于企業(yè)或個(gè)人一樣,達(dá)人賬號(hào)的所有權(quán)與使用權(quán)同樣是分離的。

但基于達(dá)人賬號(hào)其所承載的大量活躍流量及快速變現(xiàn)能力,即便只是擁有使用權(quán),也意味著擁有著具備極大商業(yè)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。因而仍是達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的“必爭(zhēng)之地”。

那么,誰(shuí)才擁有平臺(tái)賬號(hào)的使用權(quán)?

知名達(dá)人李子柒的視頻斷更已近9個(gè)月。這一切都起因于其與MCN機(jī)構(gòu)之間的“割席”紛爭(zhēng)。當(dāng)然,這也不是達(dá)人第一次因與MCN機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛而“斷更”的案例。

早在2020年,擁有B站600萬(wàn)粉絲、全網(wǎng)2000萬(wàn)粉絲的知名美食達(dá)人“翔翔大作戰(zhàn)”便因與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生解約糾紛,導(dǎo)致其部分社交媒體賬號(hào)被MCN機(jī)構(gòu)凍結(jié)。在雙方就賬號(hào)使用權(quán)討論未果的情況下,賬號(hào)不得不“斷更”。最后,該達(dá)人棄用“翔翔大作戰(zhàn)”的賬號(hào),注冊(cè)了名為“拜托了小翔哥”的新賬號(hào),將視頻事業(yè)從頭做起。

結(jié)合上述風(fēng)波事件,另一個(gè)痛點(diǎn)問(wèn)題悄然浮出水面:承載著巨大商業(yè)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào),究竟誰(shuí)才擁有使用權(quán)?

對(duì)此,我們收集了2019年至今的23起與主流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(包括淘寶直播、抖音、快手、小紅書、B站、微博)賬號(hào)使用權(quán)糾紛相關(guān)的案例,試圖從司法實(shí)踐中尋找到問(wèn)題的答案。

一、6成法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)屬于達(dá)人

在這23起案例中,我們發(fā)現(xiàn),主流平臺(tái)中,抖音、快手平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)糾紛最多,共16起,占到近70%的比例。而在賬號(hào)使用權(quán)的判定上,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人的案例就有14起,占60.87%;判定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的案例有8起,占34.78%;判定部分賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人、部分賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的有1起,占4.35%[2]。

其中,法院判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人的主要理由有:

(1) 賬號(hào)使用權(quán)未作約定

部分法院認(rèn)為,雙方未就賬號(hào)使用權(quán)作出約定(包括未對(duì)達(dá)人在合作之前自行注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)作出約定),因此以達(dá)人個(gè)人名義注冊(cè)的賬號(hào)使用權(quán)應(yīng)歸達(dá)人所有(6起);MCN機(jī)構(gòu)為此付出的投入和費(fèi)用,不能作為分割賬號(hào)使用權(quán)的理由(2起)。

如在“杭州優(yōu)某公司與劉某合同糾紛”一案[3]中,法院認(rèn)為《主播合同書》中并未對(duì)達(dá)人注冊(cè)的淘寶賬戶重新約定使用權(quán),MCN機(jī)構(gòu)并不能因其前期投入而獲得上述淘寶賬戶的使用權(quán)或?qū)ι鲜鲑~戶進(jìn)行分割的權(quán)利。

(2) 賬號(hào)具有人身屬性+弱者保護(hù)

部分法院認(rèn)為,雖然雙方雖就賬號(hào)使用權(quán)作出約定,但賬號(hào)具備人身屬性(6起),且達(dá)人在締約時(shí)處于弱勢(shì)地位(1起)或該約定為格式條款(1起)。

如在“沭陽(yáng)構(gòu)某公司與李某演出合同糾紛”一案[4]中,法院認(rèn)為雖然簽約合同書約定所申請(qǐng)的賬號(hào)使用權(quán)、收益權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有,但從MCN機(jī)構(gòu)提供的簽約合同書的內(nèi)容來(lái)看,約定的大部分內(nèi)容均是達(dá)人義務(wù),達(dá)人明顯處于締約的弱勢(shì)地位。

(3) 依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)規(guī)則確定

部分法院則基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)定的賬號(hào)歸屬規(guī)則,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人所有(2起)。具體案例可見(jiàn)上文提到的廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的賬號(hào)歸屬糾紛案件。

而法院判定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的主要理由有:

(1) 賬號(hào)使用權(quán)已明確約定+商標(biāo)保護(hù)

部分法院認(rèn)為,雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有(5起),且其名稱中包含了MCN機(jī)構(gòu)的注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)等信息(1起)或根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反饋允許更改實(shí)名制信息(1起)。

如在“廣州獅某公司、楊某合同糾紛”一案[5]中,法院認(rèn)為,MCN機(jī)構(gòu)的提交國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具有關(guān)“cheeseY芝柚”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書,表明MCN機(jī)構(gòu)系該品牌商標(biāo)的所有權(quán)人。因此,獅某公司主張楊某的社交媒體賬號(hào)(新浪微博賬號(hào):芝柚cheese)的使用權(quán)歸獅某公司所有有理,予以支持。

(2) MCN機(jī)構(gòu)掌握賬號(hào)使用權(quán)

部分法院認(rèn)為,達(dá)人注冊(cè)賬號(hào)時(shí)使用的是MCN機(jī)構(gòu)提供的手機(jī)號(hào),MCN機(jī)構(gòu)實(shí)際掌握賬號(hào)的使用權(quán)限(2起)。

如在廣州拾某公司與哈某合同糾紛一案[6]中,法院結(jié)合哈某注冊(cè)賬號(hào)是受拾某公司員工的指示,使用拾某公司提供的關(guān)聯(lián)手機(jī)號(hào)碼及驗(yàn)證碼注冊(cè)了賬號(hào),并告知拾某公司賬號(hào)鏈接,哈某登錄使用該賬號(hào)須取得拾某公司提供的驗(yàn)證碼等事宜,認(rèn)為雙方在合作過(guò)程中由拾某公司控制賬號(hào)的使用權(quán)限,從而支持了拾某公司要求達(dá)人歸還賬號(hào)的請(qǐng)求。

(3) 達(dá)人曾出具賬號(hào)歸屬的證明/說(shuō)明

部分法院認(rèn)為,達(dá)人在合作過(guò)程曾向MCN機(jī)構(gòu)或平臺(tái)出具有關(guān)賬號(hào)歸屬的證明/說(shuō)明(2起),因而使用權(quán)屬已經(jīng)明確。

如在“魏某、沈陽(yáng)星某公司合同糾紛”一案[7]中,法院認(rèn)為,在雙方合作使用期間,在因綁定手機(jī)號(hào)產(chǎn)生糾紛時(shí),達(dá)人為MCN機(jī)構(gòu)出具了抖音賬號(hào)歸屬權(quán)說(shuō)明[8],對(duì)其使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確,故該抖音賬號(hào)使用權(quán)屬應(yīng)為MCN機(jī)構(gòu)所有。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)使用權(quán)歸屬難題如何解?

綜合對(duì)上述案例的分析,可以發(fā)現(xiàn),在司法實(shí)踐中,法院并未就賬號(hào)使用權(quán)的判定形成一致意見(jiàn),整體而言會(huì)基于賬號(hào)的人身屬性、弱者保護(hù)及雙方協(xié)議約定等因素予以考量,但大多數(shù)法院還是更看重賬號(hào)的人身屬性,從而在賬號(hào)使用權(quán)判定上偏向于達(dá)人一邊。

不過(guò),訴訟畢竟是事后救濟(jì),在達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生賬號(hào)使用權(quán)屬爭(zhēng)議之前,可以在事前做好哪些安排?

1. 重視賬號(hào)價(jià)值 充分展開(kāi)磋商

MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人應(yīng)就合作期間內(nèi)注冊(cè)、運(yùn)營(yíng)的賬號(hào)使用權(quán)展開(kāi)充分動(dòng)態(tài)磋商。雙方都要充分認(rèn)識(shí)到賬號(hào)的價(jià)值(包含潛在價(jià)值),對(duì)合作期間內(nèi)注冊(cè)的賬號(hào)使用權(quán)展開(kāi)充分磋商。

對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)而言,不能僅看重賬號(hào)財(cái)產(chǎn)利益的分配,而忽視了對(duì)于賬號(hào)使用權(quán)的約定。

對(duì)于達(dá)人而言,則不要輕易放棄對(duì)于賬號(hào)使用權(quán)的談判,即使在合作初期沒(méi)有太多談判籌碼,也可以考慮約定在MCN機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的情形下的使用權(quán)人變更。

2. 達(dá)人已有賬號(hào) 不忘使用權(quán)歸屬

除合作期間內(nèi)新注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)外,達(dá)人在合作前已注冊(cè)賬號(hào)的使用權(quán)也不容忽視。

對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)而言,需要結(jié)合合作期間內(nèi)是否新設(shè)賬號(hào)、賬號(hào)矩陣的具體安排以及雙方對(duì)于已注冊(cè)賬號(hào)的合作深入程度(是深度合作還僅是托管賦能)等因素綜合考量,確定是否需要變更賬號(hào)的使用權(quán)人。

對(duì)于達(dá)人而言,若其對(duì)于已注冊(cè)賬號(hào)已經(jīng)付出較多投入,未來(lái)也有潛在成長(zhǎng)空間的,可以考慮堅(jiān)持賬號(hào)使用權(quán)屬,轉(zhuǎn)而在賬號(hào)收益上明確與MCN機(jī)構(gòu)的分成比例。

3. 留意注冊(cè)流程 不為日后“埋坑”

在雙方已就賬號(hào)使用權(quán)屬作出明確約定的情況下,建議由使用權(quán)人一方提供注冊(cè)手機(jī)號(hào)并完成賬號(hào)的實(shí)名認(rèn)證,以掌握對(duì)于賬號(hào)的實(shí)際控制權(quán);同時(shí)需要注重約束另一方對(duì)于賬號(hào)的使用,如不得隨意解綁、變更實(shí)名認(rèn)證信息等,否則需要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

而在賬戶名稱的選擇上,雙方也需要多留意。若雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu),則MCN機(jī)構(gòu)可以在賬戶名稱中放入其商標(biāo)、品牌logo等信息,一方面便于樹(shù)立整體品牌形象,另一方面在發(fā)生賬號(hào)使用權(quán)糾紛時(shí)也有依可循;若雙方約定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人,達(dá)人則應(yīng)當(dāng)盡量保持其自身IP的獨(dú)立性,避免MCN機(jī)構(gòu)身份標(biāo)識(shí)信息的植入。

三、總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號(hào)基于其承載的商業(yè)價(jià)值,素來(lái)是MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人之間的“必爭(zhēng)之地”。然而,無(wú)論雙方打得如何“頭破血流”,到頭來(lái)也只是在“使用權(quán)”上爭(zhēng)個(gè)高低,因?yàn)槠脚_(tái)規(guī)則已經(jīng)明確:賬號(hào)所有權(quán)屬于平臺(tái),它既不屬于MCN機(jī)構(gòu),也不屬于達(dá)人。

明確了這個(gè)基本前提,我們?cè)賮?lái)看賬號(hào)使用權(quán)的歸屬。從23起案例中可以知道:雖然法院并未就賬號(hào)使用權(quán)的判定形成一致意見(jiàn),但大多數(shù)法院還是基于賬號(hào)的人身屬性,判定賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人一方。

為盡量減少后續(xù)在賬號(hào)使用權(quán)上的糾紛,MCN機(jī)構(gòu)和達(dá)人可以在事前提前做好布局,針對(duì)合作期間新注冊(cè)賬號(hào)以及達(dá)人已有賬號(hào)的使用權(quán)作出明確約定,并在確定使用權(quán)屬的基礎(chǔ)上留意賬號(hào)注冊(cè)流程,避免在后續(xù)產(chǎn)生糾紛時(shí)為自己埋下隱患。

文中注釋

【1】廣州互聯(lián)網(wǎng)法院,《【法脈準(zhǔn)繩】主播解約后,其抖音賬號(hào)所有權(quán)歸自己還是MCN機(jī)構(gòu)?》,https://mp.weixin.qq.com/s/h4HOhN_3yPR_7IAZSIqJVw, 2022年4月18日第一次訪問(wèn)。

【2】在“賴某與廣州蜜某公司合同糾紛”一案((2019)粵0113民初14942號(hào))中,法院判定雙方共同開(kāi)設(shè)的賬號(hào)使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有,合作前開(kāi)設(shè)的賬號(hào)使用權(quán)歸達(dá)人所有。

【3】(2020)浙0110民初13366號(hào)

【4】(2019)蘇13民終4102號(hào)

【5】(2018)粵01民終10473號(hào)

【6】 (2019)粵0106民初13197號(hào)

【7】 (2022)遼01民終1889號(hào)

【8】該說(shuō)明載明:“本人作為抖音賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證人,現(xiàn)就賬號(hào)歸屬權(quán)(包含但不限于賬號(hào)操作權(quán)限、視頻內(nèi)容、視頻相關(guān)肖像及其他商務(wù)運(yùn)營(yíng)權(quán)等)作出如下說(shuō)明:本人名下實(shí)名注冊(cè)的上述抖音賬號(hào)的賬號(hào)權(quán)屬/權(quán)限實(shí)際歸屬權(quán)于:沈陽(yáng)星某公司,該賬號(hào)由沈陽(yáng)星某公司進(jìn)行全面運(yùn)營(yíng)管理,本人承諾,未經(jīng)沈陽(yáng)星某公司書面同意,本人不對(duì)賬號(hào)進(jìn)行任何操作包括但不限于更名、注銷、轉(zhuǎn)讓等……”

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。