記者 | 佘曉晨

5月9日，河南省消費(fèi)者協(xié)會(huì)就“辛巴燕窩事件”發(fā)起的消費(fèi)公益民事訴訟在鄭州市中級(jí)人民法院開庭審理。

在這一涉及國(guó)內(nèi)“直播帶貨”法律問題的重點(diǎn)案件中，本次開庭控辯雙方的爭(zhēng)議主要集中在：本次訴訟是否影響正在進(jìn)行中的退賠程序、永久封禁辛巴賬號(hào)等是否合理、本案是否符合民事公益訴訟條件等。 

“假燕窩事件”最早于2020年11月發(fā)酵——辛巴團(tuán)隊(duì)在直播間推銷的燕窩被質(zhì)疑為“假貨”，后由于爭(zhēng)議不斷擴(kuò)大，辛巴團(tuán)隊(duì)道歉回應(yīng)稱產(chǎn)品實(shí)為燕窩風(fēng)味飲品，愿意退一賠三賠付消費(fèi)者。

2020年12月，快手發(fā)布辛巴燕窩事件的官方處罰結(jié)果，辛巴個(gè)人賬號(hào)被封停60天。緊接著，辛巴銷售燕窩相關(guān)公司被廣州市場(chǎng)監(jiān)管局處罰290萬元。 

而事情并未結(jié)束。2021年8月，河南省消協(xié)對(duì)快手公司、辛巴及4家相關(guān)公司提起公益訴訟。去年12月15日，鄭州市中級(jí)人民法院正式立案該訴訟。

值得關(guān)注的是，河南消協(xié)提起的消費(fèi)民事公益訴訟的訴求為：北京快手科技有限公司、辛巴（辛有志）、廣州融昱貿(mào)易有限公司、廣州和翊電子商務(wù)有限公司共同承擔(dān)退一賠三的責(zé)任，退還“茗摯碗裝風(fēng)味即食燕窩”產(chǎn)品銷售總價(jià)款人民幣1992.8539萬元，并處以銷售總價(jià)款3倍的懲罰性賠款共計(jì)人民幣5978.5617萬元，退賠金額總計(jì)人民幣近8000萬元。

在今日的在線庭審中，控辯雙方分別在法庭宣讀了起訴書和答辯狀。河南消協(xié)在起訴書中表示，此事件侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重?fù)p害，符合提起消費(fèi)民事公益訴訟的法定條件。 

而被告律師認(rèn)為，本案消費(fèi)者并非不特定，本案屬于消費(fèi)者眾多但特定的情形，不符合公益訴訟的形式要件。

此外，辛有志在其答辯狀中稱，答辯人未在直播間進(jìn)行茗摯燕窩產(chǎn)品的直播帶貨活動(dòng)，與廣州和翊公司無侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的故意。河南消協(xié)主張答辯人應(yīng)對(duì)廣州融昱公司的退賠金額承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)。

在封禁賬號(hào)這一點(diǎn)上，辛有志在其答辯狀中表示，永久封停直播間賬號(hào)并非法律明確規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式，而是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為維護(hù)平臺(tái)秩序所可能采取的一種管理措施?！霸谄脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為符合法律法規(guī)的情況下，司法不應(yīng)當(dāng)干涉其經(jīng)營(yíng)自由。”

答辯書提及，答辯人控股的公司多次派人與原告河南消協(xié)溝通，希望原告提供那些通過時(shí)大漂亮直播間鏈接購買“茗摯燕窩”產(chǎn)品的且未能獲得先行退賠的消費(fèi)者名單，以便廣州和翊公司履行先行退賠承諾，但直至今日，原告未能提供。

在庭審尾聲，各方表示愿意在法庭主持下調(diào)解。