記者|馮賽琪(實習(xí))張曉云
近日,杭州臨平法院通過微信公眾號發(fā)布了一起儲蓄卡盜刷案件,引發(fā)外界關(guān)注。
因回復(fù)詐騙短信致銀行卡被盜刷,持卡人陸女士一紙訴狀,將發(fā)卡行告上法庭,要求賠償。
經(jīng)審理,臨平法院一審認(rèn)為持卡人與銀行均存在過錯,雙方“各打五十大板”。杭州中院二審對該案維持原判,認(rèn)定銀行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
儲蓄卡在自己手里,余額卻“不翼而飛”,可以要求銀行擔(dān)責(zé)嗎?本案中為何雙方“各打五十大板”?法院在何種情況下,會支持銀行賠償損失?
回復(fù)詐騙短信致銀行卡被盜刷,雙方各擔(dān)50%責(zé)任
相關(guān)案情顯示,某日正午,陸女士收到一條“高速通知”的短信,內(nèi)容顯示“ETC失效,需要認(rèn)證”,并附有認(rèn)證鏈接。因陸女士辦理ETC后未上過高速,也聽說過ETC長時間不用會失效,便相信了短信的真實性,按頁面要求填寫了持卡人姓名、卡號、密碼等信息。
但沒過多久,在接連收到4條ATM機取款短信后,陸女士意識到自己此前收到的是詐騙短信,儲蓄卡可能被偽造后盜刷了。不法分子分4次取走了儲蓄卡中2萬元人民幣。隨后,陸女士至銀行網(wǎng)點,辦理了案涉儲蓄卡永久掛失,同時打印了儲蓄卡流水賬單,賬單顯示盜刷的ATM機位于外省某縣城。
因“認(rèn)為銀行未保證其發(fā)行的儲蓄卡具有唯一性和不可復(fù)制性,且其網(wǎng)點的ATM機不具有識別偽儲蓄卡的能力,才導(dǎo)致儲蓄卡被偽造后盜刷”,陸女士將該銀行起訴至臨平法院,要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。
銀行方面則認(rèn)為,損失系陸女士輕信不明鏈接、操作不當(dāng)所致,應(yīng)由陸女士自行承擔(dān)責(zé)任及后果,拒絕賠償。
經(jīng)審理,臨平法院認(rèn)為陸女士在銀行儲蓄賬戶內(nèi)資金發(fā)生變動當(dāng)天,即至銀行網(wǎng)點進行掛失處理,案涉四筆交易2萬元系通過外省某縣城ATM機操作,足以認(rèn)定非陸女士本人操作,而是偽卡盜刷交易。
銀行未能提供完善的技術(shù)設(shè)備,包括難以復(fù)制的銀行卡和能夠識別復(fù)制卡的交易終端,未盡到資金安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
另外,考慮到案涉四筆交易2萬元系因陸女士泄露持卡人姓名、卡號、密碼后發(fā)生,陸女士對損失的發(fā)生亦存在一定程度過錯,故酌情認(rèn)定銀行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
銀行卡被偽造后盜刷,持卡人可向發(fā)卡行索賠
臨平法院認(rèn)為,銀行經(jīng)審核后發(fā)放銀行卡,應(yīng)盡到保障持卡人安全使用銀行卡的義務(wù),即發(fā)卡行作為相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺的提供者,不僅應(yīng)提供完善的技術(shù)設(shè)備,包括難以復(fù)制的銀行卡和能夠識別復(fù)制卡的交易終端,確保儲戶銀行卡內(nèi)資金安全,更應(yīng)針對社會上出現(xiàn)的利用偽卡盜刷儲戶存款的現(xiàn)象,及時修補技術(shù)漏洞,進行相關(guān)技術(shù)升級改造。發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易,借記卡、信用卡持卡人可向發(fā)卡行索賠。
雖然可以要求銀行賠償,但不代表持卡人可以將銀行卡的安全責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到銀行身上。
2021年5月25日,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》明確:
發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易,借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的,人民法院依法予以支持。
發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易,信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系請求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的,人民法院依法予以支持;發(fā)卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的,人民法院不予支持。
前兩款情形,持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯,發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
持卡人未及時采取掛失等措施防止損失擴大,發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴大損失責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。