文｜深途見習(xí)作者 劉丹丹

編輯 | 黎明

對(duì)于高合車主來說，想隨時(shí)隨地看到別的車主在哪，不需要求助黑客也不需要自己苦練技術(shù)，只需要點(diǎn)擊屏幕即可。

近日，有汽車博主在微博上分享了高合HiPhi X的一個(gè)功能：進(jìn)入車輛自帶的行車記錄儀，然后點(diǎn)擊屏幕上出現(xiàn)的“汽車Wi-Fi”形狀的圖標(biāo)，全國范圍內(nèi)同款車型的車主列表就會(huì)出現(xiàn)在大屏上。

接下來才是最神奇的，隨意點(diǎn)擊任何一個(gè)車主信息，經(jīng)過短暫加載后，這個(gè)車主的行車記錄儀畫面就可以出現(xiàn)在自己車輛的屏幕中——高合汽車變成了移動(dòng)攝像頭。

來源 / 微博

該分享一經(jīng)發(fā)布就引得大家吐槽聲不斷：“這不犯法嗎？”“泄露個(gè)人隱私了”“設(shè)計(jì)這個(gè)功能的工程師大概跟高合有仇。”也有人諷刺道：“挺好，解決了傳統(tǒng)燃油車無法泄露隱私的痛點(diǎn)?！?/p>

其實(shí)，這已經(jīng)不是智能汽車第一次因?yàn)椤靶孤峨[私”沖上熱搜。此前，特斯拉CEO馬斯克曾公開承認(rèn)，通過車內(nèi)攝像頭監(jiān)控車主駕駛，從而決定收回一些車主的FSD beta版的試用權(quán)限；網(wǎng)上流傳的圖片中，特斯拉被禁止駛?cè)氩糠置舾袇^(qū)域；小鵬、蔚來也都在車內(nèi)裝有駕駛員感知攝像頭。

一個(gè)不得不直視的問題擺在大家眼前：無論是否同意，你的車或許都在實(shí)時(shí)關(guān)注你的一舉一動(dòng)，甚至還在監(jiān)控你周圍的一切。難道享受智能出行生活，就必須得獻(xiàn)祭隱私嗎？

智能汽車中沒有隱私？

在此次的高合事件中，該汽車博主所使用的功能名稱為“車車互聯(lián)”。

從微博視頻畫面可以看到，使用此功能后，列表上其他車主的昵稱、頭像、距離都會(huì)直接暴露在屏幕上。該博主隨機(jī)選擇了一位距離自己639.4千米的鄭州車主，然后就成功共享了車主停放在路邊的高合汽車行車記錄儀所監(jiān)控的畫面。

來源 / 微博

對(duì)于視頻中描述的問題，高合汽車迅速在微博上進(jìn)行回應(yīng)，并發(fā)表了一份未蓋公章的官方聲明。據(jù)高合聲明顯示，該功能屬于車隊(duì)出行、車路協(xié)同系統(tǒng)的組成部分。該功能出廠時(shí)默認(rèn)關(guān)閉，需用戶在車輛上電后，打開設(shè)置中的功能選項(xiàng)，并通過二次確認(rèn)隱私條款彈窗才能開啟。車輛下電后該功能無法啟用，也無法遠(yuǎn)程開啟。

同時(shí)聲明針對(duì)外界最關(guān)心的隱私問題，高合表示：“公司高度重視信息數(shù)據(jù)安全及用戶隱私保護(hù)，始終嚴(yán)格遵守國家及各地方部門關(guān)于信息及數(shù)據(jù)安全的各項(xiàng)規(guī)定，用戶數(shù)據(jù)安全均符合國家信息安全管理的相關(guān)法規(guī)要求?！?/p>

從聲明來看，高合主要透露了兩個(gè)信息：一、該功能需要經(jīng)過車主二次確認(rèn)，并且高合還提供了隱私條款，言外之意是沒看隱私條款就同意該功能怨不得別人；二、高合的車車互聯(lián)功能是合法的。

這番表述，與微博視頻中呈現(xiàn)的信息存在不小的出入。

聲明中提到，車車互聯(lián)功能屬于車隊(duì)出行的一部分，但視頻中車主并沒有進(jìn)行組隊(duì)，而是在查行車記錄儀時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)該功能。其次，聲明著重強(qiáng)調(diào)了功能的合法性，但在次日上午十點(diǎn)，該博主再次嘗試使用時(shí)發(fā)現(xiàn)，該功能一夜之間下架無法正常開啟。此前高合在聲明中提到，“車車互聯(lián)功能目前根據(jù)國家最新法律的要求正在更新”，那么問題來了，既然是合法功能，為什么會(huì)連夜進(jìn)行更新？

高合聲明發(fā)布后，外界關(guān)于“車車互聯(lián)”的疑問并未隨著功能下架而消失，不過高合至今尚未作出新答復(fù)。

近年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)科技與汽車產(chǎn)業(yè)的深度融合，汽車智能化程度越來越高，但在一定程度上，這種便捷的智能生活似乎需要拿個(gè)人隱私去換。

在高合之前，馬斯克就曾公開承認(rèn)，通過車內(nèi)攝像頭監(jiān)控駕駛員行駛狀態(tài)。小鵬、蔚來旗下的多款產(chǎn)品也均在車內(nèi)配有攝像頭。

談及用途，車企們的態(tài)度總是“為了車主好”——特斯拉《隱私政策》表示數(shù)據(jù)收集的目的是為了更好地改善自動(dòng)駕駛功能；小鵬表示G3和P7車內(nèi)的攝像頭是為了自動(dòng)駕駛輔助功能預(yù)留；蔚來的《隱私政策》顯示，車內(nèi)攝像頭是為了收集駕駛員是否閉眼等面部信息，檢測(cè)疲勞駕駛以及車主在無應(yīng)答的情況下主動(dòng)收集車內(nèi)影像資料等。

但幾乎沒有車主知道，自己的數(shù)據(jù)除了“為自己好”，還會(huì)被用來做什么，甚至大部分車主都不知道自己的數(shù)據(jù)正在被收集。

數(shù)據(jù)及分析服務(wù)提供商J.D. Power（君迪）的“2022中國消費(fèi)者智能網(wǎng)聯(lián)汽車數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私意識(shí)與顧慮調(diào)查”顯示，只有21.8%的智能汽車用戶“一直都知道”個(gè)人敏感信息被收集。

不只是車企，甚至就連普通人想偷窺你在車?yán)锏臓顟B(tài)，也并不是什么難事。2021年4月6日，國外黑客“綠神”分享了一段特斯拉車內(nèi)攝像頭拍攝的高清畫面，畫面里除了后視鏡遮擋存在部分視覺盲區(qū)外，前排駕乘人員的動(dòng)作、姿態(tài)，清晰度與正常視頻畫面基本沒有區(qū)別。

被收集的數(shù)據(jù)有哪些？

高合事件發(fā)生以來，業(yè)內(nèi)相關(guān)的討論一波接著一波。威馬汽車創(chuàng)始人沈暉也在社交媒體發(fā)表了自己的看法。

“關(guān)于如何保障用戶隱私，我認(rèn)為決定性因素在于用戶需求，而承受壓力的則是主機(jī)廠。對(duì)用戶來說，所有選項(xiàng)都框選‘拒絕’，可能連車機(jī)系統(tǒng)都進(jìn)不去。信息是安全了，但也放棄了車的智能屬性，不值。全選‘同意’，把自己的信息安全完全交給主機(jī)廠，自己?jiǎn)适Я吮Ｗo(hù)隱私的主動(dòng)權(quán)，不當(dāng)?！痹谏驎熆磥?，用戶需要的，是可以多重選擇、可個(gè)性化設(shè)置的隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)“電子圍欄”。

不過，理論與現(xiàn)實(shí)終究有區(qū)別。目前，大多數(shù)車企在數(shù)據(jù)隱私方面，給消費(fèi)者提供的選項(xiàng)只有兩個(gè)——接受或拒絕，其中“拒絕”選項(xiàng)基本是空設(shè)。

以理想為例，去年7月，理想汽車APP跳出隱私條款更新彈窗，該條款給了消費(fèi)者兩種選擇，但如果選擇拒絕，理想汽車APP就會(huì)直接退出，車主將無法繼續(xù)使用APP進(jìn)行遠(yuǎn)程控制、手機(jī)鑰匙等功能。

在車輛隱私方面，理想做得更絕。去年9月，一位2020款理想ONE車主向媒體反映稱，理想汽車車機(jī)更新時(shí)出現(xiàn)的“理想智能系統(tǒng)軟件許可協(xié)議”，只給了同意選項(xiàng)，不同意協(xié)議甚至無法繼續(xù)用車。

“無論是給了‘接受/拒絕’兩個(gè)選項(xiàng)還是只給‘接受’選項(xiàng)，在法律范疇里這都屬于‘霸王條款’。”

北京某律師事務(wù)所的律師楊瑜告訴深途，不只是車企條款涉嫌違法，目前我們生活中大多數(shù)拒絕條款后就不能用的APP也涉及違法，但這一塊實(shí)際處理起來極為棘手，“法律規(guī)定和實(shí)際法院審理還是有一定差距的，即便是我們律師遇到這種情況也沒辦法保證打官司一定能贏?！?/p>

這意味著，想繼續(xù)使用汽車的完整功能，消費(fèi)者能做的只有“接受”，而代價(jià)則是在智能汽車面前“裸奔”，所有數(shù)據(jù)任君采擷。

綜合特斯拉、理想等品牌的隱私條款來看，車企收集的數(shù)據(jù)五花八門，其中包括遠(yuǎn)程信息處理日志數(shù)據(jù)（車速、剎車和加速系統(tǒng)、安全系統(tǒng)、電子制動(dòng)器等信息）、車輛駕駛行為數(shù)據(jù)（裝載及使用情況、包括里程、能耗、行駛時(shí)間、平均速度)、車載導(dǎo)航應(yīng)用數(shù)據(jù)（導(dǎo)航目的地、導(dǎo)航實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)、行駛軌跡、主動(dòng)收藏的位置）、導(dǎo)航實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)、行駛軌跡、導(dǎo)航設(shè)置數(shù)據(jù)以及車載娛樂系統(tǒng)資料等。

從這些條款內(nèi)容來看，汽車收集的信息幾乎覆蓋了車主生活的方方面面，再加上車內(nèi)攝像頭的“監(jiān)控”，可以說在智能汽車面前，你將毫無秘密。

“汽車收集的數(shù)據(jù)主要包括兩方面，其中一方面是車本身在行駛過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息，另一方面是在車內(nèi)乘客在交流中透露的信息?！惫膊康谝谎芯克畔踩燃?jí)保護(hù)測(cè)評(píng)中心工程師劉志宇告訴深途，車主個(gè)人的姓名、身份證號(hào)、家庭住址等信息都在車企掌握之中，再加上車內(nèi)收集到的各類數(shù)據(jù)，很容易分析出車主的個(gè)人習(xí)慣，喜歡去哪，繪制出車主畫像。

“車輛收集的數(shù)據(jù)不僅對(duì)個(gè)人有影響，如果泄露，對(duì)車企的影響也將是致命的?！眲⒅居钪赋?，車企可以根據(jù)數(shù)據(jù)反饋對(duì)車輛進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，“相比于車輛本身，汽車數(shù)據(jù)對(duì)車企的價(jià)值更大，而一旦數(shù)據(jù)泄露，被不法分子監(jiān)測(cè)到，對(duì)方就可以通過根據(jù)監(jiān)測(cè)的車輛基本信息進(jìn)而攻破汽車，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程控制車輛，后果不堪設(shè)想?！?/p>

誰來為你的隱私負(fù)責(zé)？

在智能汽車發(fā)展的這幾年里，人們的隱私意識(shí)與日俱增，為了防止自己被監(jiān)控，車主們想出的解決辦法五花八門，比如貼住車內(nèi)攝像頭、加裝保護(hù)蓋等，但一輛智能網(wǎng)聯(lián)汽車每天至少收集10TB數(shù)據(jù)，光靠遮住攝像頭，并不能解決實(shí)質(zhì)性問題，最終還是得靠法律。

來源 / 淘寶

去年以來，伴隨著數(shù)據(jù)安全問題的日益嚴(yán)峻，多部門相繼出臺(tái)政策以規(guī)范智能汽車數(shù)據(jù)收集與使用，其中包括《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(試行)》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）、《信息安全技術(shù)網(wǎng)聯(lián)汽車采集數(shù)據(jù)的安全要求》等，著重強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)汽車數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、功能安全和預(yù)期功能安全管理。

不過，這些政策雖然對(duì)于行人身份、城市地形、車輛位置、軌跡等各類信息都做出了規(guī)定，但在實(shí)際應(yīng)用過程中，還有許多無法解決的問題。

以企業(yè)為例，政策發(fā)布是一碼事，企業(yè)的執(zhí)行程度則是另外一碼事。“高合事件的重點(diǎn)不在于隱私泄露，而在于功能的合法性?！睏铊ぶ赋觯囍髯约和怆[私條款后，主機(jī)廠就不涉及侵犯車主的隱私權(quán)，至于行車記錄儀拍攝到的行人畫面，也完全達(dá)不到侵犯隱私權(quán)的程度，但行車記錄儀共享的畫面有可能涉及違法。

按照《規(guī)定》要求，車企應(yīng)該盡可能將行車記錄儀拍攝到的畫面進(jìn)行匿名化處理，包括刪除含有能夠識(shí)別自然人的畫面，或者對(duì)畫面中的人臉信息等進(jìn)行局部輪廓化處理等。在楊瑜看來，微博視頻中，鄭州車主車輛所拍攝到的影像似乎并未進(jìn)行處理，不過這還需要車企的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，普通人想要求證很難。

在車企的執(zhí)行問題之外，跨國車企的數(shù)據(jù)處理也是一大問題。

“在汽車領(lǐng)域，數(shù)據(jù)隱私安全問題關(guān)系到國產(chǎn)品牌和外資品牌兩部分，其中外資品牌的數(shù)據(jù)涉及到跨境，目前發(fā)布的政策只是提出了一些要求，但具體到細(xì)節(jié)上，還沒有更好的指導(dǎo)性文件?！眲⒅居罡嬖V深途，哪些數(shù)據(jù)是安全的，如何評(píng)估，這涉及到一系列的技術(shù)規(guī)范，“我們還需要不少時(shí)間，才能把法律法規(guī)切實(shí)落地。”

跨境車企的數(shù)據(jù)安全隱患，在特斯拉身上表現(xiàn)得最為明顯。國家智能網(wǎng)聯(lián)汽車制造業(yè)創(chuàng)新中心首席科學(xué)家、清華大學(xué)教授李克強(qiáng)此前曾公開表示：“特斯拉在中國道路上行駛，細(xì)致到可以檢測(cè)到前方道路上一個(gè)微小的水坑?！?/p>

為了防止被特斯拉攝像頭收集到重要敏感區(qū)域的人流車流數(shù)據(jù)以及位置信息，自去年開始網(wǎng)上有傳聞，部分區(qū)域已經(jīng)限制特斯拉產(chǎn)品進(jìn)入。有多位工作涉及航天航空、能源領(lǐng)域的消費(fèi)者向深途表示，其工作地點(diǎn)已經(jīng)明確表示不再為特斯拉車型辦理出入證并禁止進(jìn)入到工作場(chǎng)所。

那么，我們的智能出行生活和隱私安全真的沒法共存了嗎？

并不完全是。

李克強(qiáng)教授此前曾指出過這樣一個(gè)方向，國家層面進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容、采集、管理、傳輸?shù)纳婷芘c脫敏的建規(guī)立法是一個(gè)大趨勢(shì)，基于規(guī)范與立法，對(duì)出境數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)測(cè)與管理，保障數(shù)據(jù)的安全是不能回避的問題，“針對(duì)當(dāng)前無序、無管理的智能汽車數(shù)據(jù)采集儲(chǔ)存利用泛濫問題，根據(jù)數(shù)據(jù)分類進(jìn)行脫敏處理是一個(gè)有效途徑?！?/p>

當(dāng)然，數(shù)據(jù)脫敏路線需要行業(yè)監(jiān)管部門和汽車主機(jī)廠的雙重發(fā)力，并且需要大量時(shí)間來完善法規(guī)，制定引導(dǎo)性政策。可以預(yù)測(cè)，未來很長(zhǎng)一段時(shí)間里，在智能汽車面前“裸奔”幾乎是每個(gè)人都回避不了的問題。

應(yīng)受訪者要求，文中楊瑜為化名。