文｜貝克街探案官 夏崇
當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月17日，標(biāo)普500ESG指數(shù)宣布剔除特斯拉，此舉似乎擊中了特斯拉的軟肋，作為一家以販賣碳指標(biāo)為主要盈利手段的企業(yè)，其董事長埃隆馬斯克直接在推特上炮轟“ESG是一個(gè)騙局”。
表面看，馬斯克對ESG的評價(jià)似乎是一句氣話，但梳理馬斯克和ESG之間的恩怨，這更像是馬斯克發(fā)自內(nèi)心的吶喊，因?yàn)樗_實(shí)理解不了ESG以及其背后的規(guī)則。
首先是馬斯克認(rèn)為美孚一個(gè)傳統(tǒng)油氣業(yè)公司，ESG評分比特斯拉高很多不合理，但ESG評分并不是單純看企業(yè)所處行業(yè)分類，更重要的是要看公司低碳發(fā)展戰(zhàn)略和商業(yè)行為準(zhǔn)則。
特斯拉此次被剔除出ESG指數(shù)，就是因?yàn)樘厮估鳛橐患倚履茉窜嚻?，卻缺少低碳發(fā)展戰(zhàn)略和違反商業(yè)行為準(zhǔn)則，這直接導(dǎo)致公司評分成為最差的25%。所以，即便特斯拉在推動(dòng)綠色能源發(fā)展方面發(fā)揮了作用，但整體的ESG評分結(jié)果仍然落后于同行業(yè)平均水平。
只是從馬斯克在社交媒體的發(fā)言來看，他恐怕是難以理解這其中的原因。作為任性的新任首富，馬斯克不理解ESG無所謂，但是對于遨游在二級(jí)市場上的普通人而言，現(xiàn)在還不知道ESG的重要性，恐怕將要被市場淘汰，畢竟滬深300中已經(jīng)有多家企業(yè)披露過ESG報(bào)告。
“ESG”落后中國11年
雖然“ESG”是這幾年剛成為熱詞，但這個(gè)名詞是聯(lián)合國全球契約組織，早在2004年提出的。不過卻比中國提出相關(guān)概念晚了11年。
1993年12月批準(zhǔn)通過的《公司法》中，明確要求“公司應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。簡單講就是公司進(jìn)行日常經(jīng)營活動(dòng)，或者對未來發(fā)展做出規(guī)劃決策時(shí)，要充分考慮職工、消費(fèi)者（自然人）和社會(huì)公序良俗等多方因素，不得損害上述任何一方的利益。當(dāng)涉及公司與社會(huì)利益沖突時(shí)，要優(yōu)先維護(hù)社會(huì)公共利益。
而聯(lián)合國全球契約組織，在2004年提出的“ESG”概念，與公司法對“公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的要求不謀而合。
從企業(yè)角度來看，ESG是企業(yè)履行環(huán)境、社會(huì)以及治理責(zé)任的核心框架，是企業(yè)評估環(huán)境、社會(huì)和治理風(fēng)險(xiǎn)的評估體系。
廣義上，ESG是一種兼顧經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)和治理效益可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的價(jià)值觀，是一種追求長期價(jià)值增長的投資理念。根據(jù)使用主體的不同，ESG可分為ESG實(shí)踐與ESG投資。
ESG實(shí)踐對應(yīng)的，就是具體公司對于ESG事物的統(tǒng)籌安排及落地，而從投資角度來說，ESG投資需要關(guān)注環(huán)境、社會(huì)和治理等非財(cái)務(wù)績效的企業(yè)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，是一種可落地且系統(tǒng)的方法論。
作為一種工具或方法，ESG不僅可以賦能企業(yè)探索長期可持續(xù)發(fā)展，而且可以指導(dǎo)資本進(jìn)行可持續(xù)投資，以獲取長時(shí)間維度的正向收益。
提到可持續(xù)發(fā)展，其實(shí)ESG和可持續(xù)發(fā)展基本邏輯相似，只是可持續(xù)發(fā)展使用者范圍更廣，包括國家、政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民，且針對不同使用者要求有區(qū)別，而ESG的使用者主要為企業(yè)。
簡言之，一個(gè)企業(yè)ESG的好壞，決定了企業(yè)未來長期發(fā)展的前景，ESG越好，公司管理成本越低，對社會(huì)的貢獻(xiàn)價(jià)值越高。從2004年正式提出“ESG”概念至今，ESG早已被越來越多的公司接受。
資本推動(dòng)ESG迅速發(fā)展
其實(shí)馬斯克有這種想法也不難理解，畢竟“ESG”最初就是由資本推向市場的概念，但這不代表ESG概念沒有意義。
上世紀(jì)50年代，投資界有一次“倫理投資”高潮；60年代，又興起的一次“社會(huì)責(zé)任投資”高潮；70年代開始，“倫理投資”和“社會(huì)責(zé)任投資”逐漸演變出“可持續(xù)發(fā)展”的觀念，并推動(dòng)“環(huán)境保護(hù)投資”的實(shí)踐，這也是ESG概念的雛形。
到20世紀(jì)90年代，以“摩根斯坦利國際資本多米尼400社會(huì)責(zé)任指數(shù)”為主的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的發(fā)布，將投資者的關(guān)注點(diǎn)引向重視環(huán)境保護(hù)、踐行社會(huì)責(zé)任、提升治理能力的投資對象上。
又經(jīng)過10余年的市場教育，至2004年，聯(lián)合國契約組織首次提出了ESG概念，2年后，2006年聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織，提出了“責(zé)任投資原則（PRI）”引導(dǎo)金融企業(yè)轉(zhuǎn)向ESG投資。
至2015年，全球193個(gè)會(huì)員國在聯(lián)合國發(fā)展峰會(huì)上通過了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，并提出“可持續(xù)發(fā)展原則”，旨在2015年到2030年間以綜合方式徹底解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)維度的發(fā)展問題，從而推動(dòng)ESG進(jìn)入快速發(fā)展階段，尤其是以企業(yè)為主的ESG實(shí)踐越來越常見，從而進(jìn)一步推動(dòng)ESG投資規(guī)模越來越大。
而對于ESG投資，ESG信息披露的重要性毋庸置疑，畢竟客觀的信息披露，可以讓企業(yè)外部人員，更清晰地知道相關(guān)企業(yè)是否做到了ESG相關(guān)事項(xiàng)，從而做出決策。根據(jù)PRI Regulation Database，截至2021年三季度，全球ESG政策中，關(guān)于企業(yè)ESG信披的政策數(shù)量達(dá)到481個(gè)，占比47.18%。
其中對行業(yè)發(fā)展影響較大的有，歐盟委員會(huì)發(fā)布的《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》；中國香港交易所的《環(huán)境、社會(huì)及管治（ESG）報(bào)告指引》、納斯達(dá)克交易所的《ESG報(bào)告指南2.0》等。
不過與國外相比，我國企業(yè)ESG信息披露率不高，盡管發(fā)布ESG報(bào)告的A股上市公司數(shù)量逐年增長，但比例未見顯著提升。
根據(jù)畢馬威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全球N100與G250企業(yè)EGS信息披露率近20年呈現(xiàn)上漲趨勢，且G250信息披露率高于N100，已接近100%；與全球其他國家相比，我國N100企業(yè)信息披露率不高，低于全球平均水平。
加拿大媒體和投資研究公司Corporate Knights的數(shù)據(jù)，也間接印證了上述觀點(diǎn)。2019年，全球48家交易所ESG信息披露情況排名中，上交所、深交所、港交所分別為第41、44、27名，三個(gè)交易所中企業(yè)對應(yīng)的ESG披露率，分別為24.2%、18.1%、43.5%。
但三個(gè)交易所企業(yè)ESG信息披露增長率相對較高，也就是進(jìn)行ESG信息披露的企業(yè)數(shù)量增速較快，其中以金融業(yè)企業(yè)最為積極。根據(jù)商道融綠對滬深300指數(shù)成分股，發(fā)布的2020年ESG報(bào)告分析結(jié)果，當(dāng)年已發(fā)布報(bào)告的255家公司中，有超過25%的公司屬于金融業(yè)，其次是ICT行業(yè)和工業(yè)企業(yè)。
ESG披露拆解
根據(jù)商道融綠對中證800成分股ESG指標(biāo)披露的研究結(jié)果，定性指標(biāo)披露情況整體優(yōu)于定量指標(biāo)。
在具體議題方面，中證800成分股中，針對G指標(biāo)的披露情況好于E、S指標(biāo)，尤其是S指標(biāo)披露率仍有較大提升空間；E指標(biāo)披露率上漲速度較快，2018-2021年間E指標(biāo)披露率上漲18.10%，遠(yuǎn)高于G指標(biāo)、S指標(biāo)，市場將其歸因于近幾年國家政策、市場環(huán)境對氣候變化等環(huán)境議題的重視程度有所提升。
根據(jù)《可持續(xù)信息披露標(biāo)準(zhǔn)研究——全球趨勢與中國實(shí)踐》，從投資機(jī)構(gòu)、評級(jí)機(jī)構(gòu)、指數(shù)公司等信息使用方的角度來說，ESG數(shù)據(jù)存在幾個(gè)較為明顯的問題。
首先是信息披露不足，自愿披露欠缺，公開數(shù)據(jù)較少，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可得性較低；其次是披露內(nèi)容不全，披露主體選擇性大，對自身有利的數(shù)據(jù)，隱藏不利信息，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不完整；第三是定量披露不多，定性披露為主，量化使用等存在困難；第四是披露規(guī)范性不高，不同上市公司對于同一指標(biāo)披露的口徑非常不一致，甚至同一上市公司不同年度披露的指標(biāo)、范圍和計(jì)算方法也不一致，造成數(shù)據(jù)可比性差、運(yùn)用效果不佳；第五是數(shù)據(jù)更新不夠，年度披露的數(shù)據(jù)對于投資時(shí)的評級(jí)或評分非常滯后，存在時(shí)效性的缺失。
此外，中國香港中文大學(xué)發(fā)布的《2021年度中國資管行業(yè)ESG投資發(fā)展研究報(bào)告》也指出，內(nèi)地被訪機(jī)構(gòu)中，63%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為ESG投資的最大障礙是“上市公司ESG相關(guān)信息難以獲取，信息不完整或可信度不高”。
與歐盟對比，我國對ESG披露的強(qiáng)制性程度偏低，相關(guān)政策也較為零散，尚未從全國層面發(fā)布可以統(tǒng)籌企業(yè)E、S、G信息披露的內(nèi)容范圍、強(qiáng)制性要求、時(shí)效要求的政策，同時(shí)缺乏統(tǒng)一的、具體的披露指標(biāo)指引。
現(xiàn)階段，國內(nèi)ESG披露主要集中于交易所發(fā)布的規(guī)范性文件，如深交所2006 年發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》、上交所 2008 年發(fā)布《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》《編制指引》，從上述文件也可以看出，雖然滬深交易所在 ESG 方面探索時(shí)間較早，但一直以來受公司法影響，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公司對社會(huì)責(zé)任方面的披露。
但在2012年，聯(lián)交所發(fā)布了首版《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》，鼓勵(lì)上市公司披露 ESG 信息，并在2015 年、2019 年、2021 年對《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》進(jìn)行了修訂或者補(bǔ)充。
首先是2015 年引入“不遵守就解釋”的半強(qiáng)制要求方式，各項(xiàng)信披條款的強(qiáng)制性要求以“不遵守就解釋”與自愿披露相結(jié)合；其次是2019 年加入強(qiáng)制披露要求，各項(xiàng)信披條款的強(qiáng)制性要求以“不遵守就解釋”與強(qiáng)制披露相結(jié)合；最后是2021 年新增《氣候信息披露指引》，用以強(qiáng)化新版 ESG 指引中新增議題“氣候變化”的信息披露，據(jù)悉《氣候信息披露指引》將于 2025 年強(qiáng)制實(shí)施。
此外，聯(lián)交所 2020 年發(fā)布《如何編備環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告》，對企業(yè) ESG 報(bào)告編制流程，E、S 主題下關(guān)鍵績效指標(biāo)具體如何披露、如何計(jì)算、不同行業(yè)披露哪些重要議題進(jìn)行了詳細(xì)的描述，可操作性較強(qiáng)。
伴隨社會(huì)各界對ESG的重視程度不斷提升，未來ESG投資，或?qū)⒊蔀槎?jí)市場一個(gè)較為重要的風(fēng)向標(biāo)。