文|雷達(dá)財(cái)經(jīng) 文|張凱旌  編|深海

中國(guó)紅牛正在與泰國(guó)紅牛的交鋒中，且戰(zhàn)且退。

近日，泰國(guó)最高法院對(duì)嚴(yán)彬申請(qǐng)撤銷(xiāo)紅牛維他命飲料(泰國(guó))有限公司(下稱“泰國(guó)紅牛”)董事會(huì)決議效力的請(qǐng)求做出終審宣判，駁回了嚴(yán)彬的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，“紅牛”微信號(hào)日前發(fā)布回應(yīng)稱，中國(guó)紅牛作為中國(guó)法人，只受中國(guó)法院判決既判力約束。依據(jù)中國(guó)法律，中國(guó)紅牛依法登記的法定代表人和董事長(zhǎng)為嚴(yán)彬。

據(jù)了解，2016年泰國(guó)紅牛董事會(huì)決議內(nèi)容曾要求免去嚴(yán)彬此前擔(dān)任的紅牛維他命飲料有限公司（下稱“中國(guó)紅?！保┒隆⒍麻L(zhǎng)、法定代表人的職務(wù)。

對(duì)此，中國(guó)紅?；貞?yīng)稱，泰國(guó)天絲以一份嚴(yán)氏家族和許氏家族就泰國(guó)紅牛決議事項(xiàng)在泰國(guó)法院已做出判決為由，宣稱“嚴(yán)彬先生已失去擔(dān)任中國(guó)紅牛董事長(zhǎng)和法定代表人的權(quán)利來(lái)源。無(wú)權(quán)代表中國(guó)紅牛”，這一言論不僅將泰國(guó)紅牛和中國(guó)紅?；鞛橐徽劊谑聦?shí)上移花接木、混淆視聽(tīng)，而且其將泰國(guó)法院判決在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)直接產(chǎn)生法律效力的說(shuō)法，再次暴露了泰國(guó)天絲無(wú)視中國(guó)國(guó)家主權(quán)、踐踏中國(guó)司法主權(quán)的慣常思維。

中國(guó)紅牛重申，2019年懷柔區(qū)法院和2020年北京三中院均曾駁回泰國(guó)紅牛起訴，未支持變更公司董事長(zhǎng)、法定代表人的訴訟請(qǐng)求。

雷達(dá)財(cái)經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，雙方各執(zhí)一詞背后，泰國(guó)紅牛正在市場(chǎng)上反客為主、攻城掠地，而中國(guó)紅牛在法理上則并不占優(yōu)勢(shì)。節(jié)節(jié)敗退下，市場(chǎng)上“紅牛維生素功能飲料”的痕跡已經(jīng)愈發(fā)稀少，取而代之的則是泰國(guó)天絲的“紅牛安奈吉飲料”和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”。

紅牛品牌的創(chuàng)始人，是泰籍華人許書(shū)標(biāo)，其雖然出生在海南，但2歲就跟隨家人到泰國(guó)謀生。在奧地利商人迪特里希的幫助下，許書(shū)標(biāo)先是讓紅牛風(fēng)靡歐洲，但在嘗試將紅牛搬入中國(guó)時(shí)，許書(shū)標(biāo)卻在產(chǎn)品配方和商標(biāo)注冊(cè)上遇到了極大的阻力。

此時(shí)，同樣在泰國(guó)發(fā)展多年的房地產(chǎn)大亨嚴(yán)彬站了出來(lái)。在嚴(yán)彬的牽頭下，泰國(guó)天絲、泰國(guó)紅牛和中國(guó)的兩家國(guó)企合資成立了中國(guó)紅牛。

中國(guó)紅牛稱，1995年中泰各方曾簽署“50年協(xié)議書(shū)”，約定五十年內(nèi)只有中國(guó)紅牛有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛飲料。同年，雙方還簽訂了“95年合資合同”，約定未來(lái)中國(guó)紅牛在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的中文商標(biāo)，應(yīng)是中國(guó)紅牛資產(chǎn)。

嚴(yán)彬確實(shí)為紅牛在中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)拓做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。其不僅研制出了符合中國(guó)監(jiān)管?chē)?guó)情的配方，還成功用金色罐和廣告詞打造了紅牛經(jīng)久不衰的品牌形象，并一度讓中國(guó)紅牛在內(nèi)地的銷(xiāo)售額突破百億。就連給紅牛做包裝的奧瑞金，都成為了A股上市公司。

然而在法院看來(lái)，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲長(zhǎng)達(dá)20年之久的合作，一直僅是商標(biāo)的許可使用關(guān)系。

幾個(gè)不利于中國(guó)紅牛的事實(shí)是，1996、1998、2006、2009年，中國(guó)紅牛都曾就與紅牛飲料銷(xiāo)售有關(guān)的多個(gè)商標(biāo)和泰國(guó)天絲簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，并在此期間繳納銷(xiāo)售額3%或5%的商標(biāo)使用許可費(fèi)；

2014年12月，中國(guó)紅牛曾主動(dòng)轉(zhuǎn)讓自己申請(qǐng)注冊(cè)的與紅牛有關(guān)的12個(gè)商標(biāo)至天絲公司名下；

目前涉案的十七枚“紅牛系列商標(biāo)”均在泰國(guó)天絲公司名下，且均處于有效狀態(tài)。

這意味著，一旦雙方最后一份商標(biāo)許可使用合同到期終止，中國(guó)紅牛將不再有權(quán)使用紅牛的商標(biāo)。在此背景下，中國(guó)紅牛已經(jīng)連番敗訴。

雪上加霜的是，2012年許書(shū)標(biāo)與世長(zhǎng)辭后，他的小兒子，也是天絲集團(tuán)繼承人的許馨雄，對(duì)于紅牛在中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)拓有著更大的野心。

2016年10月《商標(biāo)使用許可合同》終止后，泰國(guó)天絲集團(tuán)立即開(kāi)始提起訴訟，要求法院禁止各方使用紅牛商標(biāo)；與此同時(shí)，許馨雄還試圖奪取對(duì)合資公司的控制權(quán)，并收購(gòu)廣州曜能量飲料，推動(dòng)“紅牛安奈吉飲料”和“紅牛維生素風(fēng)味飲料”在超市上架。

2020年12月，最高人民法院針對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬糾紛一案做出終審判決，駁回中國(guó)紅牛上訴，明確“紅?！毕盗猩虡?biāo)歸屬天絲集團(tuán)后，2021 年年初開(kāi)始，主流電商平臺(tái)、連鎖便利店以及超市等渠道均開(kāi)始下架并停止銷(xiāo)售“紅牛維生素功能飲料”，全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也陸續(xù)對(duì)銷(xiāo)售未經(jīng)授權(quán)的“紅牛維生素功能飲料”產(chǎn)品的商戶進(jìn)行了查扣、下架、風(fēng)險(xiǎn)提示、責(zé)令改正、行政處罰等措施，出具各類(lèi)法律文書(shū)多達(dá)3000余份。

嚴(yán)彬或許也意識(shí)到了形勢(shì)的危急，2017年，華彬集團(tuán)推出自研能量飲料戰(zhàn)馬，算是為集團(tuán)保留了另一個(gè)希望。

但如果未有發(fā)生重大轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)，中國(guó)紅牛和紅牛維生素功能飲料，或許已經(jīng)成為了歷史。

*雷達(dá)財(cái)經(jīng)（ID：leidacj）