記者 | 趙孟
編輯 | 翟瑞民
近日，安徽省亳州市數(shù)據(jù)資源管理局網(wǎng)站發(fā)布了一則呼吁健康碼全國互認的基層建議，使得健康碼統(tǒng)一管理問題再次成為公眾熱議焦點。
據(jù)媒體報道，該基層建議指出，各地健康碼雖然在疫情防控中發(fā)揮了不可或缺的作用，但在應(yīng)用過程中暴露出地區(qū)之間不共享互認、數(shù)據(jù)交換延遲、監(jiān)管不到位等一些問題。國內(nèi)大部分地區(qū)仍以“省內(nèi)通行”為主，依然存在各地“一碼歸一碼，各認各碼”現(xiàn)象。對此，有評論認為，在疫情防控愈發(fā)科學(xué)、精準的背景下，“健康碼全國互認，不能再等了”。
在新冠疫情的防控中，個人信息“健康碼”的開發(fā)與應(yīng)用是我國“數(shù)字抗疫”領(lǐng)域的重要創(chuàng)新。最早在2020年2月，浙江省便推出了全國第一個省級健康碼，基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，這種以手機為載體的防控模式被迅速推廣到全國。
武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授于學(xué)杰此前向界面新聞介紹，目前，我國的健康碼歸地方管理，地方可以根據(jù)當(dāng)?shù)匾咔殪`活處理和設(shè)置健康碼，“但地方管理存在濫用的可能性，關(guān)鍵就在于如何監(jiān)督地方健康碼的使用，最好是實現(xiàn)全國統(tǒng)一規(guī)范管理。
界面新聞注意到，早在健康碼誕生不久，就有聲音呼吁全國互認。隨后在2020年4月，依托全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺，國務(wù)院辦公廳會同各地區(qū)和國家衛(wèi)健委等有關(guān)方面，快速推動各省（區(qū)、市）全面建立了“健康碼”信息跨省互認機制。
按照互認原則，包括上海、北京、湖北、廣東等省市出臺規(guī)定，持有全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺“健康碼”或居住省市的“健康碼”綠碼人員，可作為在本市居住小區(qū)、園區(qū)、工廠廠區(qū)、商務(wù)樓宇以及各級行政服務(wù)中心、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、電信和銀行服務(wù)網(wǎng)點等公共管理和服務(wù)機構(gòu)的通行憑證，無需另行開具相關(guān)證明材料。
但在執(zhí)行過程中，許多地方仍然要求查看本省健康碼，這給跨省流動人員帶來了麻煩。2020年12月，國家衛(wèi)健委、國家醫(yī)保局、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布《關(guān)于深入推進“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”“五個一”服務(wù)行動的通知》，再次要求各地要依托全國一體化政務(wù)服務(wù)平臺，落實健康碼信息互認機制和規(guī)則，明確跨地區(qū)流動人員健康碼信息在各地區(qū)可信可用，切實方便人員出行和跨省流動，實現(xiàn)防疫健康碼統(tǒng)一政策、統(tǒng)一標準、全國互認、一碼通行。該通知明確，在低風(fēng)險地區(qū)，除特殊場所和特殊人員外，一般不應(yīng)查驗健康碼。
不過，隨著一些地方零散發(fā)生疫情，尤其是2022年以來奧密克戎毒株的迅速傳播，各地的防疫手段有所收緊，“互認機制”疏于落實。2022年4月28日，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制召開新聞發(fā)布會，有關(guān)部門表示將進一步推動規(guī)范健康碼管理，推進健康碼全國互認、一碼通行、碼卡融合、規(guī)范賦碼，防止和杜絕地方擅自賦碼、“層層加碼”等現(xiàn)象。
一位疾控系統(tǒng)人士向界面新聞解釋，建立健康碼互認機制或全國統(tǒng)一的健康碼，在技術(shù)上“易如反掌”，“不過是數(shù)據(jù)量增大了，把后臺服務(wù)器做好就行”，之所以遲遲未能實現(xiàn)，根源在于疫情防控仍是以各省份為單位屬地管理，健康碼背后是個人行程、核酸檢測等信息的綜合反應(yīng)，由于各省份的健康碼大數(shù)據(jù)是彼此獨立存儲的，“互認”意味著要對非本省人員的健康信息的準確性“背書”，在“動態(tài)清零”的巨大壓力下，各地很難建立這樣的信任機制。
該人士認為，健康碼難互認是各省防疫政策差異性的表現(xiàn)，由于不同地區(qū)的人口、區(qū)位等因素對疫情擴散影響不同，導(dǎo)致抗疫手段也存在差異；此外，不同的地方政府對中央政策的理解、落實不同，也導(dǎo)致抗疫政策存在差異。在此背景下，負有抗疫責(zé)任的地方政府，對外來人員的健康信息存在“天然的不信任”，因此才出現(xiàn)“層層加碼”、重復(fù)核酸檢測、健康碼不互認等現(xiàn)象。
一位公共管理專家也向界面新聞解釋，當(dāng)前所謂“防疫不力”不僅僅是一種行政過失，更多地被視為立場不堅定和對上級指示執(zhí)行的不徹底。而且，目前對過度防疫并沒有清晰的政策邊界和追責(zé)機制。因此，在“過”與“不足”之間，地方官員往往選擇前者。“層層加碼”“各自為政”的防疫政策表面看來，似乎是忠于職守盡心盡責(zé)，而其內(nèi)在的行動邏輯恰恰是基于避責(zé)的考量。
為此，全國人大代表、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬市八醫(yī)院感染病中心首席專家蔡衛(wèi)平已在全國兩會上兩次提出，應(yīng)把健康碼納入全國統(tǒng)一管理，取消各地健康碼。蔡衛(wèi)平曾向界面新聞介紹，提交此提案基于兩點考慮：一是由于健康碼賦予不同顏色的標準各地不一致，信息也不聯(lián)通，希望能打通數(shù)據(jù)孤島；二是已經(jīng)出現(xiàn)了一些健康碼被濫用的現(xiàn)象，這已經(jīng)超出健康碼的設(shè)計使用初衷。
上海德禾翰通律師事務(wù)所律師楊衛(wèi)華對界面新聞介紹，健康碼信息應(yīng)該收歸國家層面統(tǒng)一規(guī)范和管理。首先，需要有全國統(tǒng)一的制度和法律法規(guī)，對于健康碼的使用范圍要有嚴格的限制和科學(xué)的認證，其次，對于健康碼變更的決策和賦碼程序也應(yīng)該有全國統(tǒng)一標準，“如果健康碼要變更，那么變更的程序是什么樣的？決策層是誰？變紅碼后，它的申訴途徑是怎么樣的？救濟途徑是什么？這些都應(yīng)有國家層面的標準?！?/p>
不過，楊衛(wèi)華坦陳，健康碼實行全國統(tǒng)一管理也存在一定難度。由于防疫是一個綜合性的社會管理措施，主要依靠全面的行政管理，“這意味著防疫工作一定是多部門聯(lián)動，需要在全國統(tǒng)一標準下各部門明確各自權(quán)責(zé)，并且進行跨部門合作，在此背景下，地方履行屬地管理責(zé)任時如何協(xié)調(diào)與組織，就顯得比較復(fù)雜、難度倍增?！?/p>