文|獨角金融 付影
“不想做將軍的士兵不是好士兵”，很多分析師靠著勤奮、出色的研究成果爬上了高管的位置，但也有一些人追求利益誤入歧途，最終迷失方向。
七年間，先后任職海通證券資產(chǎn)管理有限公司（下稱“海通資管”）研究員、投資經(jīng)理、權(quán)益投資部副總監(jiān)（主持工作）的劉某，通過多個馬甲股票賬戶違規(guī)下單2萬多筆，違法炒股交易超過146億元，盈利5464萬元，近日被上海證監(jiān)局罰沒超1億元，創(chuàng)近年自然人罰金記錄。
盡管券商人員違法炒股，一旦被發(fā)現(xiàn)難逃處罰，但似乎并未減少較高的違規(guī)炒股頻率。2022年至今，已有多家券商員工因“代客炒股”相關(guān)問題被罰，涉及券商包括華龍證券、中信證券（600030.SH）、華林證券（002945.SZ）等。
面對巨額罰單，又能否給違規(guī)炒股的券商從業(yè)人員敲響警鐘？
7年盈利5400萬
為了股票交易，2013年至2020年近7年的時間，劉某先后利用“秦某珍”、“毛某東”等5個海通證券信用賬戶持有、買賣股票，通過劉某個人使用的手機和電腦設備委托下單超2萬筆，占總委托下單筆數(shù)的89%，累計交易金額約146.82億元，盈利約5463.87萬元。
證券從業(yè)人員代客炒股是被法律禁止的，新《證券法》第40條規(guī)定，證交所、證券公司等從業(yè)人員不得直接或以化名、借他人名義持有、買賣股票。一個重要考量就是保證市場的公平性。而券商從業(yè)人員的身份更為獨特，如果利用信息優(yōu)勢或業(yè)務優(yōu)勢參與股票交易，謀取不正當利益，若允許其炒股可能導致不公。
最終，劉某7年盈利的5400萬最終竹籃打水一場空，上海證監(jiān)局對劉某罰沒金額高達1.09億元，此外，因涉嫌利用未公開信息交易，該案已在刑事審判階段。
對于上述處罰，劉某也提出了申辯意見，稱罰款金額過高，遠超當事人承受能力。上海證監(jiān)局表示，劉某提出的家庭困難不屬于《行政處罰法》規(guī)定的應當從輕或者減輕行政處罰的情形。
金融學者羅攀對《華夏時報》表示，這個違規(guī)炒股案件關(guān)鍵在于，劉某的行為到底僅僅是一般違法行為，還是除此之外，僅存在其他違法行為，這是整個案件非常重要的一點。如果還有其他違法行為，可能會涉及到其他利益受害者或股民。
違規(guī)炒股屢禁不止
券商從業(yè)人員違規(guī)炒股被罰并不鮮見。證券從業(yè)人員不得炒股以及代客理財，這是行業(yè)紅線，但利益面前總有人心存僥幸，觸碰“高壓線”。
猶記上一次監(jiān)管開出的億級罰單，還是在5年前。2017年7月，彼時證監(jiān)會新聞發(fā)言人高莉就前證券從業(yè)人員林某義的一樁13年前的“舊案”披露了行政處罰的決定。
2001年5月至2009年7月期間，林某在南方證券和建銀投資任職，為證券從業(yè)人員。2004年7月至2009年6月期間，林某義操作“姜某”賬戶進行證券交易，期間累計交易股票154只，交易金額1.02億元，共獲利約7065萬元。證監(jiān)會決定，沒收林某義違法所得約7065萬元，并處以同等金額的罰款，合計罰沒約1.4億元。
此外，浙商證券原紀委書記、3000萬元私下接受客戶委托理財、巨虧……牛市盛況之下，上演了一個散戶利益受損的離奇故事。
2015年4月17日，浙商證券時任紀委書記、監(jiān)事長李某路，推薦65歲老太周某茹開戶投資3000萬元炒期貨，并承諾提供股票信息并參與浙商證券發(fā)行認購。同時還告知周某茹，開設期貨賬戶只是幫助其拉攏資金做對沖業(yè)務，不會虧損。
然而，事與愿違。兩個月后，周某茹期貨賬戶3000萬元僅剩下45萬元，虧損幅度高達98%。為此，周某茹作為原告，將李某路及浙商證券、浙商期貨告上法庭。
《證券法》第54條規(guī)定，禁止證券交易場所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務機構(gòu)和其他金融機構(gòu)的從業(yè)人員、有關(guān)監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會的人員，利用職務便利獲得內(nèi)幕信息之外的其他未公開的信息。而李某路的工作不屬于具體從業(yè)人員，他給周某茹提供交易屬于委托行為。
《民法典》第929條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛑卮筮^失造成委托人損失的，委托人可請求賠償損失。
浙江省杭州市中級人民法院一審判決結(jié)果顯示，李某路擅自修改賬戶密碼造成賬戶發(fā)生巨大虧損，存在重大過失，認定李某路承擔70%的賠償責任（即1927.66萬元）。李某路承諾將一套別墅變現(xiàn)補償給周某茹，其余損失將在兩年內(nèi)補償完畢。
法院認為，周某茹作為完全民事行為能力人，對期貨交易風險也應當有充分的注意義務。
對于一審判決，周某茹不服并訴至最高人民法院。周某茹認為，自己的過錯不存足以導致其承擔30%的過錯責任。最高院認為，原審認定周某茹的放任行為，對于其損失具有過錯，具有事實和法律依據(jù)，原審并無不當。
裁判文書網(wǎng)分別于2020年7月1日、2021年3月26日及2021年12月2日公布了關(guān)于該案件的一審、二審、終審判決及細節(jié)，周某茹的申請再審被法院駁回。
是什么讓券商從業(yè)人員違規(guī)炒股屢禁不止？北京市京師律師事務所劉野律師對此稱，證券從業(yè)人員違規(guī)炒股多是抱著僥幸心理，受到巨額利益的誘惑。另外個別人員利用市場信息不對稱，通過內(nèi)幕交易獲取巨額利益。
和訊首席投資顧問申睿認為，券商從業(yè)人員炒股在國外是普遍性問題。從國內(nèi)看，證券從業(yè)內(nèi)人員沒有自己的炒股賬戶，在這種情況下員工利用職務便利就容易形成職務犯罪。
券商如何防范因員工個人違規(guī)炒股帶來的公司內(nèi)控治理以及聲譽風險？劉野律師認為，首先，應加強對證券從業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為規(guī)范教育及法律意識培訓，如實施違法違規(guī)行為的法律后果，使其有充分的認識。其次，在證券公司內(nèi)部加強管理，包括業(yè)務人員實施相關(guān)業(yè)務時的流程管理，審批及簽字管理，加強對異常交易行為的監(jiān)控、核查等。此外，還要加強對投資者的金融知識普及，提高投資者的風險意識。
壓實券商中介“看門人”責任
一旦證券從業(yè)人員違規(guī)炒股被難逃處罰。未來，情況會有變化嗎？事實上，市場不乏對券商從業(yè)人員炒股松綁的聲音。2022年全國兩會召開前夕，市場上也不時傳出是否應放開證券從業(yè)人員買賣股票的討論之聲。
2022年2月18日，證監(jiān)會在答復相關(guān)全國政協(xié)委員提案時表示，下一步將深入研究證券從業(yè)人員股票買賣有關(guān)規(guī)定，進一步加強對證券從業(yè)人員的精細化管理，強化證券公司內(nèi)部管理和外部約束機制。
“財聯(lián)社”發(fā)表文章稱，證監(jiān)會實際上是再次強調(diào)了證券從業(yè)人員職務工作的特殊性，現(xiàn)有法規(guī)中禁止從業(yè)人員買賣股票的制度框架不會變。從全球各國金融監(jiān)管趨勢上，越來越多國家和機構(gòu)明令禁止和限制從業(yè)人員買賣所屬領(lǐng)域金融產(chǎn)品。為保證市場的公平性，防止因信息不對稱導致?lián)p害投資者利益，禁止券業(yè)人員買賣股票也是有必要的。
申睿認為，此前，券商從業(yè)人員的炒股信息不夠透明，如今已經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)金融化，這種狀態(tài)下，可以把這種信息公開化，在限定條件內(nèi)交易，這也包括券商從業(yè)者代客理財、資管業(yè)務等。在當前市場投資類產(chǎn)品增多的環(huán)境下，投資者參與難度提升，這對專業(yè)投資從業(yè)人員的需求也會提升，未來在國內(nèi)投資者的需求以及資本市場的融資需求下，會催生更多與時俱進的需求。
面對互聯(lián)網(wǎng)金融化，對證券從業(yè)人員違規(guī)炒股的處罰是否會有相應變化？劉野律師表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融化的發(fā)展，必然會出臺相應的監(jiān)管措施及政策，如從業(yè)人員市場準入或注冊、加強信息披露等等，未來也必然會加大監(jiān)管力度和處罰力度。
你是如何看待券商從業(yè)人員炒股的？歡迎后臺留言發(fā)表你的看法。