記者｜趙陽戈

對代持情況秘而不報的欣巴科技，在撤回申請后的一年，又打算來碰碰運氣，重啟了IPO，這一次從深交所創(chuàng)業(yè)板，轉戰(zhàn)滬市主板。這一次的結果會怎樣呢？

剛從創(chuàng)業(yè)板撤回1年

欣巴科技也不是首次IPO了，從創(chuàng)業(yè)板網(wǎng)站可以看到，早在2020年11月4日欣巴科技就獲得過受理，2020年12月1日完成問詢，但在2021年7月30日卻因撤回申請而IPO終止。沒想到時隔1年，欣巴科技再度啟動IPO，這一次沖鋒的則是滬市主板。

從最新說明書看，欣巴科技這次的保薦方為興業(yè)證券，上次是國金證券，公司的控股股東和實際控制人為金衛(wèi)平，發(fā)行前通過直接及間接持股的方式合計控制公司47.6299%的表決權。

欣巴科技主要從事自動化物流系統(tǒng)的研發(fā)、設計與銷售業(yè)務，致力于為客戶提供以自動化分揀輸送為核心的綜合解決方案，提升客戶物流分揀輸送環(huán)節(jié)的運營效率，降低物流運營成本。主要產(chǎn)品包括交叉帶分揀系統(tǒng)、自動化輸送系統(tǒng)及自動化倉儲系統(tǒng)等其他物流設備?？蛻粢押w順豐、韻達、申通、圓通、中國郵政、德邦、極兔、百世等國內快遞快運物流行業(yè)的龍頭企業(yè)，京東等國內電子商務領域的領軍企業(yè)，以及羅萊、雅鹿等紡織服裝行業(yè)知名品牌，產(chǎn)品在快遞、快運物流、電子商務、服裝等行業(yè)已實現(xiàn)規(guī)模應用。

數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年欣巴科技營業(yè)收入分別為8.12億元、10.36億元、10.65億元，凈利潤分別為6378.88萬元、1.06億元、9579.43萬元，2021年凈利潤出現(xiàn)了滯漲。2021年的綜合毛利率有21.61%。

根據(jù)欣巴科技的自我評估，公司認為2019年的市場份額為8.19%，高于2018年的5.38%。欣巴科技的主要競爭對手包括中科微至（688211.SH）、東杰智能（300486.SZ）、今天國際（300532.SZ）、德馬科技（688360.SH）、蘭劍智能（688557.SH）等。

從上看，欣巴科技的競爭對手不少，與此同時，下游方也在自建，比如以京東、蘇寧為代表的電商。

依賴快遞巨頭依舊

原本，自動化物流系統(tǒng)市場空間廣闊，下游應用廣泛，電商、快遞、煙草、冷鏈、汽車、醫(yī)藥、機械制造、機場、大型零售及食品飲料等國民經(jīng)濟重點領域均有較大的需求。但從公開信息看，欣巴科技對快遞行業(yè)非常依賴。

2019年、2020年和2021年，公司最終客戶屬于快遞物流行業(yè)的銷售收入占營業(yè)收入的比例分別為99.08%、99.45%和98.47%。盡管公司積極開拓快遞物流行業(yè)外的優(yōu)質客戶，但短時間內，公司來自快遞物流行業(yè)的收入占比仍將相對較高。

進一步看，2019年、2020年和2021年，按同一實際控制人合并口徑計算，欣巴科技來源于前五名客戶的收入占營業(yè)收入的比重分別為95.42%、85.56%和91.12%，其中來自于韻達股份（002120.SZ）的收入占比分別為65.05%、46.85%和46.03%，客戶集中度相對較高。

那么，應收賬款方面呢？

截至2019年末、2020年末和2021年末，欣巴科技應收賬款賬面余額分別為3.86億元、2.52億元和3.03億元，2020年末和2021年末合同資產(chǎn)賬面余額分別為3.12億元和2.96億元，應收賬款及合同資產(chǎn)賬面余額合計占營業(yè)收入的比重分別為47.59%、54.47%和56.26%，應收賬款及合同資產(chǎn)凈額合計占流動資產(chǎn)的比重分別為45.09%、37.93%和36.35%，占比較高，且均為快遞公司。比如2021年的應收賬款前五分別是韻達股份、順豐控股、百世快遞、圓通快遞、Ninja Logistics Pte. Ltd.，其中韻達股份的應收賬款余額占比為40.03%。2021年末，公司合同資產(chǎn)前五客戶分布是韻達股份、順豐控股、中國郵政、申通快遞、極兔速遞，其中韻達股份合同資產(chǎn)余額占比為49.58%。

當然，換個角度講，欣巴科技產(chǎn)品下游應用領域有待進一步拓展的空間也很大。

上會前夕被舉報隱瞞股權代持

順帶一提，上一次欣巴科技撤下火線，一時間眾說紛紜，直到2021年11月29日一份通報批評處分的出現(xiàn)。

據(jù)悉，2015年3月，朱玲燕、金衛(wèi)平、李海星三人以貨幣方式出資設立發(fā)行人前身上海欣巴自動化科技有限公司(下稱欣巴有限)，其中朱玲燕持股比例為65%。2015年7月，朱玲燕將所持股權全部轉讓予金衛(wèi)平。欣巴科技在招股說明書(申報稿)中未披露朱玲燕所持股權為代他人所持有。

交易所曾在審核中對朱玲燕退出持有欣巴有限股權后的任職和對外投資情況、公司設立以來實際控制人變動原因及資金來源、是否存在股份代持或委托持股等進行了問詢，要求欣巴科技按照股東信息披露的相關監(jiān)管要求進行披露并出具專項承諾。欣巴科技兩次回復均稱，朱玲燕在欣巴有限設立時以及股權轉讓后均不存在股權代持情形，發(fā)行人歷史沿革中不存在股份代持、委托持股情形，并出具了股東信息披露的專項承諾函，承諾公司歷史沿革中不存在股份代持、委托持股情形。金衛(wèi)平作為欣巴科技實際控制人、董事長、法定代表人在招股說明書、專項承諾函中簽字。

到了2021年6月，交易所收到有關舉報信，稱朱玲燕所持欣巴有限股權系代他人持有，公司設立出資全部來源于該委托人。經(jīng)核查，2021年7月5日，欣巴科技向交易所提交書面文件，承認朱玲燕存在股權代持情形且公司設立出資來源于該委托人。2021年7月27日，欣巴科技向交易所提交了撤回發(fā)行上市申請文件的申請。

交易所稱，發(fā)行人實際控制人所持股份權屬是否清晰、是否存在導致控制權變更的重大權屬糾紛，涉及發(fā)行上市條件的審核判斷。欣巴科技在招股說明書、兩次審核問詢回復、專項承諾中均稱朱玲燕不存在股權代持情形、發(fā)行人歷史沿革中不存在股份代持或委托持股情形，直至舉報核查時才承認朱玲燕存在股權代持情形，相關信息披露、承諾內容與舉報問詢回復存在實質性差異。

欣巴科技作為發(fā)行上市申請文件信息披露的第一責任人，未能保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準確、完整，出具的專項承諾與實際情況不符，違反了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》(下稱《審核規(guī)則》)第二十八條、第四十二條、第七十四條的規(guī)定。

金衛(wèi)平作為欣巴科技的實際控制人、董事長、法定代表人，未能保證發(fā)行上市申請文件和信息披露的真實、準確、完整，出具的專項承諾與實際情況不符，違反了《審核規(guī)則》第二十九條、第七十四條的規(guī)定。

最終，交易所對公司給予通報批評的處分;對實際控制人、董事長、法定代表人金衛(wèi)平給予通報批評的處分。處分也需通報中國證監(jiān)會，記入誠信檔案，并向社會公開。