正在閱讀:

“聯(lián)合貸”是個好生意嗎?首個罰單與“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”關(guān)系疑云

掃一掃下載界面新聞APP

“聯(lián)合貸”是個好生意嗎?首個罰單與“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”關(guān)系疑云

正確看待“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù),確有必要。

文|消金界

關(guān)于“聯(lián)合貸”的擔(dān)憂與前景,近期各懷心事。

6月15日,某銀行廈門分行收到中國銀保監(jiān)會廈門監(jiān)管局的《行政處罰決定書》,違法違規(guī)事實包括“與個別互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款不符合監(jiān)管要求”。

消息一出,有觀點認(rèn)為,這是開始對“聯(lián)合貸”進(jìn)行強監(jiān)管,依據(jù)是《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(以下稱《辦法》或“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”)、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》(以下稱《通知》)中“聯(lián)合貸”的有關(guān)規(guī)定。

不過,也有消息傳出,這筆處罰主要是因為三點:一是放款無指定貸款用途;二是核心風(fēng)險環(huán)節(jié)委托第三方(委托螞蟻風(fēng)控);三是行內(nèi)制度與實操執(zhí)行不一致,部分聯(lián)合貸款的資金流向股市等。這三點也是監(jiān)管一直以來多次強調(diào)的,并不涉及“聯(lián)合貸”監(jiān)管中出資比例及區(qū)域限制的核心要點。

一時之間,資方銀行等金融機構(gòu)紛紛打聽其中原委,以判斷監(jiān)管風(fēng)向,進(jìn)而對“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整——是加大業(yè)務(wù)量還是保守應(yīng)對?

筆者傾向于認(rèn)為,此次監(jiān)管發(fā)布的處罰,或許有給7月“銀行網(wǎng)貸新規(guī)“正式施行鋪路的可能,但不能完全歸因于“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”。

“聯(lián)合貸”模式在迭代更新后,目前在平衡監(jiān)管要求、風(fēng)險控制與盈利能力方面已表現(xiàn)突出,成為一門多家共贏的好生意。而且在疫情影響等方多因素下,維持與提升信貸規(guī)模的重任,還需要“聯(lián)合貸”繼續(xù)發(fā)力。

因此當(dāng)下而言,正確看待“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù),確有必要。

01、案例探究

“聯(lián)合貸”一般指銀行等金融機構(gòu)與合作平臺共同發(fā)放貸款。作為金融科技時代的新型金融業(yè)務(wù)模式,聯(lián)合貸受到了金融科技和商業(yè)銀行的廣泛青睞,業(yè)務(wù)規(guī)模急速擴張,問題也隨之顯現(xiàn)。

因此,《辦法》與《通知》對此項業(yè)務(wù)加強了要求:

一、與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款,單筆貸款中合作方的出資比例不得低于30%。

二、與單一合作方發(fā)放的本行貸款余額不得超過一級資本凈額的25%。

三、與全部合作機構(gòu)共同出資發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額,不得超過全部貸款余額的50%。

四、地方法人銀行不得跨區(qū)域開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù),無實體經(jīng)營網(wǎng)點、業(yè)務(wù)主要在線上開展,且符合銀保監(jiān)會其他規(guī)定條件的除外。

可見監(jiān)管在調(diào)研業(yè)務(wù)中,摸清了“聯(lián)合貸”的形式與內(nèi)涵,并在規(guī)則上進(jìn)行了細(xì)化,以發(fā)揮金融機構(gòu)與合作平臺,尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺各自的優(yōu)勢,又意在防范潛在風(fēng)險。

此處的《行政處罰決定書》所針對的事實,或許并非“聯(lián)合貸”的規(guī)定細(xì)則。

首先,這里監(jiān)管提到的違法違規(guī)的事實,沒有點出“聯(lián)合貸”出資比例及區(qū)域限制等;

其次,事情發(fā)生在 “銀行網(wǎng)貸新規(guī)”和《通知》執(zhí)行之前;

第三,從文件來看,《辦法》的實施日期是2020年7月17日,按照原本的要求,過渡期為辦法實施之日起2年。也就是說,如果要執(zhí)行的話,也要在2022年7月17日以后。那么此前就按照這一要求執(zhí)行并開出罰單,并不符合監(jiān)管的要求。

第四,再從時間線上看,銀監(jiān)局2020年7月份入場某銀行廈門分行監(jiān)管檢查。了解當(dāng)時業(yè)務(wù)背景的從業(yè)者都知道,有些機構(gòu)頂風(fēng)作案需要監(jiān)管出手。而來回處理歷時兩年,2022年6月才開出罰單,出發(fā)點而言更多是震懾作用。

看到《行政處罰決定書》,部分業(yè)內(nèi)機構(gòu)過于擔(dān)心,其實大可不必。

分析來看,一是歷史業(yè)務(wù)別太擔(dān)心,監(jiān)管沒有追溯;二是“聯(lián)合貸”已經(jīng)不是當(dāng)前重點整治對象;三是目前為了應(yīng)對經(jīng)濟下行、對沖市場主體信貸需求走弱,《辦法》能否如期執(zhí)行,從目前的消息面看,已有延后的預(yù)期,還須監(jiān)管最后拍板。

但可以看到,“聯(lián)合貸”在信貸發(fā)放便利與穩(wěn)定規(guī)模方面的積極作用,從實際出發(fā),在處理需求不足當(dāng)前這一主要問題時,應(yīng)該來說利大于弊。

不過,不管是否延期執(zhí)行,商業(yè)銀行所有存續(xù)互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)均應(yīng)對照《辦法》規(guī)定,有則改之,無則加勉。

02、模式改良

《通知》發(fā)布之前,在借唄、微粒貸等產(chǎn)品模式中,螞蟻、微眾銀行和其合作金融機構(gòu)自行協(xié)商確定出資比例,并按照這個比例一起持有貸款債權(quán),但是分潤時并沒有按照這個出資比例,大頭利潤還是被螞蟻和微眾等機構(gòu)拿走。這種形勢愈演愈烈,最終被部分金融機構(gòu)聯(lián)合抵制,直至監(jiān)管出面約束。

早期行業(yè)內(nèi)對出資比例沒有標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)管也沒有制度約束,有按照1:9或者2:8模式,更有甚者采用1:99的比例。高比例的出資份額由合作銀行出資,主辦發(fā)起機構(gòu)主要負(fù)責(zé)流量及風(fēng)控,雙方按照各自出資比例將信貸資產(chǎn)計入各自表內(nèi),并獲得各自相應(yīng)的收益。

其中借款人實際收取息費的20-35%,作為營銷或者服務(wù)費用分給主辦發(fā)起機構(gòu),剩余的利潤部分再在“聯(lián)合貸”的各個資方之間承擔(dān),風(fēng)險按比例承擔(dān)。風(fēng)險和收益不匹配,被監(jiān)管詬病。

之后《通知》要求,主辦發(fā)起機構(gòu)出資30%,下游資方出資70%,主辦發(fā)起機構(gòu)出資比例提高了,風(fēng)險承擔(dān)比例也相應(yīng)提高。雖然同等情況下,分潤收入下降了,但是風(fēng)險和收益的匹配度提高了,被監(jiān)管認(rèn)可。

之前螞蟻集團、微眾等頭部機構(gòu)瘋狂擴張“聯(lián)合貸”,近兩三年快速流行于各家銀行和消金之間,規(guī)模迅速擴張,底層資產(chǎn)主要是頭部助貸機構(gòu)或者金融機構(gòu)自主風(fēng)控的資產(chǎn)。

經(jīng)過多年發(fā)展,金融機構(gòu)與平臺方的合作模式豐富多樣。其中,從平臺角度看來,資本的輕與重是區(qū)別的關(guān)鍵點。

相比于100%出資的“重資本”模式,“輕資本”模式(也叫分潤模式)正在流行。互聯(lián)網(wǎng)平臺不用支出“保證金”以兜底壞賬,只需完成前期篩選,再將用戶推給金融機構(gòu)。分潤模式下主流是助貸機構(gòu)只收分潤,不出資。

而從資方的角度看,他們也推崇“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”。這種模式下,包括只收分潤,不出資;也包括按照監(jiān)管要求最低出資30%的“聯(lián)合貸”。

現(xiàn)在表外業(yè)務(wù),分發(fā)和“聯(lián)合貸”是一大重點,部分機構(gòu)的盈利水平之所以好于同業(yè),就是因為“聯(lián)合貸”模式下盈利水平高于100%自有資金放款。

具體業(yè)務(wù)中,銀行“聯(lián)合貸”模式下盈利水平通??梢赃_(dá)到普通100%自有資金模式的2-3倍,能力強者還可以做得更高。

背后原因是主辦發(fā)起機構(gòu)進(jìn)行營銷獲客和風(fēng)險控制,出資比例維持最低,合作銀行出資大頭,這種“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”可以增加中間業(yè)務(wù)收入,大幅改善利潤水平。

可以說,“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”是門好生意。商業(yè)模式順應(yīng)政策與監(jiān)管,未來可持續(xù)。

附相關(guān)法律法規(guī):

3.1《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的第四十六條、第四十八條

第四十六條

銀行業(yè)金融機構(gòu)有下列情形之一,由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正,并處二十萬元以上五十萬元以下罰款;情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的,可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:

未經(jīng)任職資格審查任命董事、高級管理人員的;

拒絕或者阻礙非現(xiàn)場監(jiān)管或者現(xiàn)場檢查的;

提供虛假的或者隱瞞重要事實的報表、報告等文件、資料的;

未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的;

嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則的;

拒絕執(zhí)行本法第三十七條規(guī)定的措施的。

第四十八條

銀行業(yè)金融機構(gòu)違反法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)督管理規(guī)定的,銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)除依照本法第四十四條至第四十七條規(guī)定處罰外,還可以區(qū)別不同情形,采取下列措施:

責(zé)令銀行業(yè)金融機構(gòu)對直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員給予紀(jì)律處分;

銀行業(yè)金融機構(gòu)的行為尚不構(gòu)成犯罪的,對直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,處五萬元以上五十萬元以下罰款;

取消直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員一定期限直至終身的任職資格,禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。

3.2《個人貸款管理暫行辦法》我國第一部個人貸款管理的法規(guī)

強調(diào)不得發(fā)放無指定用途的貸款,明確實行貸款人受托支付或借款人自主支付的方式對貸款資金進(jìn)行管理和控制。

3.3《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》

貸款資金用途應(yīng)當(dāng)明確、合法,不得用于房產(chǎn)、股票、債券、期貨、金融衍生品和資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資,不得用于固定資產(chǎn)和股本權(quán)益性投資等。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

“聯(lián)合貸”是個好生意嗎?首個罰單與“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”關(guān)系疑云

正確看待“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù),確有必要。

文|消金界

關(guān)于“聯(lián)合貸”的擔(dān)憂與前景,近期各懷心事。

6月15日,某銀行廈門分行收到中國銀保監(jiān)會廈門監(jiān)管局的《行政處罰決定書》,違法違規(guī)事實包括“與個別互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款不符合監(jiān)管要求”。

消息一出,有觀點認(rèn)為,這是開始對“聯(lián)合貸”進(jìn)行強監(jiān)管,依據(jù)是《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》(以下稱《辦法》或“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”)、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》(以下稱《通知》)中“聯(lián)合貸”的有關(guān)規(guī)定。

不過,也有消息傳出,這筆處罰主要是因為三點:一是放款無指定貸款用途;二是核心風(fēng)險環(huán)節(jié)委托第三方(委托螞蟻風(fēng)控);三是行內(nèi)制度與實操執(zhí)行不一致,部分聯(lián)合貸款的資金流向股市等。這三點也是監(jiān)管一直以來多次強調(diào)的,并不涉及“聯(lián)合貸”監(jiān)管中出資比例及區(qū)域限制的核心要點。

一時之間,資方銀行等金融機構(gòu)紛紛打聽其中原委,以判斷監(jiān)管風(fēng)向,進(jìn)而對“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整——是加大業(yè)務(wù)量還是保守應(yīng)對?

筆者傾向于認(rèn)為,此次監(jiān)管發(fā)布的處罰,或許有給7月“銀行網(wǎng)貸新規(guī)“正式施行鋪路的可能,但不能完全歸因于“銀行網(wǎng)貸新規(guī)”。

“聯(lián)合貸”模式在迭代更新后,目前在平衡監(jiān)管要求、風(fēng)險控制與盈利能力方面已表現(xiàn)突出,成為一門多家共贏的好生意。而且在疫情影響等方多因素下,維持與提升信貸規(guī)模的重任,還需要“聯(lián)合貸”繼續(xù)發(fā)力。

因此當(dāng)下而言,正確看待“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù),確有必要。

01、案例探究

“聯(lián)合貸”一般指銀行等金融機構(gòu)與合作平臺共同發(fā)放貸款。作為金融科技時代的新型金融業(yè)務(wù)模式,聯(lián)合貸受到了金融科技和商業(yè)銀行的廣泛青睞,業(yè)務(wù)規(guī)模急速擴張,問題也隨之顯現(xiàn)。

因此,《辦法》與《通知》對此項業(yè)務(wù)加強了要求:

一、與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款,單筆貸款中合作方的出資比例不得低于30%。

二、與單一合作方發(fā)放的本行貸款余額不得超過一級資本凈額的25%。

三、與全部合作機構(gòu)共同出資發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額,不得超過全部貸款余額的50%。

四、地方法人銀行不得跨區(qū)域開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù),無實體經(jīng)營網(wǎng)點、業(yè)務(wù)主要在線上開展,且符合銀保監(jiān)會其他規(guī)定條件的除外。

可見監(jiān)管在調(diào)研業(yè)務(wù)中,摸清了“聯(lián)合貸”的形式與內(nèi)涵,并在規(guī)則上進(jìn)行了細(xì)化,以發(fā)揮金融機構(gòu)與合作平臺,尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺各自的優(yōu)勢,又意在防范潛在風(fēng)險。

此處的《行政處罰決定書》所針對的事實,或許并非“聯(lián)合貸”的規(guī)定細(xì)則。

首先,這里監(jiān)管提到的違法違規(guī)的事實,沒有點出“聯(lián)合貸”出資比例及區(qū)域限制等;

其次,事情發(fā)生在 “銀行網(wǎng)貸新規(guī)”和《通知》執(zhí)行之前;

第三,從文件來看,《辦法》的實施日期是2020年7月17日,按照原本的要求,過渡期為辦法實施之日起2年。也就是說,如果要執(zhí)行的話,也要在2022年7月17日以后。那么此前就按照這一要求執(zhí)行并開出罰單,并不符合監(jiān)管的要求。

第四,再從時間線上看,銀監(jiān)局2020年7月份入場某銀行廈門分行監(jiān)管檢查。了解當(dāng)時業(yè)務(wù)背景的從業(yè)者都知道,有些機構(gòu)頂風(fēng)作案需要監(jiān)管出手。而來回處理歷時兩年,2022年6月才開出罰單,出發(fā)點而言更多是震懾作用。

看到《行政處罰決定書》,部分業(yè)內(nèi)機構(gòu)過于擔(dān)心,其實大可不必。

分析來看,一是歷史業(yè)務(wù)別太擔(dān)心,監(jiān)管沒有追溯;二是“聯(lián)合貸”已經(jīng)不是當(dāng)前重點整治對象;三是目前為了應(yīng)對經(jīng)濟下行、對沖市場主體信貸需求走弱,《辦法》能否如期執(zhí)行,從目前的消息面看,已有延后的預(yù)期,還須監(jiān)管最后拍板。

但可以看到,“聯(lián)合貸”在信貸發(fā)放便利與穩(wěn)定規(guī)模方面的積極作用,從實際出發(fā),在處理需求不足當(dāng)前這一主要問題時,應(yīng)該來說利大于弊。

不過,不管是否延期執(zhí)行,商業(yè)銀行所有存續(xù)互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)均應(yīng)對照《辦法》規(guī)定,有則改之,無則加勉。

02、模式改良

《通知》發(fā)布之前,在借唄、微粒貸等產(chǎn)品模式中,螞蟻、微眾銀行和其合作金融機構(gòu)自行協(xié)商確定出資比例,并按照這個比例一起持有貸款債權(quán),但是分潤時并沒有按照這個出資比例,大頭利潤還是被螞蟻和微眾等機構(gòu)拿走。這種形勢愈演愈烈,最終被部分金融機構(gòu)聯(lián)合抵制,直至監(jiān)管出面約束。

早期行業(yè)內(nèi)對出資比例沒有標(biāo)準(zhǔn),監(jiān)管也沒有制度約束,有按照1:9或者2:8模式,更有甚者采用1:99的比例。高比例的出資份額由合作銀行出資,主辦發(fā)起機構(gòu)主要負(fù)責(zé)流量及風(fēng)控,雙方按照各自出資比例將信貸資產(chǎn)計入各自表內(nèi),并獲得各自相應(yīng)的收益。

其中借款人實際收取息費的20-35%,作為營銷或者服務(wù)費用分給主辦發(fā)起機構(gòu),剩余的利潤部分再在“聯(lián)合貸”的各個資方之間承擔(dān),風(fēng)險按比例承擔(dān)。風(fēng)險和收益不匹配,被監(jiān)管詬病。

之后《通知》要求,主辦發(fā)起機構(gòu)出資30%,下游資方出資70%,主辦發(fā)起機構(gòu)出資比例提高了,風(fēng)險承擔(dān)比例也相應(yīng)提高。雖然同等情況下,分潤收入下降了,但是風(fēng)險和收益的匹配度提高了,被監(jiān)管認(rèn)可。

之前螞蟻集團、微眾等頭部機構(gòu)瘋狂擴張“聯(lián)合貸”,近兩三年快速流行于各家銀行和消金之間,規(guī)模迅速擴張,底層資產(chǎn)主要是頭部助貸機構(gòu)或者金融機構(gòu)自主風(fēng)控的資產(chǎn)。

經(jīng)過多年發(fā)展,金融機構(gòu)與平臺方的合作模式豐富多樣。其中,從平臺角度看來,資本的輕與重是區(qū)別的關(guān)鍵點。

相比于100%出資的“重資本”模式,“輕資本”模式(也叫分潤模式)正在流行?;ヂ?lián)網(wǎng)平臺不用支出“保證金”以兜底壞賬,只需完成前期篩選,再將用戶推給金融機構(gòu)。分潤模式下主流是助貸機構(gòu)只收分潤,不出資。

而從資方的角度看,他們也推崇“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”。這種模式下,包括只收分潤,不出資;也包括按照監(jiān)管要求最低出資30%的“聯(lián)合貸”。

現(xiàn)在表外業(yè)務(wù),分發(fā)和“聯(lián)合貸”是一大重點,部分機構(gòu)的盈利水平之所以好于同業(yè),就是因為“聯(lián)合貸”模式下盈利水平高于100%自有資金放款。

具體業(yè)務(wù)中,銀行“聯(lián)合貸”模式下盈利水平通??梢赃_(dá)到普通100%自有資金模式的2-3倍,能力強者還可以做得更高。

背后原因是主辦發(fā)起機構(gòu)進(jìn)行營銷獲客和風(fēng)險控制,出資比例維持最低,合作銀行出資大頭,這種“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”可以增加中間業(yè)務(wù)收入,大幅改善利潤水平。

可以說,“輕資產(chǎn)模式的聯(lián)合貸”是門好生意。商業(yè)模式順應(yīng)政策與監(jiān)管,未來可持續(xù)。

附相關(guān)法律法規(guī):

3.1《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的第四十六條、第四十八條

第四十六條

銀行業(yè)金融機構(gòu)有下列情形之一,由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)責(zé)令改正,并處二十萬元以上五十萬元以下罰款;情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的,可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:

未經(jīng)任職資格審查任命董事、高級管理人員的;

拒絕或者阻礙非現(xiàn)場監(jiān)管或者現(xiàn)場檢查的;

提供虛假的或者隱瞞重要事實的報表、報告等文件、資料的;

未按照規(guī)定進(jìn)行信息披露的;

嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則的;

拒絕執(zhí)行本法第三十七條規(guī)定的措施的。

第四十八條

銀行業(yè)金融機構(gòu)違反法律、行政法規(guī)以及國家有關(guān)銀行業(yè)監(jiān)督管理規(guī)定的,銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)除依照本法第四十四條至第四十七條規(guī)定處罰外,還可以區(qū)別不同情形,采取下列措施:

責(zé)令銀行業(yè)金融機構(gòu)對直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員給予紀(jì)律處分;

銀行業(yè)金融機構(gòu)的行為尚不構(gòu)成犯罪的,對直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,處五萬元以上五十萬元以下罰款;

取消直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員一定期限直至終身的任職資格,禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。

3.2《個人貸款管理暫行辦法》我國第一部個人貸款管理的法規(guī)

強調(diào)不得發(fā)放無指定用途的貸款,明確實行貸款人受托支付或借款人自主支付的方式對貸款資金進(jìn)行管理和控制。

3.3《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》

貸款資金用途應(yīng)當(dāng)明確、合法,不得用于房產(chǎn)、股票、債券、期貨、金融衍生品和資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資,不得用于固定資產(chǎn)和股本權(quán)益性投資等。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。