正在閱讀:

智云健康,“藥販子”的身價還要打幾折?

掃一掃下載界面新聞APP

智云健康,“藥販子”的身價還要打幾折?

放棄正途走捷徑,只為資本一時的狂歡。

文|科技新知 嘉榮  

編輯|伊頁

“本科畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)電子工程系,擁有上海交大通信工程碩士學(xué)位,畢業(yè)后順利加入了無數(shù)工程師夢寐以求的英特爾工作,隨后又前往劍橋大學(xué)深造?!?/p>

匡明的履歷,每一條都吸人眼球,以至于強(qiáng)生愿意付出百萬年薪挽留。但剛剛?cè)⒌乃麉s不甘于此,懷揣著通過醫(yī)療服務(wù)幫助慢病患者治療的理想,2014年創(chuàng)立了“掌上糖醫(yī)”。

2018年,掌上糖醫(yī)升級為智云健康,定位數(shù)字化慢病管理解決方案提供商,IPO前夕吸引了一眾包括招銀國際、SIG Global、IDG資本在內(nèi)的重磅基石投資者。

7月6日,智云健康以30.50港元/股的發(fā)行價正式在港交所掛牌,摩根士丹利、摩根大通為其聯(lián)席保薦人,市值達(dá)179.05億港元。

但這個深受一級市場喜愛的慢病管理第一股,上市當(dāng)日便遭遇破發(fā),盤中最低價跌幅達(dá)20.16%,以28.2港元/股收盤。隨后其股價一路跌跌不休,截至7月14日收盤,已跌至26.9港元/股,市值為157.91億港元。

而智云健康的破發(fā)其實并不意外。相比掌上糖醫(yī)時期的初心,現(xiàn)在這家號稱“數(shù)字化慢病管理解決方案提供商”的本質(zhì)只是一個“藥販子”。而即便努力賣藥,也沒能逃出巨額虧損。

平安創(chuàng)投的投資人張江曾在談到匡明時感慨道,“有一些東西,可以預(yù)估,比如匡明跨行業(yè)的背景,他的能力,他的學(xué)習(xí)速度。”不知這些曾被投資者看重的能力又是否能帶領(lǐng)智云健康獲得二級市場的信任?脫去虛假的外套,智云健康還擔(dān)得起近160億的估值嗎?

泡沫還有多大?

一個賽道一旦有了熱鬧的苗頭,便會有無數(shù)玩家蜂擁而至。2015年,移動醫(yī)療迎來風(fēng)口,移動慢病管理甚至被稱作“下一座金礦”。彼時僅專注糖尿病管理的App就有幾百款,以至于市場稱那段時期為“百糖大戰(zhàn)”。

戰(zhàn)火在C端燃燒,不少玩家消失在戰(zhàn)場上。掌上糖醫(yī)得以幸存并拿到過億的投資,但也意識到燒錢不是長久之計,轉(zhuǎn)型迫在眉睫。升級為智云健康后,匡明將增長點看向了H端——醫(yī)院,開始To H+To C模式,隨后逐漸專注在B端的醫(yī)院和藥房,并著手研發(fā)SaaS。

值得肯定的是,轉(zhuǎn)型的確帶來了不少收入。2019-2021年,智云健康營收分別為5.24億元、8.39億元、17.57億元,同比增幅分別為60.0%和109.4%。與此同時,毛利率也在逐年提高三年分別為11.7%、27.7%和32.4%。

但改革后快速增長的營收,卻依舊沒能帶領(lǐng)智云健康走出虧損的泥潭,近三年共虧損76.15億元。

而比賠錢帶來更多傷害的是,細(xì)究這些數(shù)字背后的源頭,智云健康“解決方案提供商”的衣服慢慢被扒下,“藥販子”的本質(zhì)浮上水面。

在院內(nèi)解決方案、藥店解決方案和個人慢病管理解決方案三大業(yè)務(wù)中,占比最高的并非是數(shù)字化管理,而是銷售醫(yī)療用品獲得收入,貢獻(xiàn)了營收近七成。

 

其中所謂的SaaS和數(shù)字營銷業(yè)務(wù),本質(zhì)也是為銷售醫(yī)療用品服務(wù),智云健康通過這兩種與“智能”最為接近的業(yè)務(wù)獲得相應(yīng)的銷售提成。而虧損的原因也在于,占大頭的銷售醫(yī)療用品業(yè)務(wù),毛利率卻僅在10%左右。

而作為一家所謂的“數(shù)字化慢病管理解決方案提供商”,近三年的研發(fā)開支僅占銷售和營銷開支的16%,21%和29%。

這樣靠“蠻力”的模式,虧損也在意料之中,只能靠機(jī)構(gòu)們的融資輸血。但上市即破發(fā)也反映出了市場的態(tài)度。在“藥販子”的真實身份顯露后,智云健康是否還值得當(dāng)下近160億的市值?

智云健康銷售醫(yī)院醫(yī)療產(chǎn)品加慢病產(chǎn)品12.07億元的營收(約合14.035億港元),按照PS市銷率估值法計算約為11.4倍。

而反觀同樣以“賣藥”為主要收入的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療頭部平臺,京東健康最新市值為2017億港元,通過銷售藥品和保健品收入262億元(約合304.6億港元),當(dāng)下市銷率約為6.62倍。而另一家平安健康,最新市值為255.09億港元,貨品(主要為藥品)銷售收入46.7億元(約合54.26億港元),市銷率為4.7倍。

港股的頭部醫(yī)療SaaS公司,醫(yī)療大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能解決方案提供商醫(yī)渡科技,最新市值為90.87億港元,市銷率為6.3倍。

綜合比較來看,最新市值跌去10%的智云健康,市銷率不僅大于同樣售賣藥品的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療巨頭,甚至大于定位醫(yī)療解決方案提供商的SaaS玩家。當(dāng)下智云健康的估值究竟是否合理?恐怕需要打上一個大的問號。

真SaaS也難成橋頭堡

“藥販子”的勵志故事,顯然不能滿足智云健康背后一眾資本的胃口。

2016年起,智云健康開始在醫(yī)院部署自主研發(fā)的智云醫(yī)匯SaaS系統(tǒng);三年后,又在藥店部署智云問診SaaS系統(tǒng)。2019-2021年,部署智云健康SaaS的醫(yī)院數(shù)量從377家,增長到了2369家。

然而愿意支付25萬每年訂閱費(fèi)的醫(yī)院卻不多。2019年付費(fèi)率為28%,2020年減少到了10.8%,2021年僅為4.9%。

盡管2021年智云健康SaaS及其他業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)65.1%,但奈何付費(fèi)率低,醫(yī)院SaaS三年營收貢獻(xiàn)僅占2.3%,2.7%和0.9%。

而在藥店SaaS業(yè)務(wù)上,國內(nèi)17.2萬藥店成為智云健康的客戶,對得起最大藥店SaaS產(chǎn)品提供商的名頭,但1000元到17000元單價的年費(fèi)對營收的貢獻(xiàn)依舊寥寥。近兩年營收貢獻(xiàn)占比分別僅為1.8%和2.8%。

表面來看,是因為智云健康推行的免費(fèi)戰(zhàn)略在培養(yǎng)用戶付費(fèi)心智上遇到了阻礙,但根本原因則是因為SaaS對于智云健康自身來說,并非當(dāng)做商業(yè)化的轉(zhuǎn)型重點,而是向其客戶提供了一個“贈品”——可以免費(fèi)使用SaaS,以藥品銷售收入來抵訂閱費(fèi)。

智云健康研發(fā)的醫(yī)院SaaS為患者提供數(shù)字化臨床護(hù)理,藥店SaaS為客戶提供店內(nèi)在線問診和處方開具服務(wù)。從護(hù)城河來看,在醫(yī)院和藥店外購信息化的系統(tǒng)中,智云健康的SaaS服務(wù)并沒有顯著壁壘。

當(dāng)下一些頭部公立醫(yī)院已擁有自研定制的信息化系統(tǒng),而非頭部的醫(yī)院對信息化的需求,和預(yù)算的多少相較頭部公立醫(yī)院也有不小的差距。主打標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的智云健康SaaS在付費(fèi)市場競爭力又在何處?

當(dāng)前智云健康已陷入巨額虧損,仰賴的賣藥業(yè)務(wù)毛利率低下,未來SaaS能否成為其第二增長曲線十分關(guān)鍵。但智云健康又是以免費(fèi)戰(zhàn)略切入,研發(fā)投入不足,用戶的付費(fèi)習(xí)慣又該如何培養(yǎng)?

或許正因知道SaaS不好做,智云健康的招股書中也有表示:一直并預(yù)期在不久的將來,繼續(xù)通過向醫(yī)院和藥店銷售醫(yī)療用品產(chǎn)生大部分收入。

智云健康親手捻滅了發(fā)力SaaS的火苗,市場對其的期待又能寄予何處,恐怕是個問題。

老路或許是正途

匡明回憶起早年的“百糖大戰(zhàn)”時直言,當(dāng)時大家都過得十分艱難,知道燒錢不可持續(xù),卻也沒探索出切實可行的商業(yè)模式。彼時玩家們?yōu)榱藸帄ZC端流量,不斷補(bǔ)貼拉新,盡可能地投放廣告。

但當(dāng)下以銷售醫(yī)療用品為主要業(yè)務(wù),靠著免費(fèi)部署SaaS增強(qiáng)用戶粘性,又何嘗不是依靠營銷在B端燒錢的模式?在大刀闊斧改革的熱鬧背后,依舊只是從一片泥潭中走出,邁進(jìn)另一片泥潭。

其實智云健康最早選擇切入的慢病賽道屬實雪長坡厚。

Frost&Sullivan數(shù)據(jù)顯示,中國65歲以上人口比例將由2020年的13.5%上升至2030年的21.9%。人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變下,慢病管理需求激增。2020年,中國患者在慢病管理方面的支出約為人民幣4.1萬億元。預(yù)計到2025、2030年,市場規(guī)模將進(jìn)一步增長至8001億元、18085億元。

慢病管理一向是資本眼中的蛋糕,無論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是手持錢袋的投資機(jī)構(gòu)們都躍躍欲試。數(shù)據(jù)顯示僅2021年上半年,國內(nèi)數(shù)字慢病管理企業(yè)融資規(guī)模就達(dá)30.55億元,同比增長264%。

然而目前進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的玩家們依舊沒能找到切實可行的商業(yè)模式。

放眼海外,無論是全球移動慢病管理第一股,同樣以糖尿病管理起家的Livongo,還是打通了“醫(yī)+藥+險+數(shù)字化”閉環(huán)的聯(lián)合健康,或許能一定程度上成為智云健康的風(fēng)向標(biāo)。

在國情上,國內(nèi)外的確有著獨(dú)特性。美國的商業(yè)保險市場發(fā)達(dá),在這樣的環(huán)境下,Livongo的會員訂閱模式有著明確的付費(fèi)方,即商業(yè)保險公司。而國內(nèi)主要依靠基本醫(yī)療保險和大病統(tǒng)籌的背景的確可參考,卻難以復(fù)制海外前輩的先例。

但“數(shù)字化”卻是想要走通慢病管理模式的必通之路。

智云健康CPO兼副總裁楊文琳曾坦承,中國的慢病管理是一個急需數(shù)字化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)域,具體表現(xiàn)在它的人群基數(shù)比較大、管理周期特別長、有很強(qiáng)的個性化需求等,而通過數(shù)字化技術(shù),可廣泛介入前期監(jiān)測、跟蹤管理、個性化慢病管理服務(wù)等多個環(huán)節(jié),能為患者在各個業(yè)務(wù)端口提供便捷服務(wù)。

但當(dāng)前智云健康雖然打著“數(shù)字化”旗子,研發(fā)投入寥寥,并沒有掀起什么水花。

當(dāng)下智云健康的泡沫被不斷戳破,資本慢慢認(rèn)清真相,在禁售期限最后一日抵達(dá)前,智云健康如何給二級市場足夠的想象空間,或?qū)⒊蔀檠巯庐?dāng)務(wù)之急。

曾經(jīng)的匡明,當(dāng)被問到為何放棄強(qiáng)生百萬年薪,選擇踏入慢病管理這條大河時,曾說過:“我想賭一把大的?!比缃袼€贏了嗎?恐怕只有自己才能給出答案。

不過在智云健康這張賭桌上,除了匡明,還有拿著牌的投資者們,后者無疑更擁有選擇自由的權(quán)利,是下注還是離場,禁售期一過,答案便會知曉。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

智云健康

  • 時代天使績后漲超10% ,年度收入同比增長16.24%,恒生醫(yī)療ETF(513060)成交額近3億元
  • 智云健康:自營產(chǎn)品和唐凈?達(dá)格列凈片進(jìn)入上市銷售階段

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

智云健康,“藥販子”的身價還要打幾折?

放棄正途走捷徑,只為資本一時的狂歡。

文|科技新知 嘉榮  

編輯|伊頁

“本科畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)電子工程系,擁有上海交大通信工程碩士學(xué)位,畢業(yè)后順利加入了無數(shù)工程師夢寐以求的英特爾工作,隨后又前往劍橋大學(xué)深造?!?/p>

匡明的履歷,每一條都吸人眼球,以至于強(qiáng)生愿意付出百萬年薪挽留。但剛剛?cè)⒌乃麉s不甘于此,懷揣著通過醫(yī)療服務(wù)幫助慢病患者治療的理想,2014年創(chuàng)立了“掌上糖醫(yī)”。

2018年,掌上糖醫(yī)升級為智云健康,定位數(shù)字化慢病管理解決方案提供商,IPO前夕吸引了一眾包括招銀國際、SIG Global、IDG資本在內(nèi)的重磅基石投資者。

7月6日,智云健康以30.50港元/股的發(fā)行價正式在港交所掛牌,摩根士丹利、摩根大通為其聯(lián)席保薦人,市值達(dá)179.05億港元。

但這個深受一級市場喜愛的慢病管理第一股,上市當(dāng)日便遭遇破發(fā),盤中最低價跌幅達(dá)20.16%,以28.2港元/股收盤。隨后其股價一路跌跌不休,截至7月14日收盤,已跌至26.9港元/股,市值為157.91億港元。

而智云健康的破發(fā)其實并不意外。相比掌上糖醫(yī)時期的初心,現(xiàn)在這家號稱“數(shù)字化慢病管理解決方案提供商”的本質(zhì)只是一個“藥販子”。而即便努力賣藥,也沒能逃出巨額虧損。

平安創(chuàng)投的投資人張江曾在談到匡明時感慨道,“有一些東西,可以預(yù)估,比如匡明跨行業(yè)的背景,他的能力,他的學(xué)習(xí)速度。”不知這些曾被投資者看重的能力又是否能帶領(lǐng)智云健康獲得二級市場的信任?脫去虛假的外套,智云健康還擔(dān)得起近160億的估值嗎?

泡沫還有多大?

一個賽道一旦有了熱鬧的苗頭,便會有無數(shù)玩家蜂擁而至。2015年,移動醫(yī)療迎來風(fēng)口,移動慢病管理甚至被稱作“下一座金礦”。彼時僅專注糖尿病管理的App就有幾百款,以至于市場稱那段時期為“百糖大戰(zhàn)”。

戰(zhàn)火在C端燃燒,不少玩家消失在戰(zhàn)場上。掌上糖醫(yī)得以幸存并拿到過億的投資,但也意識到燒錢不是長久之計,轉(zhuǎn)型迫在眉睫。升級為智云健康后,匡明將增長點看向了H端——醫(yī)院,開始To H+To C模式,隨后逐漸專注在B端的醫(yī)院和藥房,并著手研發(fā)SaaS。

值得肯定的是,轉(zhuǎn)型的確帶來了不少收入。2019-2021年,智云健康營收分別為5.24億元、8.39億元、17.57億元,同比增幅分別為60.0%和109.4%。與此同時,毛利率也在逐年提高三年分別為11.7%、27.7%和32.4%。

但改革后快速增長的營收,卻依舊沒能帶領(lǐng)智云健康走出虧損的泥潭,近三年共虧損76.15億元。

而比賠錢帶來更多傷害的是,細(xì)究這些數(shù)字背后的源頭,智云健康“解決方案提供商”的衣服慢慢被扒下,“藥販子”的本質(zhì)浮上水面。

在院內(nèi)解決方案、藥店解決方案和個人慢病管理解決方案三大業(yè)務(wù)中,占比最高的并非是數(shù)字化管理,而是銷售醫(yī)療用品獲得收入,貢獻(xiàn)了營收近七成。

 

其中所謂的SaaS和數(shù)字營銷業(yè)務(wù),本質(zhì)也是為銷售醫(yī)療用品服務(wù),智云健康通過這兩種與“智能”最為接近的業(yè)務(wù)獲得相應(yīng)的銷售提成。而虧損的原因也在于,占大頭的銷售醫(yī)療用品業(yè)務(wù),毛利率卻僅在10%左右。

而作為一家所謂的“數(shù)字化慢病管理解決方案提供商”,近三年的研發(fā)開支僅占銷售和營銷開支的16%,21%和29%。

這樣靠“蠻力”的模式,虧損也在意料之中,只能靠機(jī)構(gòu)們的融資輸血。但上市即破發(fā)也反映出了市場的態(tài)度。在“藥販子”的真實身份顯露后,智云健康是否還值得當(dāng)下近160億的市值?

智云健康銷售醫(yī)院醫(yī)療產(chǎn)品加慢病產(chǎn)品12.07億元的營收(約合14.035億港元),按照PS市銷率估值法計算約為11.4倍。

而反觀同樣以“賣藥”為主要收入的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療頭部平臺,京東健康最新市值為2017億港元,通過銷售藥品和保健品收入262億元(約合304.6億港元),當(dāng)下市銷率約為6.62倍。而另一家平安健康,最新市值為255.09億港元,貨品(主要為藥品)銷售收入46.7億元(約合54.26億港元),市銷率為4.7倍。

港股的頭部醫(yī)療SaaS公司,醫(yī)療大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能解決方案提供商醫(yī)渡科技,最新市值為90.87億港元,市銷率為6.3倍。

綜合比較來看,最新市值跌去10%的智云健康,市銷率不僅大于同樣售賣藥品的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療巨頭,甚至大于定位醫(yī)療解決方案提供商的SaaS玩家。當(dāng)下智云健康的估值究竟是否合理?恐怕需要打上一個大的問號。

真SaaS也難成橋頭堡

“藥販子”的勵志故事,顯然不能滿足智云健康背后一眾資本的胃口。

2016年起,智云健康開始在醫(yī)院部署自主研發(fā)的智云醫(yī)匯SaaS系統(tǒng);三年后,又在藥店部署智云問診SaaS系統(tǒng)。2019-2021年,部署智云健康SaaS的醫(yī)院數(shù)量從377家,增長到了2369家。

然而愿意支付25萬每年訂閱費(fèi)的醫(yī)院卻不多。2019年付費(fèi)率為28%,2020年減少到了10.8%,2021年僅為4.9%。

盡管2021年智云健康SaaS及其他業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)65.1%,但奈何付費(fèi)率低,醫(yī)院SaaS三年營收貢獻(xiàn)僅占2.3%,2.7%和0.9%。

而在藥店SaaS業(yè)務(wù)上,國內(nèi)17.2萬藥店成為智云健康的客戶,對得起最大藥店SaaS產(chǎn)品提供商的名頭,但1000元到17000元單價的年費(fèi)對營收的貢獻(xiàn)依舊寥寥。近兩年營收貢獻(xiàn)占比分別僅為1.8%和2.8%。

表面來看,是因為智云健康推行的免費(fèi)戰(zhàn)略在培養(yǎng)用戶付費(fèi)心智上遇到了阻礙,但根本原因則是因為SaaS對于智云健康自身來說,并非當(dāng)做商業(yè)化的轉(zhuǎn)型重點,而是向其客戶提供了一個“贈品”——可以免費(fèi)使用SaaS,以藥品銷售收入來抵訂閱費(fèi)。

智云健康研發(fā)的醫(yī)院SaaS為患者提供數(shù)字化臨床護(hù)理,藥店SaaS為客戶提供店內(nèi)在線問診和處方開具服務(wù)。從護(hù)城河來看,在醫(yī)院和藥店外購信息化的系統(tǒng)中,智云健康的SaaS服務(wù)并沒有顯著壁壘。

當(dāng)下一些頭部公立醫(yī)院已擁有自研定制的信息化系統(tǒng),而非頭部的醫(yī)院對信息化的需求,和預(yù)算的多少相較頭部公立醫(yī)院也有不小的差距。主打標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的智云健康SaaS在付費(fèi)市場競爭力又在何處?

當(dāng)前智云健康已陷入巨額虧損,仰賴的賣藥業(yè)務(wù)毛利率低下,未來SaaS能否成為其第二增長曲線十分關(guān)鍵。但智云健康又是以免費(fèi)戰(zhàn)略切入,研發(fā)投入不足,用戶的付費(fèi)習(xí)慣又該如何培養(yǎng)?

或許正因知道SaaS不好做,智云健康的招股書中也有表示:一直并預(yù)期在不久的將來,繼續(xù)通過向醫(yī)院和藥店銷售醫(yī)療用品產(chǎn)生大部分收入。

智云健康親手捻滅了發(fā)力SaaS的火苗,市場對其的期待又能寄予何處,恐怕是個問題。

老路或許是正途

匡明回憶起早年的“百糖大戰(zhàn)”時直言,當(dāng)時大家都過得十分艱難,知道燒錢不可持續(xù),卻也沒探索出切實可行的商業(yè)模式。彼時玩家們?yōu)榱藸帄ZC端流量,不斷補(bǔ)貼拉新,盡可能地投放廣告。

但當(dāng)下以銷售醫(yī)療用品為主要業(yè)務(wù),靠著免費(fèi)部署SaaS增強(qiáng)用戶粘性,又何嘗不是依靠營銷在B端燒錢的模式?在大刀闊斧改革的熱鬧背后,依舊只是從一片泥潭中走出,邁進(jìn)另一片泥潭。

其實智云健康最早選擇切入的慢病賽道屬實雪長坡厚。

Frost&Sullivan數(shù)據(jù)顯示,中國65歲以上人口比例將由2020年的13.5%上升至2030年的21.9%。人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變下,慢病管理需求激增。2020年,中國患者在慢病管理方面的支出約為人民幣4.1萬億元。預(yù)計到2025、2030年,市場規(guī)模將進(jìn)一步增長至8001億元、18085億元。

慢病管理一向是資本眼中的蛋糕,無論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是手持錢袋的投資機(jī)構(gòu)們都躍躍欲試。數(shù)據(jù)顯示僅2021年上半年,國內(nèi)數(shù)字慢病管理企業(yè)融資規(guī)模就達(dá)30.55億元,同比增長264%。

然而目前進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的玩家們依舊沒能找到切實可行的商業(yè)模式。

放眼海外,無論是全球移動慢病管理第一股,同樣以糖尿病管理起家的Livongo,還是打通了“醫(yī)+藥+險+數(shù)字化”閉環(huán)的聯(lián)合健康,或許能一定程度上成為智云健康的風(fēng)向標(biāo)。

在國情上,國內(nèi)外的確有著獨(dú)特性。美國的商業(yè)保險市場發(fā)達(dá),在這樣的環(huán)境下,Livongo的會員訂閱模式有著明確的付費(fèi)方,即商業(yè)保險公司。而國內(nèi)主要依靠基本醫(yī)療保險和大病統(tǒng)籌的背景的確可參考,卻難以復(fù)制海外前輩的先例。

但“數(shù)字化”卻是想要走通慢病管理模式的必通之路。

智云健康CPO兼副總裁楊文琳曾坦承,中國的慢病管理是一個急需數(shù)字化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)域,具體表現(xiàn)在它的人群基數(shù)比較大、管理周期特別長、有很強(qiáng)的個性化需求等,而通過數(shù)字化技術(shù),可廣泛介入前期監(jiān)測、跟蹤管理、個性化慢病管理服務(wù)等多個環(huán)節(jié),能為患者在各個業(yè)務(wù)端口提供便捷服務(wù)。

但當(dāng)前智云健康雖然打著“數(shù)字化”旗子,研發(fā)投入寥寥,并沒有掀起什么水花。

當(dāng)下智云健康的泡沫被不斷戳破,資本慢慢認(rèn)清真相,在禁售期限最后一日抵達(dá)前,智云健康如何給二級市場足夠的想象空間,或?qū)⒊蔀檠巯庐?dāng)務(wù)之急。

曾經(jīng)的匡明,當(dāng)被問到為何放棄強(qiáng)生百萬年薪,選擇踏入慢病管理這條大河時,曾說過:“我想賭一把大的?!比缃袼€贏了嗎?恐怕只有自己才能給出答案。

不過在智云健康這張賭桌上,除了匡明,還有拿著牌的投資者們,后者無疑更擁有選擇自由的權(quán)利,是下注還是離場,禁售期一過,答案便會知曉。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。