文｜動脈橙果局
我國高校專利產(chǎn)業(yè)化率相對較低。
據(jù)《2021年中國專利調(diào)查報告》（以下簡稱《專利調(diào)查報告》”）顯示，2021年，我國發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為35.4%，而高校發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率僅為3%。
但根據(jù)教育部最新數(shù)據(jù)顯示，2012年到2021年，中國高校專利申請量從10.6萬項增加到36.7萬項，增幅達(dá)到246.2%。
一邊是專利數(shù)量的高增長率，一邊是專利產(chǎn)業(yè)化率的持續(xù)走低，高校為何會在成果轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生這樣的“數(shù)據(jù)矛盾”？深層次原因究竟是什么？又該如何解決？為回答這些疑問，動脈橙果局進(jìn)行了深度分析。
專利轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀：出發(fā)點偏離和中途夭折
在專利轉(zhuǎn)化之前，我們首先要明確一個事情：專利究竟是用來干什么的？
其實《專利法》第一條就說了——是為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。
所以，專利申請一定是以發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)化為導(dǎo)向的，但是，實際情況真是這樣嗎？
大多數(shù)時候并非如此。某高校相關(guān)人員告訴橙果局，當(dāng)前高校教授多是出于績效考核、職稱評審、項目結(jié)題、專利補(bǔ)貼等原因而申請專利，甚至有高校教授為了拿更多補(bǔ)貼，不惜將一個專利拆分成十幾個專利。這意味著，申請專利的目的從一開始就走“偏”了。
這些走“偏”的專利根本不具備產(chǎn)業(yè)化的必要條件，自然很難轉(zhuǎn)化。正如《專利調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)顯示，在被調(diào)研的高校中，超過五成專利權(quán)人都認(rèn)為“專利申請本身不以轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為目的”是制約專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要因素。
但即使抱著專利產(chǎn)業(yè)化的目的，在轉(zhuǎn)化過程中還是有很多道坎要跨越，比如專利是否能得到有效保護(hù)、發(fā)明創(chuàng)造是否與市場需求匹配、成果是否能鏈接到合適的產(chǎn)業(yè)化資源等等，這些都是專利轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵性要素。
可事關(guān)這些要素的核心能力，恰恰是很多高校教授所不擅長的，加之外部的支撐不足，許多有價值的專利在轉(zhuǎn)化中途夭折，未能成功走向市場。
背后的原因究竟是什么？
其實，不管是出發(fā)點偏了還是中途夭折，這些都只是被察覺到的表象，若想“對癥下藥”，還需透過表征去挖掘深層次的原因。
那么底層邏輯究竟是什么呢？
經(jīng)過調(diào)研和采訪，動脈橙果局將從高?？己酥贫?、高校教授、技術(shù)轉(zhuǎn)移部門三個核心維度逐一分析。
先來看高?？己酥贫龋己说摹拔▽＠麛?shù)量論”和專利考核的“膚淺化”是主要問題所在。
在我國大部分高校的考評機(jī)制里，評定職稱、聘期考核、申報課題項目都與專利數(shù)量掛鉤，雖說在一定程度上可以激發(fā)教授對科研的關(guān)注和高校自身的創(chuàng)新水平，但申請專利的目的久而久之變成為獲得更多學(xué)術(shù)成就和物質(zhì)名譽(yù)獎勵，專利轉(zhuǎn)化只是一道沒有加分的選答題。
此外，在專利的考核上，過于看重數(shù)量而輕視質(zhì)量，專利申報前審查和檢索不到位，專利授權(quán)后也未對其后續(xù)使用進(jìn)行跟蹤和評估。
長此以往，高校的專利數(shù)量的確是蹭蹭上漲，但能進(jìn)行轉(zhuǎn)化的卻屈指可數(shù)，分母虛高自然而然拉低了專利產(chǎn)業(yè)化比率。
分析完考核制度，再來談?wù)劯咝＝淌凇?/p>
高校經(jīng)常被視為“世外桃源”，仿佛是專注學(xué)術(shù)和人才培養(yǎng)的圣地，但對于想要進(jìn)行專利產(chǎn)業(yè)化的教授來說，身處“世外桃源”可能并不是件好事。
因為專利要走向市場，那就一定要面向社會需求，這就需要高校教授具備“走出去”的能力，但實際操作并非想得那么簡單。
首先，高校教授作為傳授知識的工作者，理論知識充足卻缺乏實踐經(jīng)驗，常常關(guān)起門來做研究，導(dǎo)致科研產(chǎn)品很難滿足市場需求，這在一定程度上形成了研發(fā)創(chuàng)新的“孤島現(xiàn)象”，這是痛點一。
其次，專利的申請費用大多來自教授的科研經(jīng)費，而后期維護(hù)則需要專利權(quán)人自己“掏腰包”，且專利越往后走，對資金的需求愈加強(qiáng)烈，高校教授明顯“獨木難支”。因此，缺乏資金是痛點二。
最后，即便是有滿足市場需求的專利技術(shù)，也未必能夠運營好專利，順利投入市場。高校教授自身專利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化能力不足，推進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化困難，這是痛點三。
所以，這就需要專職于專利轉(zhuǎn)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移部門介入，但他們在現(xiàn)階段能否肩負(fù)起重?fù)?dān)呢？
目前來看顯然還沒有。在國內(nèi)外從事數(shù)十年高校技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的張曉宇告訴橙果局，目前高校里依然普遍的現(xiàn)象是：教授上談判桌，掌握專利布局、申請到轉(zhuǎn)化的所有決定大權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門沒有考察評估的權(quán)限，淪為“走審批流程”的機(jī)器，無法發(fā)揮其專業(yè)價值。
除了缺乏權(quán)限之外，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門自身也存在諸多問題。
首先，高校專利轉(zhuǎn)化體系內(nèi)缺乏專業(yè)人才。有調(diào)查顯示，將近90%的高校專利專職管理人員僅有兩人甚至低于兩人，且從事專利轉(zhuǎn)化的多為行政人員，不具備成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)知識素養(yǎng)，也缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗。
其次，受制于傳統(tǒng)事業(yè)單位思維，管理專利時審批過程復(fù)雜繁瑣，進(jìn)而影響到專利轉(zhuǎn)化的進(jìn)度。
最后，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門運營機(jī)制不健全，整體運營模式較為簡單，無法覆蓋專利申請前的考核和后續(xù)的轉(zhuǎn)化評估，以及最后鏈接產(chǎn)業(yè)的全流程工作。
拘泥于外因和內(nèi)因的種種限制，高校教授和技術(shù)轉(zhuǎn)移部門早就有了“隔閡”——前者擺出“高姿態(tài)”，后者核心能力不足，兩者合作困難，進(jìn)而在一定程度上阻礙了專利產(chǎn)業(yè)化。
如何破局？
謀定而后動，知止而有得。
找到“病根”了，對癥下藥就容易了很多。通過與多位高校科研人員和技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人的交流，動脈橙果局從三個關(guān)鍵點來探尋提升專利產(chǎn)業(yè)化率的路徑。
第一點是考核制度要區(qū)分、要多元。
多所高校教授一致認(rèn)為，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的考核標(biāo)準(zhǔn)要有所區(qū)分。
基礎(chǔ)研究是一種探索性研究，旨在解決底層技術(shù)問題，探索人類未知；而應(yīng)用研究則專注市場，解決實際產(chǎn)業(yè)中的問題。二者出發(fā)點不一樣，所以在對成果的考核評價上也要有更多維度。
對于基礎(chǔ)研究，要提供充分的資源和包容的空間。正如中國工程院院士黃震所說，建立針對基礎(chǔ)研究長期穩(wěn)定的支持機(jī)制，增加非競爭性科研經(jīng)費支持，放寬評價周期，形成由科學(xué)家主導(dǎo)的符合基礎(chǔ)研究規(guī)律的分類科技評價體系。
對于應(yīng)用研究，則要強(qiáng)調(diào)專利對產(chǎn)業(yè)化的實際效用，而不再“唯科研論”。南昌大學(xué)陳廷濤教授向橙果局表示：“高校老師既搞科研，又要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新，這是很難兼顧的事情，學(xué)校在晉升途徑和項目評選上要更加多元，可以把技術(shù)產(chǎn)業(yè)化納入到考核指標(biāo)里?！?/p>
此外，在專利考核上要更加細(xì)致，建立更強(qiáng)的內(nèi)生約束力。陳廷濤教授指出，要強(qiáng)調(diào)專利的實用價值，實用目的強(qiáng)了專利的質(zhì)量才會高。張曉宇認(rèn)為獲得專利授權(quán)后，要持續(xù)對專利的后續(xù)運營進(jìn)行監(jiān)測評價。
第二點是高校教授要主動了解市場，尋求多方合作。
高校教授作為創(chuàng)新技術(shù)的“源頭活水”，培養(yǎng)他們在專利轉(zhuǎn)化過程中的商業(yè)意識尤為關(guān)鍵。那要如何培養(yǎng)呢？不妨瞄準(zhǔn)這三個發(fā)力點。
一是積極接觸市場，與企業(yè)進(jìn)行科研對接。
具體可以表現(xiàn)為：高校教授深入企業(yè)，聯(lián)合企業(yè)研發(fā)人員攻關(guān)技術(shù)難題；企業(yè)研發(fā)人員積極參與教授橫向課題研究，了解目前研發(fā)進(jìn)度。
二是拓寬科研資金來源。
除了自身科研經(jīng)費外，高校教授還可以通過申請各層級自然科學(xué)基金或科技研發(fā)計劃項目等方式，爭取更多的財政科研經(jīng)費支持；或者通過與企業(yè)合作研發(fā)，吸納更多外部科研資金。
三是與技術(shù)轉(zhuǎn)移部門深度鏈接。
高校教授在和技術(shù)轉(zhuǎn)移部門溝通時要定好位，不能因為掌握原始的科研技術(shù)就擺出過高的姿態(tài)，要給予成果轉(zhuǎn)化團(tuán)隊充分的信任，把專業(yè)的事交給專業(yè)的人做。
此外，在教授向市場資源邁進(jìn)時，高校也要給予激勵政策，加速成果轉(zhuǎn)化。
在專利產(chǎn)業(yè)化的利益分配上，保障專利發(fā)明人個人權(quán)益，給予發(fā)明人很大的資金自主權(quán)；在相關(guān)考核上，增加高?？蒲腥藛T參與專利轉(zhuǎn)化的評價權(quán)重，認(rèn)可支持其轉(zhuǎn)化工作。
第三點是技術(shù)轉(zhuǎn)移部門要“扶上馬，送一程”。
張曉宇向橙果局談到，在英美兩國的高校里，科研技術(shù)有沒有商業(yè)價值是由技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室決定的，沒有商業(yè)價值的成果不會進(jìn)行專利申報。
因此，他建議國內(nèi)高校要給技術(shù)轉(zhuǎn)移部門持續(xù)放權(quán)，提高其在審批項目、專利管理上的決策權(quán)力。
權(quán)力越大，責(zé)任越大。掌握“大權(quán)”后，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門如何做得更好呢？結(jié)合采訪人的回答，橙果局總結(jié)了以下三點：
一是組建專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移團(tuán)隊。
在技術(shù)轉(zhuǎn)移團(tuán)隊成員構(gòu)成上，要確保他們能夠形成相關(guān)知識的互補(bǔ)，既要懂技術(shù)，也要懂國家法律，更要懂市場營銷，甚至在外語、金融、管理上都有一定涉足。
此外，還要聘請具備豐富成果轉(zhuǎn)化經(jīng)驗的技術(shù)經(jīng)理人，他們熟悉成果轉(zhuǎn)化的法律法規(guī)和操作程序，擁有商業(yè)洞察力和務(wù)實經(jīng)驗，是貫徹成果轉(zhuǎn)化各關(guān)鍵環(huán)節(jié)的重要角色。
二是簡化審批流程。
技術(shù)轉(zhuǎn)移部門一定要區(qū)別于傳統(tǒng)的事業(yè)單位運營模式，其工作效率直接影響專利產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)度和結(jié)果。對此，可以免除與技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)聯(lián)性不大的審核步驟，壓縮審批層級。
某科研人員告訴橙果局：“發(fā)明專利要經(jīng)過受理、初審、公布、實質(zhì)審查和授權(quán)五個階段，一般3年才能完成授權(quán)。獲得專利授權(quán)后，轉(zhuǎn)化審批上沒時間可耽誤了，對有轉(zhuǎn)化價值的專利開啟審核綠色通道是個提高效率的好辦法”。
三是打造全流程的專利管理體系。
技術(shù)轉(zhuǎn)移部門要建立起完善的專利評估體系，對專利運營全過程進(jìn)行積極的管理控制。
具體而言，在啟動專利申報之前，要按照市場需求對專利項目進(jìn)行全面審查和檢索，對于《專利法》規(guī)定的不授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造或不具有市場轉(zhuǎn)化前景的技術(shù)，不必要啟動專利建設(shè)。
在專利申請和布局上，要做足分析和研判，明確細(xì)化權(quán)利要求范圍，構(gòu)筑起專利防線、專利領(lǐng)域和專利空間。
張曉宇認(rèn)為，專利的產(chǎn)業(yè)化有跡可循，可以參照國家知識產(chǎn)權(quán)局公示的各類參考文件，圍繞優(yōu)勢特色學(xué)科，強(qiáng)化戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和國家重大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有關(guān)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)布局，在一開始就設(shè)計好成果轉(zhuǎn)化路徑。
他告訴橙果局：“順著理論路徑走，把每一步都執(zhí)行好了，成果轉(zhuǎn)化是件水到渠成的事情，不要‘拍腦袋’，把專利轉(zhuǎn)化變成一場賭博?！?/p>
獲得專利授權(quán)、完善專利布局后，還要持續(xù)監(jiān)測其運營的穩(wěn)定性，調(diào)整項目往適合產(chǎn)業(yè)化的方向發(fā)展。
與此同時，技術(shù)轉(zhuǎn)移部門要針對科研人員的技術(shù)領(lǐng)域，尋找潛在的合作方、產(chǎn)業(yè)孵化場景及社會資本，還要與企業(yè)進(jìn)行專利權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓的協(xié)商等等。
張曉宇認(rèn)為，以上這些步驟是創(chuàng)投機(jī)構(gòu)能夠識別優(yōu)質(zhì)項目和安全進(jìn)入的基礎(chǔ)條件，“專利項目按照全流程執(zhí)行后，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)也就有底氣投資入場了”。
寫在最后
施一公老師曾經(jīng)說過：論文和科技實力是兩回事。同樣的，專利授權(quán)量也不能代表高校專利對市場需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際價值。
其實，相關(guān)部門已經(jīng)意識到了現(xiàn)存問題，也在積極部署調(diào)整。
近年來，教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運用的若干意見》《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》，從專利資助獎勵政策和考核評價機(jī)制上入手，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。
安徽省也在今年7月發(fā)布了加快科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用方案，提到以市場為導(dǎo)向，優(yōu)化轉(zhuǎn)化環(huán)境，賦權(quán)放權(quán)科研人員，并給予充分的資源和資金支持。
當(dāng)前，利好政策可以視為突破高校3%專利產(chǎn)業(yè)化率的重要切口，但也要明白，高校專利轉(zhuǎn)化不是一蹴而就的，還牽動著多方主體，專利產(chǎn)業(yè)化率能否實際提升仍需時間檢驗。