記者 | 馮賽琪
花費1500萬購買信托產(chǎn)品，結果只收回7%本金，投資者遂將信托公司告上法庭。近日法院有了最新二審判決：維持一審信托公司賠付的判決結果。
裁判文書顯示，2021年初，家住江西的韓女士購入了中國民生信托有限公司（以下簡稱“民生信托”）的一款信托產(chǎn)品，將1500萬資金用于該產(chǎn)品進行理財。
然而信托產(chǎn)品到期后卻無法兌付，韓女士只回本了105.79萬元，僅為全部資金的7%，理財賺錢的愿望化為泡沫。于是，韓女士將民生信托告上了法庭。
近日， 北京金融法院對此案作出二審判決，民生信托需要賠償韓女士剩余本金1394.21萬元，以及相應資金占用期間的利息損失。
巨額投資難見“水花”，民生信托資金池業(yè)務浮出水面
經(jīng)法院審理查明，2020年12月31日，韓女士與民生信托簽訂了《信托合同》。
合同載明，該產(chǎn)品名為中國民生信托·中民匯豐2號集合資金信托計劃（以下簡稱“匯豐2號”）；受托人為民生信托；產(chǎn)品為非公開發(fā)行的私募產(chǎn)品、固定收益類集合資金信托計劃，風險等級為中等風險；資金總規(guī)模不超過4億元；預計存續(xù)期限為120個月。
合同簽訂后，韓女士向民生信托分兩次轉賬共計1500萬元，接著就收到了信托計劃成立公告，載明中國民生信托-中民匯豐2號集合資金信托計劃-45（191天），期限191日，于2021年1月5日成立，預計到期日2021年5月14日。
2021年第一、二季度，民生信托披露匯豐2號管理報告時稱：本報告期內(nèi)，該信托計劃部分客戶資金出現(xiàn)延期兌付，后續(xù)將加快推動資產(chǎn)變現(xiàn)和處置。
2021年6到9月，民生信托分三次向韓女士賬戶轉入共計105.79萬元。此后，韓女士賬戶再無相關收益入賬，遂將民生信托告上法庭，北京東城區(qū)法院受理了這一案件。
據(jù)裁判文書，該案爭議的焦點在于民生信托作為受托人，是否履行了受托義務，是否應當賠償韓女士的財產(chǎn)損失。
東城區(qū)法院認為，涉案信托合同明確約定信托計劃為非公開發(fā)行的私募產(chǎn)品、固定收益類集合資金信托計劃。按照《資管新規(guī)》要求，涉案信托確定的類型為固定收益類集合資金信托計劃，其投資于存款、債券等債權類資產(chǎn)的比例不應低于80%。
而民生信托拒絕向法院提供產(chǎn)品的投資指向。經(jīng)法院查明，依據(jù)在案證據(jù)，其投資存款、債券等債權類比例明顯低于監(jiān)管部門要求的80%。
法院還查明，民生信托存在向其自行設立并管理的永豐1號、永豐2號信托計劃進行多次投資的行為，而上述信托計劃再次投向了該公司的匯豐3號、匯豐2號等8個信托計劃。
法院認為，民生信托的上述行為，具有典型的資金池業(yè)務特征。這實際上是以TOT為主要投資形式，通過設立開放式集合資金信托計劃，滾動發(fā)行信托單元，采用多層嵌套投資方式，使由其設立并管理的不同信托計劃進行循環(huán)互相交易的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。
如此一來，民生信托在對信托財產(chǎn)的管理及運用上，不僅違背監(jiān)管部門的剛性要求，更增加信托財產(chǎn)的投資風險。
此前，民生信托的永泰1號信托計劃被北京銀保監(jiān)局查實，符合非標資金池業(yè)務特征。銀保監(jiān)局表示，民生信托違反了《中國銀監(jiān)會辦公廳關于信托公司風險監(jiān)管的指導意見》中“信托公司不得開展非標準化理財資金池等具有影子銀行特征的業(yè)務”的規(guī)定，已責令其限期清理非標資金池業(yè)務，后續(xù)將依法采取進一步監(jiān)管措施。
民生信托還存在違規(guī)通過信托計劃受讓股東發(fā)行的債券以及繞道非關聯(lián)方將信托資金用于公司股東的問題。
經(jīng)北京銀保監(jiān)局核查認為，民生信托違反了《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》中“不得將信托資金直接或間接運用于信托公司的股東及其關聯(lián)人”的規(guī)定，已責令民生信托整改問責，后續(xù)將依法采取進一步監(jiān)管措施。
信息披露“難產(chǎn)”，民生信托拒絕提供資產(chǎn)投資情況
信息披露方面，民生信托披露的信息不充分侵害了投資人的知情權。
經(jīng)查明，涉案信托產(chǎn)品季度管理報告僅載明整個信托計劃整體資金運用情況，無法對各信托單位的資金運用進行充分披露；也未按照合同約定，披露發(fā)生重大事項的具體情形，以及是否符合信托合同關于重大事項的類型，而且未披露針對部分客戶資金出現(xiàn)延期兌付時采取的明確、具體的應對措施，使得投資人并不清楚具體資金運營等投資情況。
在違約責任界定上，民生信托表示，由于信托計劃存在流動性風險，且存在大量投資人要求兌付的情況，現(xiàn)在無法滿足全部兌付申請，才拒絕投資人的贖回申請。但是，按照雙方簽訂的信托合同約定，韓女士購買的涉案信托產(chǎn)品系單個獨立的信托單位，且約定了封閉期，封閉期滿后應當自動贖回。
也就是說，該案信托單元在封閉期滿后即自動退出，不需要向民生信托進行申請。因此，法院認定，民生信托無權拒絕贖回，且應當在封閉期滿日向投資者提供信托單位的凈值，以確定損益情況。
根據(jù)《信托單位認購/申購確認書》，截至2021年5月14日，韓女士投資本金及收益合計應為1542.11萬元。
民生信托未及時與韓女士對信托財產(chǎn)收益的相關事項進行溝通、操作，使得韓女士所投資款項及收益處于是否可收回、可收回金額、可收回時間均無法確定的狀態(tài)。因此，法院一審判決，民生信托承擔違約責任，賠償韓女士投資損失，即剩余本金1394.21萬元；以及相應資金占用期間的利息損失。
2022年3月，民生信托不服一審判決，上訴至北京金融法院。
金融法院表示，營業(yè)信托是高風險、高收益的商事行為，受托人應當勤勉盡責、誠實信用地管理委托財產(chǎn)，并按照合同約定如實向委托人披露信托財產(chǎn)的管理情況。
民生信托上訴稱，其對信托財產(chǎn)的管理運用方式符合合同約定及監(jiān)管規(guī)定。
金融法院認為，一審法院依據(jù)已查實證據(jù)，判決民生信托承擔相應的不利后果并無不當。因為此前在一審法院充分解釋后，民生信托仍未說明信托財產(chǎn)的具體投資指向及底層資產(chǎn)情況，拒絕提交信托專戶的銀行流水，導致法院無法查明其是否按合同辦事，進行了適當?shù)耐顿Y。
對于民生信托“案涉信托計劃尚未清算完畢，韓女士的實際損失無法確定”的上訴意見，金融法院認為，民生信托在確認函中確定了信托單位存續(xù)份額信托利益分配日，但其未能及時完成清算，本身即違反了合同約定的義務。
另外，民生信托一方面稱底層資產(chǎn)投資無法收回，另一方面又無法提供投入底層資產(chǎn)的管理行為符合法律規(guī)定的證據(jù)。在此情況下，將此等無法清算的風險由韓女士承擔，不符合法律和案涉合同的要求。
8月17日，民生信托被北京東城區(qū)法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的約783.36萬元。天眼查顯示，民生信托目前共2條被執(zhí)行人信息，被執(zhí)行總金額1107.07萬元，司法風險947條，共360條開庭公告。