文|消金界
隨著A股半年報(bào)披露落下帷幕,17家已上市城商行半年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)浮出水面。包括北京銀行(601169.SH)、江蘇銀行(600919.SH)、上海銀行(601229.SH)、寧波銀行(002142.SZ)、南京銀行(601009.SH)、杭州銀行(600926.SH)、成都銀行(601838.SH)、貴陽(yáng)銀行(601997.SH)、蘭州銀行(001227.SZ)、青島銀行(002948.SZ)、長(zhǎng)沙銀行(601577.SH)、重慶銀行(601963.SH)、廈門銀行(601187.SH)、蘇州銀行(002966.SZ)、西安銀行(600928.SH)、鄭州銀行(002936.SZ)、齊魯銀行(601665.SH)等。
在外部疫情擾動(dòng)及“房住不炒”政策等因素的影響下,外界對(duì)城商行信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生了疑慮:這些銀行過于依賴房地產(chǎn)的情況有沒有改變?信貸資產(chǎn)質(zhì)量變化趨勢(shì)如何?個(gè)人信貸結(jié)構(gòu)發(fā)生了哪些變化?反應(yīng)個(gè)人消費(fèi)信心的消費(fèi)規(guī)模有無走高?
基于此,消金界特梳理出已在A股上市的17家城商行半年度信貸資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù),從信貸資產(chǎn)規(guī)模、信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、不良率、撥備覆蓋率及貸款撥備率、個(gè)人信貸結(jié)構(gòu)、個(gè)人信貸不良率等6個(gè)維度做出分析與對(duì)比,希望能對(duì)讀者了解城商行的業(yè)務(wù)現(xiàn)狀有所幫助。
(本文所取期初時(shí)點(diǎn)皆為2021年12月31日的數(shù)據(jù),所取當(dāng)期數(shù)據(jù)皆為2022年6月30日數(shù)據(jù)。如無特殊說明,均按上述期間或者時(shí)點(diǎn)取數(shù)。)
01 信貸資產(chǎn)規(guī)模
從資產(chǎn)規(guī)模來看,已上市城商行中,北京銀行信貸資產(chǎn)規(guī)模最大,達(dá)到了1.78萬億,除北京銀行外,江蘇銀行、上海銀行是另外唯二兩家信貸規(guī)模突破萬億的城商行。如果按5000億的階梯標(biāo)準(zhǔn)來劃分的話,僅從信貸規(guī)模來看,可以將A股上市的17家城商行劃分為三擋。
第一檔:北京銀行、江蘇銀行、上海銀行,信貸資產(chǎn)規(guī)模均突破1萬億;
第二檔:寧波銀行、南京銀行、杭州銀行,信貸資產(chǎn)規(guī)模均突破5000億,但尚未突破萬億;
第三檔:除上述兩檔之外的其他上市城商行。
從三擋之間的差值來看,年內(nèi)寧波銀行、南京有望突破萬億大關(guān),進(jìn)入第一檔的“萬元俱樂部”,而成都銀行有望來到5000億的關(guān)口,升至第二檔,其余變化的可能性不大。
從信貸資產(chǎn)的規(guī)模的增速來看,17家當(dāng)中有6家的信貸規(guī)模增速是超過10%的,其中成都銀行的增速最高,達(dá)到了17.3%,是增速最低的蘭州銀行的14倍有余。
參考上述按照信貸規(guī)模,信貸規(guī)模增速較高的主要落在第二檔、第三檔的頭部幾家,另外第三檔后半部的齊魯銀行、蘇州銀行也都增速超過10%。
按此走勢(shì),頭部、中部與尾部之間信貸規(guī)模的差距也有拉開的趨勢(shì),而頭部、中部的差距則會(huì)慢慢縮小,不排除有中部平臺(tái)快速完成對(duì)頭部平臺(tái)的超越。
02 信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)
分公司貸款、個(gè)人貸款來看,規(guī)模方面:北京銀行的公司貸款、個(gè)人貸款依然是所有上市城商行中規(guī)模最大的,且是唯一一家公司貸款突破9000億元的城商行,且距離萬億規(guī)模僅剩不到50億的差距,三季度有望成為首家公司貸款的城商行。企業(yè)貸款規(guī)模超過6000億元的城商行除了北京銀行外,還有4家,分別是江蘇銀行、上海銀行、南京銀行。
值得關(guān)注的是,南京銀行整體信貸規(guī)模并沒有寧波銀行高,但其在公司貸款規(guī)模超出寧波銀行1200億元,也可以看出兩家城商行經(jīng)營(yíng)方向的不同。
占比方面,公司貸款依然占據(jù)了城商行整體信貸規(guī)模的50%以上,其中南京銀行、成都銀行、貴陽(yáng)銀行、蘭州銀行占比更是高達(dá)70%以上;而從規(guī)??壳暗念^部幾家城商行來看,目前公司貸款的比重在55%上下,個(gè)人貸款的比重在35%左右,與其他中尾部的結(jié)構(gòu)差異較大。這也說明頭部平臺(tái)依托城市、人口等優(yōu)勢(shì),正在提升個(gè)人貸款對(duì)公司的貢獻(xiàn)度。
從公司貸款與個(gè)人貸款的增長(zhǎng)率來看,各家在提升整體貸款的經(jīng)營(yíng)思路上也是各不相同。
江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、杭州銀行、成都銀行、青島銀行等還是將方向聚焦在公司貸款方面,這幾家公司貸款增長(zhǎng)率均超過15%,特別是成都銀行更是高達(dá)23%,所以參考上文也可以看出其公司貸款占比也高達(dá)77%。
而寧波銀行、杭州銀行、長(zhǎng)沙銀行、齊魯銀行、蘇州銀行的個(gè)人貸款增長(zhǎng)率都超過7%,在17家城商行當(dāng)中位列前茅;如果結(jié)合公司貸款增速來看,可以看到寧波銀行、杭州銀行這兩家同屬浙江地區(qū)的城商行,無論是公司貸款還是個(gè)人貸款增速都是處于前排位置,這從側(cè)面印證了浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá),能夠同時(shí)做大做強(qiáng)公司與個(gè)人貸款業(yè)務(wù)。
另值得注意是江蘇銀行、上海銀行、重慶銀行、青島銀行、蘭州銀行、西安銀行的個(gè)人貸款增速均為負(fù)數(shù),也就是說其個(gè)人信貸規(guī)模不升反降,特別是蘭州銀行、西安銀行個(gè)人貸款增速更是雙雙跌破雙位數(shù),這無疑會(huì)對(duì)企業(yè)貸款提出更高的要求,否則,整體信貸規(guī)模有可能出現(xiàn)萎縮。
03 信貸資產(chǎn)不良率
從不良率來看,北京銀行、貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、蘭州銀行的整體不良率均超過1.6%,其中鄭州銀行的不良率最高,達(dá)到了1.76%,這還是在不良率下降0.09%情況下的數(shù)值。整體來看,不良率超過1%的有9家,低于1%的有8家,基本上是五五開。
值得注意的是,北京銀行整體不良率上升是因?yàn)橐?guī)模上漲帶來的,但貴陽(yáng)銀行、鄭州銀行、蘭州銀行在規(guī)模增速不及頭部的情況下,在整體不良率處于高位的同時(shí),除了鄭州銀行增幅為負(fù)值外,均是正值的增幅,這不得不讓人對(duì)其信貸資產(chǎn)質(zhì)量有所擔(dān)心。值得關(guān)注之后會(huì)不會(huì)繼續(xù)走高。
拆分公司貸款與個(gè)人貸款來看(因部分城商行未公布公司貸款與個(gè)人貸款不良率,僅就公布的分析):北京銀行不良率較高,主要是因?yàn)楣举J款不良率處于高位;而鄭州銀行不良率較高,主要是因?yàn)閭€(gè)人貸款不良率處于高位,而且個(gè)人不良率增幅繼續(xù)為正值,還在進(jìn)一步走高,值得關(guān)注鄭州銀行個(gè)人貸款信貸質(zhì)量變化數(shù)據(jù)。除上述兩家外,上海銀行、南京銀行、齊魯銀行的個(gè)人貸款增幅也都超過0.2%,增幅較大,需觀察其是否具有連續(xù)性。
04 信貸資產(chǎn)貸款撥備率及撥備覆蓋率
信貸資產(chǎn)撥備率方面:寧波銀行、杭州銀行、蘇州銀行三家均超過500%,風(fēng)險(xiǎn)管理較為審慎,結(jié)合三家不良率均為1%以下,不免讓人猜疑這三家城商行有“藏利潤(rùn)”的嫌疑。除上述三家外,江蘇銀行、上海銀行、南京銀行、成都銀行、長(zhǎng)沙銀行、廈門銀行等6家銀行的撥備覆蓋率也都超過300%,超過監(jiān)管要求的150%的紅線近一倍。
值得關(guān)注的是鄭州銀行,其撥備覆蓋率僅為154.8%,接近監(jiān)管要求的150%的紅線,再結(jié)合其不良率1.33%也在17家城商行中排名前列,顯然,鄭州銀行的風(fēng)險(xiǎn)敞口較大,值得投資者關(guān)注。
貸款撥備率方面,寧波銀行、杭州銀行、貴陽(yáng)銀行、蘇州銀行等四家城商行撥備率均超過4%,結(jié)合上文提過不良率、撥備覆蓋率數(shù)據(jù),除貴陽(yáng)銀行外的上述其余三家,均有藏利潤(rùn)嫌疑。當(dāng)然,也有可能這三家城商行的審慎經(jīng)營(yíng)要求較高。
另外,除鄭州銀行、青島銀行、西安銀行貸款撥備率低于3%意外,其余城商行貸款撥備率均在3%以上。
需要注意的是,這三家不良率均在1.2%以上,且其撥備覆蓋率在17家城商行當(dāng)中也處于尾部,而其貸款撥備率有計(jì)提如此之低,不得不引人懷疑其信貸資產(chǎn)質(zhì)量有可能比披露的數(shù)據(jù)表現(xiàn)更差,風(fēng)險(xiǎn)敞口也明顯高于其他城商行。
05 個(gè)人信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)
從個(gè)人信貸的結(jié)構(gòu)分布來看,住房貸款超過千億元的有3家,分別是北京銀行、江蘇銀行、上海銀行;而個(gè)人住房貸款占比超過50%有6家,分別是北京銀行、成都銀行、鄭州銀行、青島銀行、齊魯銀行、蘭州銀行,特別是成都銀行,個(gè)人住房貸款占比更是達(dá)到82%,是17家當(dāng)中唯一住房貸款占比超過80%的城商行,個(gè)人信貸規(guī)模嚴(yán)重依賴住房按揭貸款。
消金界認(rèn)為,在“房住不炒”這個(gè)大的方針政策下,一家城商行要想從眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中脫穎而出,就必須擺脫對(duì)于住房貸款的過分依賴,做大做強(qiáng)經(jīng)營(yíng)貸款、消費(fèi)貸款,才有可能走出一條特色增長(zhǎng)道路。如同寧波銀行、江蘇銀行,就將重心放在了個(gè)人消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)上,個(gè)人資產(chǎn)規(guī)模也是隨著該業(yè)務(wù)的發(fā)力而不斷走高。
從個(gè)人住房貸款的規(guī)模及增幅來看,在“房住不炒”的方針下,各家城商行個(gè)人住房貸款增幅有限,最高增幅的寧波的77億元,其余均為超過50億元,且有四家城商行個(gè)人住房貸款規(guī)模不升反降,說明城商行也在對(duì)個(gè)人貸款的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。
個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款方面,僅有北京銀行一家規(guī)模突破了千億元,其余均在1000億元以內(nèi),不過從增幅來看,即便其規(guī)模是17家城商行當(dāng)中最大的,其增幅也依然呈現(xiàn)高幅增長(zhǎng),達(dá)到了131億元,僅次于上海銀行的150億元。
除了北京銀行、上海銀行外,杭州銀行也發(fā)力個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸,增幅達(dá)到115億元,且其規(guī)模也達(dá)到968億元,僅次于北京銀行的1465億元,這主要適合其地理位置有關(guān),電商發(fā)達(dá)的浙江無疑給其提供大量的創(chuàng)業(yè)貸款需求,因此其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款表現(xiàn)突出。
個(gè)人消費(fèi)及其他貸款方面(含信用卡):江蘇銀行、寧波銀行、上海銀行是城商行當(dāng)中的領(lǐng)頭羊,三家個(gè)人消費(fèi)及其他貸款規(guī)模均超過1500億元,江蘇銀行、寧波銀行更是超過2000億元,這主要是和其所處的地理位置有關(guān),坐擁“江浙滬”這一核心產(chǎn)業(yè)圈,吸引了大量就業(yè)人員的同時(shí),其消費(fèi)能力可稱得上是全國(guó)領(lǐng)頭羊,相關(guān)城商行也因此受益。
當(dāng)然,光有優(yōu)勢(shì)環(huán)境也不行,消金界分析發(fā)現(xiàn),取得這一業(yè)績(jī)也說明,上述城商行能夠結(jié)合自身情況及地理區(qū)位發(fā)展特色業(yè)務(wù),走出了一條適合自己快速小跑的道路,值得其他城商行借鑒。
06 個(gè)人信貸資產(chǎn)不良率
從該指標(biāo)來看,鄭州銀行算是一個(gè)“異類”,不僅最新一期不良率處于可比城商行當(dāng)中最高的位置,高達(dá)1.34%,其增幅也是最高的,高達(dá)0.38%,增幅甚至超過部分城商行的整體房貸不良率,再考慮到其個(gè)人住房貸款占個(gè)人貸款的比重達(dá)到50%左右,鄭州銀行后期化解住房貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的壓力顯然不小。
從個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款數(shù)據(jù)來看,鄭州銀行該業(yè)務(wù)的不良率依然是最高的,達(dá)到3.27%;值得關(guān)注的是成都銀行,個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款增幅減少2.48%,不過仍然高達(dá)2.31%,不過考慮到其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款僅占個(gè)人貸款的比重在7%左右,存量規(guī)模也僅僅在72億元,整體風(fēng)險(xiǎn)可控。
值得注意的是,其個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸款半年增加了34億元,規(guī)模近似翻了一番,但是該業(yè)務(wù)的不良貸款率卻不升反而大幅下降。成都銀行怎么做到的?這還有待官方給出解答,可以關(guān)注后續(xù)該業(yè)務(wù)的不良率表現(xiàn),看看是否會(huì)出現(xiàn)反彈。
個(gè)人消費(fèi)貸款方面,值得關(guān)注依然是成都銀行與鄭州銀行,這兩家城商行的最新不良率都超過3.2%,明顯高于其他各家,而且這個(gè)數(shù)據(jù)還是在個(gè)人消費(fèi)貸款不良率分別減少0.46%、1.76%的情況下所表現(xiàn)出來的,說明這兩家的個(gè)人消費(fèi)信貸風(fēng)控體系還須加強(qiáng)。
可以看到,上述兩家該業(yè)務(wù)規(guī)模依然呈現(xiàn)上漲趨勢(shì),消金界認(rèn)為,兩家銀行應(yīng)對(duì)該業(yè)務(wù)的風(fēng)控做出一定的調(diào)整優(yōu)化,否則,隨著規(guī)模的增加,只會(huì)帶來更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)與損失。
另外,上海銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款不良也呈現(xiàn)快速走高的趨勢(shì),考慮到其較大個(gè)人消費(fèi)貸款規(guī)模,上海銀行同樣也需要關(guān)注該業(yè)務(wù)敞口走高的風(fēng)險(xiǎn)。
07 結(jié)語(yǔ)
作為以服務(wù)于地方為主的城商行,其業(yè)務(wù)的開展既滿足了國(guó)有大行未盡覆蓋的地方中小微企業(yè)融資的需求,又補(bǔ)充提供了下沉市場(chǎng)缺少的必要金融服務(wù),可以說是我國(guó)金融體系的重要組成部分。
但是我們也應(yīng)該看到,隨著外部競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)的惡化及內(nèi)部前期“做大規(guī)?!彼鶐淼娘L(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露,城商行需要解決的問題依然較多。特別是前期“偏科”嚴(yán)重較為依賴房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的城商行,尋求變革且走出符合自身特色的“專精”之路,才能夠在越來越開放的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)贏得一線先機(jī)。