正在閱讀:

道德與自然科學(xué)毫無(wú)關(guān)聯(lián)？道德，是自然選擇的產(chǎn)物

掃一掃下載界面新聞APP

道德與自然科學(xué)毫無(wú)關(guān)聯(lián)？道德，是自然選擇的產(chǎn)物

道德的形成可以從自然科學(xué)的角度給出解釋。

創(chuàng)瞰巴黎 ·

文|創(chuàng)瞰巴黎 Pierre-Marie Lledo

編輯|Meister Xia

一覽：

  • 最新研究顯示，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與道德哲學(xué)兩個(gè)看似不相關(guān)的領(lǐng)域其實(shí)存在一定的關(guān)聯(lián)。
  • 該項(xiàng)科研成果揭示了大腦中負(fù)責(zé)道德判斷的具體腦回路，包括獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、還有共情機(jī)制。
  • 道德觀念給人類創(chuàng)造了巨大的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。人類作為一個(gè)物種的成功繁衍，證明了社交對(duì)于生存的重要性。
  • 正是道德觀讓人類避免了許多災(zāi)難、疾病、矛盾沖突，并減少了對(duì)群體有害的反社會(huì)行為。
  • 人類與生俱來(lái)的社會(huì)傾向和道德判斷能力，是千百年優(yōu)勝劣汰形成的本能。也許正是因?yàn)槿祟惿朴诟胺怯H非故”的同伴合作，才成為了如今地球的主宰。

道德和自然科學(xué)，乍一看仿佛是兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)、不容混淆的學(xué)科。但認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)顯示這兩個(gè)領(lǐng)域其實(shí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。未來(lái)，神經(jīng)科學(xué)將與道德哲學(xué)有越來(lái)越多的交集。大腦活動(dòng)是否決定一個(gè)人的身份和所有行為？在信奉理性與科學(xué)的人看來(lái)，人的心理狀態(tài)、社會(huì)身份、道德觀念都是腦回路的產(chǎn)物 [1]。這意味著道德的形成可以從自然科學(xué)的角度解釋。

道德的哲學(xué)與科學(xué)解釋

哲學(xué)一直以來(lái)都致力于賦予道德確切的定義。哲學(xué)家認(rèn)為，道德是人類活動(dòng)的指南針、規(guī)范行為的參考系。如果人存在的意義是追求幸福，那么具體的追求手段必須遵守道德的規(guī)范。所以，道德和幸福之間有著密切聯(lián)系。世界上所有文化都對(duì)于道德有著深刻的思考。各國(guó)人民都不約而同地建立了司法體系，督促所有公民遵守社會(huì)道德準(zhǔn)則。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的最新科研成果揭示了大腦中負(fù)責(zé)道德判斷的具體腦回路，包括獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、還有共情機(jī)制。這些機(jī)制雖然都在道德思考中扮演重要角色，但不同人調(diào)動(dòng)各個(gè)系統(tǒng)的程度卻不盡相同——共情能力和仁慈心有強(qiáng)有弱、對(duì)不公正現(xiàn)象的敏感度有高有低。這就意味著每個(gè)人的道德閾值都不一樣。最極端情況是心理病態(tài)者，社交決策機(jī)制存在嚴(yán)重故障，常有違背道德的行為。

公平正義是人類共同的追求

人類社會(huì)中的所有個(gè)體，無(wú)論文化背景差異多大，都有一個(gè)共同點(diǎn)：高度重視道德、公正、公平 [2]。人類區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特征在于我們會(huì)建立社會(huì)、文化等架構(gòu)，確保所有成員遵守社會(huì)準(zhǔn)則。我們還會(huì)建立起司法體系，評(píng)判個(gè)體行為是否符合社會(huì)規(guī)范，并對(duì)違規(guī)者施加相應(yīng)的懲罰 [3]。有學(xué)者稱，形成道德觀念是我們物種獨(dú)有的行為；道德可促進(jìn)大型社會(huì)中無(wú)血緣關(guān)系的個(gè)體開(kāi)展合作。這種假說(shuō)符合達(dá)爾文的進(jìn)化論 [4]：人類個(gè)體間，建立起客觀公正、與親子紐帶無(wú)關(guān)的道德約束，有利于我們的生存 [5]。

人類的足跡在地球上無(wú)處不及，印證了道德觀念給我們物種創(chuàng)造的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。如大仲馬的三劍客所說(shuō)：“人人為我，我為人人。[6]”人類的成功繁衍證明了群居能提高生存率。正是道德觀讓人類成功避免了許多災(zāi)難和疾病，并減少了社會(huì)內(nèi)部的犯罪行為和矛盾沖突。正是道德觀，讓人類社會(huì)生生不息。

小知識(shí)：道德觀越強(qiáng)的人越長(zhǎng)壽？

人的壽命與其社交質(zhì)量有很大關(guān)聯(lián)，故與道德觀也密不可分。有研究者采集并比對(duì)了社交多和社交少的人群的血樣，發(fā)現(xiàn)社交多的人的DNA端粒更長(zhǎng)，缺乏社交的人體內(nèi)積累的“衰老細(xì)胞”最多 [7]，容易出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)等一系列健康問(wèn)題。衰老生物學(xué)揭示，面對(duì)不可避免的衰老，最有效的“武器”就是與他人建立良好的關(guān)系，故健康的社交關(guān)乎我們整個(gè)物種的存亡。在人類的社會(huì)道德體系中，社會(huì)成員們通過(guò)踐行道德觀，保證整個(gè)社會(huì)的團(tuán)結(jié)凝聚力，一個(gè)人越有德行，就越可能活得長(zhǎng)。

道德是進(jìn)化的產(chǎn)物

從進(jìn)化的角度分析，道德可視為一種極致的合作模式，要求個(gè)體放下自我利益，或者讓自我利益服從集體利益。對(duì)于靈長(zhǎng)類動(dòng)物和人類幼童的研究顯示，道德觀幾乎是與生俱來(lái)的。個(gè)體先是以自己為中心，與身邊親近的同伴合作。漸漸地，合作的范圍會(huì)越來(lái)越廣，最終包含整個(gè)集體。個(gè)體便是在合作范圍擴(kuò)大的過(guò)程中學(xué)會(huì)遵守社會(huì)道德，并進(jìn)行道德評(píng)判。在進(jìn)化的長(zhǎng)河中，個(gè)體與血親合作的意愿和能力逐步演化為與所有人合作的意愿和能力，成為了道德觀，并隨著時(shí)間的推移越來(lái)越成熟。

動(dòng)物不懂得理性思考何為善惡、對(duì)錯(cuò)、公平，但仍表現(xiàn)出原始的“守道德行為”。許多物種會(huì)互相合作、照顧后代，或者進(jìn)行家族互助。有些物種甚至還會(huì)對(duì)不公正現(xiàn)象表示厭惡。雖然人類個(gè)體的道德觀會(huì)在社會(huì)化過(guò)程中變遷（這就是為什么社會(huì)道德準(zhǔn)則在不同的時(shí)間和空間有著不同的表現(xiàn)），但人與動(dòng)物仍有一個(gè)共同點(diǎn)：一出生就具備遵守道德、融入集體的傾向 [8]。與生俱來(lái)的社會(huì)傾向和道德判斷能力，是千百年優(yōu)勝劣汰形成的本能。也許正是因?yàn)槿祟惿朴诟胺怯H非故”的同伴合作，才成為了如今地球的主宰 [9]。

總體而言，自然選擇篩選出的一系列特定的認(rèn)知能力、行為、態(tài)度傾向 [10]，與多種其他因素共同作用，促進(jìn)了人類道德觀的形成。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會(huì)神經(jīng)科學(xué)等領(lǐng)域多年的研究表明，道德思維有賴于高級(jí)社會(huì)決策能力，既需要有意識(shí)分析，也需要潛意識(shí)思考，并以揣摩他人意圖、趨利避害、價(jià)值獎(jiǎng)賞認(rèn)知、大腦的執(zhí)行功能、規(guī)則學(xué)習(xí)能力等多重維度為基礎(chǔ) [11]?？梢哉f(shuō)，人類的道德決策由兩方面因素左右：一方面是基于過(guò)往事件發(fā)生頻度的概率期待（對(duì)他人行為的貝葉斯推斷），另一方面是基于社會(huì)準(zhǔn)則對(duì)他人行為的期待。

參考資料：

1. Le grand paradoxe pour Sapiens est de posséder un cerveau dont la fonction essentielle est de garantir son individuation tout en favorisant les interactions sociales pour former un collectif homogène.

2. Decety J et Yoder KJ (2017). The emerging social neuroscience of justice motivation. Trends in Cognitive Sciences, 21(1), 6–14.

3. Buckholtz JW et Marois R (2012). The roots of modern justice: cognitive and neural foundations of social norms and their enforcement. Nature Neuroscience, 15(5), 655–661.

4. Darwin C (1871). The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (Vol. 1). London, UK.

5. Tomasello M et Vaish A (2013). Origins of Human Cooperation and Morality. Annual Review of Psychology, 64, 231–255.

6. Un pour tous, tous pour un, d’origine latine et actuelle devise de la Suisse, cette expression a été popularisée par les Trois Mousquetaires, d’Alexandre Dumas.

7. La sénescence est le processus de vieillissement biologique qui se traduit par un arrêt irréversible du cycle cellulaire aboutissant à la mort de la cellule. Au bout d’un certain nombre de divisions, les cellules finissent par ne plus se reproduire et meurent.

8. Hamlin JK (2015). The infantile origins of our moral brains In Decety J & Wheatley T (Eds.), The Moral Brain: A Multidisciplinary Perspective (pp. 105–122). Cambridge, MA: MIT Press.

9. Cf. Le on inaugurale Homo sapiens, une espèce invasive Jean-Jacques Hublin du 13 janvier 2022.

10. Yoder KJ et Decety J (2018). The Neuroscience of morality and social decision-making, Psychol Crime Law. 24(3), 279–295.

11. Decety J et Cowell JM (2017). Interpersonal harm aversion as a necessary foundation for morality: A developmental neuroscience perspective. Development and Psychopathology, 1–12. Krueger F et Hoffman M (2016). The emerging neuroscience of third-party punishment. Trends in Neurosciences, 39(8), 499–501.

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論哦，快來(lái)評(píng)價(jià)一下吧！

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

道德與自然科學(xué)毫無(wú)關(guān)聯(lián)？道德，是自然選擇的產(chǎn)物

道德的形成可以從自然科學(xué)的角度給出解釋。

創(chuàng)瞰巴黎 · 2022/09/15 11:31

文|創(chuàng)瞰巴黎 Pierre-Marie Lledo

編輯|Meister Xia

一覽：

  • 最新研究顯示，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與道德哲學(xué)兩個(gè)看似不相關(guān)的領(lǐng)域其實(shí)存在一定的關(guān)聯(lián)。
  • 該項(xiàng)科研成果揭示了大腦中負(fù)責(zé)道德判斷的具體腦回路，包括獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、還有共情機(jī)制。
  • 道德觀念給人類創(chuàng)造了巨大的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。人類作為一個(gè)物種的成功繁衍，證明了社交對(duì)于生存的重要性。
  • 正是道德觀讓人類避免了許多災(zāi)難、疾病、矛盾沖突，并減少了對(duì)群體有害的反社會(huì)行為。
  • 人類與生俱來(lái)的社會(huì)傾向和道德判斷能力，是千百年優(yōu)勝劣汰形成的本能。也許正是因?yàn)槿祟惿朴诟胺怯H非故”的同伴合作，才成為了如今地球的主宰。

道德和自然科學(xué)，乍一看仿佛是兩個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)、不容混淆的學(xué)科。但認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)顯示這兩個(gè)領(lǐng)域其實(shí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。未來(lái)，神經(jīng)科學(xué)將與道德哲學(xué)有越來(lái)越多的交集。大腦活動(dòng)是否決定一個(gè)人的身份和所有行為？在信奉理性與科學(xué)的人看來(lái)，人的心理狀態(tài)、社會(huì)身份、道德觀念都是腦回路的產(chǎn)物 [1]。這意味著道德的形成可以從自然科學(xué)的角度解釋。

道德的哲學(xué)與科學(xué)解釋

哲學(xué)一直以來(lái)都致力于賦予道德確切的定義。哲學(xué)家認(rèn)為，道德是人類活動(dòng)的指南針、規(guī)范行為的參考系。如果人存在的意義是追求幸福，那么具體的追求手段必須遵守道德的規(guī)范。所以，道德和幸福之間有著密切聯(lián)系。世界上所有文化都對(duì)于道德有著深刻的思考。各國(guó)人民都不約而同地建立了司法體系，督促所有公民遵守社會(huì)道德準(zhǔn)則。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的最新科研成果揭示了大腦中負(fù)責(zé)道德判斷的具體腦回路，包括獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制、還有共情機(jī)制。這些機(jī)制雖然都在道德思考中扮演重要角色，但不同人調(diào)動(dòng)各個(gè)系統(tǒng)的程度卻不盡相同——共情能力和仁慈心有強(qiáng)有弱、對(duì)不公正現(xiàn)象的敏感度有高有低。這就意味著每個(gè)人的道德閾值都不一樣。最極端情況是心理病態(tài)者，社交決策機(jī)制存在嚴(yán)重故障，常有違背道德的行為。

公平正義是人類共同的追求

人類社會(huì)中的所有個(gè)體，無(wú)論文化背景差異多大，都有一個(gè)共同點(diǎn)：高度重視道德、公正、公平 [2]。人類區(qū)別于其他動(dòng)物的一個(gè)重要特征在于我們會(huì)建立社會(huì)、文化等架構(gòu)，確保所有成員遵守社會(huì)準(zhǔn)則。我們還會(huì)建立起司法體系，評(píng)判個(gè)體行為是否符合社會(huì)規(guī)范，并對(duì)違規(guī)者施加相應(yīng)的懲罰 [3]。有學(xué)者稱，形成道德觀念是我們物種獨(dú)有的行為；道德可促進(jìn)大型社會(huì)中無(wú)血緣關(guān)系的個(gè)體開(kāi)展合作。這種假說(shuō)符合達(dá)爾文的進(jìn)化論 [4]：人類個(gè)體間，建立起客觀公正、與親子紐帶無(wú)關(guān)的道德約束，有利于我們的生存 [5]。

人類的足跡在地球上無(wú)處不及，印證了道德觀念給我們物種創(chuàng)造的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)。如大仲馬的三劍客所說(shuō)：“人人為我，我為人人。[6]”人類的成功繁衍證明了群居能提高生存率。正是道德觀讓人類成功避免了許多災(zāi)難和疾病，并減少了社會(huì)內(nèi)部的犯罪行為和矛盾沖突。正是道德觀，讓人類社會(huì)生生不息。

小知識(shí)：道德觀越強(qiáng)的人越長(zhǎng)壽？

人的壽命與其社交質(zhì)量有很大關(guān)聯(lián)，故與道德觀也密不可分。有研究者采集并比對(duì)了社交多和社交少的人群的血樣，發(fā)現(xiàn)社交多的人的DNA端粒更長(zhǎng)，缺乏社交的人體內(nèi)積累的“衰老細(xì)胞”最多 [7]，容易出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)等一系列健康問(wèn)題。衰老生物學(xué)揭示，面對(duì)不可避免的衰老，最有效的“武器”就是與他人建立良好的關(guān)系，故健康的社交關(guān)乎我們整個(gè)物種的存亡。在人類的社會(huì)道德體系中，社會(huì)成員們通過(guò)踐行道德觀，保證整個(gè)社會(huì)的團(tuán)結(jié)凝聚力，一個(gè)人越有德行，就越可能活得長(zhǎng)。

道德是進(jìn)化的產(chǎn)物

從進(jìn)化的角度分析，道德可視為一種極致的合作模式，要求個(gè)體放下自我利益，或者讓自我利益服從集體利益。對(duì)于靈長(zhǎng)類動(dòng)物和人類幼童的研究顯示，道德觀幾乎是與生俱來(lái)的。個(gè)體先是以自己為中心，與身邊親近的同伴合作。漸漸地，合作的范圍會(huì)越來(lái)越廣，最終包含整個(gè)集體。個(gè)體便是在合作范圍擴(kuò)大的過(guò)程中學(xué)會(huì)遵守社會(huì)道德，并進(jìn)行道德評(píng)判。在進(jìn)化的長(zhǎng)河中，個(gè)體與血親合作的意愿和能力逐步演化為與所有人合作的意愿和能力，成為了道德觀，并隨著時(shí)間的推移越來(lái)越成熟。

動(dòng)物不懂得理性思考何為善惡、對(duì)錯(cuò)、公平，但仍表現(xiàn)出原始的“守道德行為”。許多物種會(huì)互相合作、照顧后代，或者進(jìn)行家族互助。有些物種甚至還會(huì)對(duì)不公正現(xiàn)象表示厭惡。雖然人類個(gè)體的道德觀會(huì)在社會(huì)化過(guò)程中變遷（這就是為什么社會(huì)道德準(zhǔn)則在不同的時(shí)間和空間有著不同的表現(xiàn)），但人與動(dòng)物仍有一個(gè)共同點(diǎn)：一出生就具備遵守道德、融入集體的傾向 [8]。與生俱來(lái)的社會(huì)傾向和道德判斷能力，是千百年優(yōu)勝劣汰形成的本能。也許正是因?yàn)槿祟惿朴诟胺怯H非故”的同伴合作，才成為了如今地球的主宰 [9]。

總體而言，自然選擇篩選出的一系列特定的認(rèn)知能力、行為、態(tài)度傾向 [10]，與多種其他因素共同作用，促進(jìn)了人類道德觀的形成。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、社會(huì)神經(jīng)科學(xué)等領(lǐng)域多年的研究表明，道德思維有賴于高級(jí)社會(huì)決策能力，既需要有意識(shí)分析，也需要潛意識(shí)思考，并以揣摩他人意圖、趨利避害、價(jià)值獎(jiǎng)賞認(rèn)知、大腦的執(zhí)行功能、規(guī)則學(xué)習(xí)能力等多重維度為基礎(chǔ) [11]?？梢哉f(shuō)，人類的道德決策由兩方面因素左右：一方面是基于過(guò)往事件發(fā)生頻度的概率期待（對(duì)他人行為的貝葉斯推斷），另一方面是基于社會(huì)準(zhǔn)則對(duì)他人行為的期待。

參考資料：

1. Le grand paradoxe pour Sapiens est de posséder un cerveau dont la fonction essentielle est de garantir son individuation tout en favorisant les interactions sociales pour former un collectif homogène.

2. Decety J et Yoder KJ (2017). The emerging social neuroscience of justice motivation. Trends in Cognitive Sciences, 21(1), 6–14.

3. Buckholtz JW et Marois R (2012). The roots of modern justice: cognitive and neural foundations of social norms and their enforcement. Nature Neuroscience, 15(5), 655–661.

4. Darwin C (1871). The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (Vol. 1). London, UK.

5. Tomasello M et Vaish A (2013). Origins of Human Cooperation and Morality. Annual Review of Psychology, 64, 231–255.

6. Un pour tous, tous pour un, d’origine latine et actuelle devise de la Suisse, cette expression a été popularisée par les Trois Mousquetaires, d’Alexandre Dumas.

7. La sénescence est le processus de vieillissement biologique qui se traduit par un arrêt irréversible du cycle cellulaire aboutissant à la mort de la cellule. Au bout d’un certain nombre de divisions, les cellules finissent par ne plus se reproduire et meurent.

8. Hamlin JK (2015). The infantile origins of our moral brains In Decety J & Wheatley T (Eds.), The Moral Brain: A Multidisciplinary Perspective (pp. 105–122). Cambridge, MA: MIT Press.

9. Cf. Le on inaugurale Homo sapiens, une espèce invasive Jean-Jacques Hublin du 13 janvier 2022.

10. Yoder KJ et Decety J (2018). The Neuroscience of morality and social decision-making, Psychol Crime Law. 24(3), 279–295.

11. Decety J et Cowell JM (2017). Interpersonal harm aversion as a necessary foundation for morality: A developmental neuroscience perspective. Development and Psychopathology, 1–12. Krueger F et Hoffman M (2016). The emerging neuroscience of third-party punishment. Trends in Neurosciences, 39(8), 499–501.

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。