文|三易生活
早在2016年，包括Paul McCartney、Lady Gaga、Taylor Swift、Katy Perry、U2在內(nèi)的美國186名音樂人聯(lián)名簽署公開信，呼吁美國國會(huì)修改1998年制定的新千年版權(quán)法案（Digital Millennium Copyright Act，DMCA），并“聲討”以YouTube為首的一眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒有支付足夠的音樂版權(quán)費(fèi)用。所針對(duì)的，正是受DMCA“避風(fēng)港原則”庇護(hù)的YouTube、Facebook等相關(guān)平臺(tái)。
而“避風(fēng)港原則”，指的是平臺(tái)方在收到侵權(quán)警告后立即下架侵權(quán)內(nèi)容，就可以不為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。事實(shí)上，雖然YouTube與各音樂廠牌一直有著長期的版權(quán)合作，但許多音樂創(chuàng)作人、唱片公司等版權(quán)方，還是覺得YouTube“給得太少了”。為此，近年來YouTube方面也有意提高了音樂版權(quán)支出的透明度，以回應(yīng)外界對(duì)其的質(zhì)疑。
日前YouTube方面宣布，在2021年7月至2022年6月的12個(gè)月里向音樂行業(yè)貢獻(xiàn)了超過60億美元收入，相比上一年度的40億美元增加了20億。YouTube方面指出，“希望到2025年，我們的廣告和訂閱雙引擎能夠成為行業(yè)收入的最大貢獻(xiàn)者。這也是為什么YouTube能在超過100個(gè)國家的所有設(shè)備上，讓所有音樂形式（長短視頻、音軌、直播等）得以獲利的原因。
不難發(fā)現(xiàn)，YouTube這番言論的話里話外都在表達(dá)，其對(duì)于音樂行業(yè)的貢獻(xiàn)。而事實(shí)也的確如此，目前YouTube也實(shí)現(xiàn)了針對(duì)UGC內(nèi)容的貨幣化，并且據(jù)悉該平臺(tái)已經(jīng)連續(xù)兩年為歌手、詞曲作者和版權(quán)所有者，帶來了超過30%的收入。
與此同時(shí)，隨著YouTube短視頻內(nèi)容Shorts的發(fā)展，其每天已能夠產(chǎn)生300億次觀看、每月有著近15億的登錄用戶。近日YouTube方面也透露了為Shorts創(chuàng)建長期貨幣化解決方案的計(jì)劃，據(jù)其表示，“我們看到了音樂產(chǎn)業(yè)的深刻變化，并且也會(huì)伴隨著這場運(yùn)動(dòng)，成為每個(gè)音樂愛好者的最佳去處。只有YouTube能夠?yàn)楦杳苑劢z們提供完整的發(fā)現(xiàn)、消費(fèi)和參與多種內(nèi)容格式音樂的體驗(yàn)?！?/p>
目前，從MV預(yù)告片到音樂短視頻挑戰(zhàn)，再到MV的直播首映，甚至是歌手的演唱會(huì)現(xiàn)場直播，YouTube已經(jīng)能夠展現(xiàn)幾乎所有的音樂表現(xiàn)形式，甚至YouTube Music也早在2018年成為了一個(gè)獨(dú)立的音樂平臺(tái)。正如YouTube方面所說的那樣，能夠提供跨所有音樂格式的互聯(lián)網(wǎng)音樂體驗(yàn)，對(duì)粉絲和創(chuàng)作者來說都很重要。
YouTube如今在音樂行業(yè)版權(quán)支出的逐年增加，無疑也顯示出其修復(fù)與音樂創(chuàng)作人、唱片公司等版權(quán)方的關(guān)系上，做出了不少的努力。但即便如此，圍繞平臺(tái)與音樂版權(quán)方的矛盾依舊沒有完全解決，并且外界對(duì)于YouTube版權(quán)支出的真實(shí)性也多有質(zhì)疑。
從不同的角度出發(fā)，一方面YouTube全球音樂業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人Lyor Cohen，就曾反駁了“廣告意味著音樂產(chǎn)業(yè)的死亡”這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“沒有將音樂推廣給更多人，才是一種死亡”。而YouTube的廣告業(yè)務(wù)在一年內(nèi)為音樂行業(yè)帶來了超過10億美元的收入（2017年），并且還在持續(xù)增長。隨著YouTube不斷增長的用戶訂閱服務(wù)收入，顯然也會(huì)讓版權(quán)方更加有利可圖。
另一方面，質(zhì)疑觀點(diǎn)中的關(guān)鍵點(diǎn)則在于，比起Spotify將超過65%的收入支付給版權(quán)方，YouTube顯然還沒有達(dá)到這樣的比例。實(shí)際上，RIAA主席兼首席執(zhí)行官Cary Sherman也曾猛烈地回?fù)袅薡ouTube方面的解釋，其認(rèn)為YouTube僅僅支付了音樂帶來的廣告收入、但并未包括訂閱服務(wù)收入。
但將Spotify和YouTube在音樂版權(quán)方面的支出進(jìn)行比較顯然并不合理，因?yàn)閮杉夜镜挠Ｊ酵耆煌?，而且在用戶量等?shù)據(jù)方面也沒有太多的可比性。即便如果要求YouTube方面辨別有多少收聽音樂的用戶，顯然也不太可能。
因此這場圍繞音樂版權(quán)支出的口水戰(zhàn)，時(shí)至今日也還沒有定論，但從目前YouTube方面向音樂行業(yè)所貢獻(xiàn)的收入已接近Spotify來看，形勢(shì)或正在向著好的方向發(fā)展。據(jù)了解，2021年Spotify的營收約為106.3億美元，其向音樂版權(quán)方支付了接近70億美元，占整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)總營收的25%。
并且值得一提的是，大型娛樂公司近年來也與YouTube保持了密切的合作關(guān)系。近日YG娛樂公司便已宣布，旗下女團(tuán)BLACKPINK的官方Y(jié)ouTube頻道訂閱人數(shù)超過8000萬，位居全球第一。
事實(shí)上，通過視頻這一媒介來展現(xiàn)音樂，也是YouTube優(yōu)于其他音樂平臺(tái)的最大優(yōu)勢(shì)，并成為了新歌MV的重要發(fā)布渠道。日前YouTube方面表示，BLACKPINK新歌《Pink Venom》已成為2022年點(diǎn)擊量最高的首發(fā)音樂視頻，同時(shí)也是今年迄今為止在谷歌旗下平臺(tái)首發(fā)最為成功的MV。
最近一年，YouTube Music的訂閱會(huì)員數(shù)量也已突破5000萬，實(shí)現(xiàn)了近乎翻倍的增長，這似乎也證明了視頻平臺(tái)在幫助音樂產(chǎn)業(yè)營收、推廣音樂訂閱服務(wù)，以及拓展自身音樂版圖的可能性。
有了YouTube這一正面案例，或許也能夠?yàn)閲鴥?nèi)的中短視頻平臺(tái)帶來諸多能夠借鑒的地方。近期，嗶哩嗶哩（下文簡稱“B站”）、抖音、快手等平臺(tái)也都不約而同的發(fā)力音樂相關(guān)業(yè)務(wù)，并在積極與音樂版權(quán)方達(dá)成更多的合作。
但無論短視頻平臺(tái)也好、還是諸如B站這類以UGC、PUGC內(nèi)容為主的平臺(tái)，大量混剪、二創(chuàng)類內(nèi)容往往都與音樂強(qiáng)關(guān)聯(lián)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，音樂對(duì)于短視頻的加持，就好像是給自拍加濾鏡一樣。因此這些平臺(tái)不斷加緊與上游音樂版權(quán)方的合作，顯然也是為了有效規(guī)避用戶創(chuàng)作所可能出現(xiàn)的侵權(quán)問題。
而另一方面，則無疑是為了構(gòu)建自己的曲庫。比如，B站能夠在必剪這類剪輯軟件以及直播間中向創(chuàng)作者提供一體化的解決方案，以更好地為其內(nèi)容創(chuàng)作服務(wù)。
更進(jìn)一步來說，字節(jié)跳動(dòng)方面今年推出的獨(dú)立APP汽水音樂，以及其近期在美國市場提交的“TikTok Music”商標(biāo)申請(qǐng)，顯然也展示了其與YouTube一樣進(jìn)入音樂流媒體市場的意圖。
畢竟隨著短視頻平臺(tái)不斷規(guī)范音樂版權(quán)、聚集了更多的音樂資源，推出獨(dú)立APP并獲得額外收入顯然是件順理成章的事情。或者還可以像YouTube Music一樣提供兩種模式，一種是每月10美元的訂閱服務(wù)，另一種則是開通每月12美元的YouTube Premium，就能享受YouTube Music及其它服務(wù)。
近期在周杰倫時(shí)隔六年推出新專輯之前，B站和快手也都宣布了與這位知名歌手的合作。其中，B站首發(fā)了周杰倫新歌MV《最偉大的作品》，并宣布與杰威爾音樂達(dá)成版權(quán)合作，而快手方面則以“周杰倫首個(gè)中文社交媒體”為賣點(diǎn)。
由此不難看出，目前視頻平臺(tái)同樣也更關(guān)注音樂推廣，以及搶占MV首發(fā)這個(gè)“陣地”。這些平臺(tái)顯然也都已經(jīng)意識(shí)到，一段抓耳的旋律配上足以吸睛的視頻，就能迅速在用戶群體中大量傳播、并形成影響力，而商機(jī)也不只是廣告這一個(gè)方面。
然而，無論短視頻平臺(tái)、還是被視為國內(nèi)YouTube的B站，都尚需解決前文中所提出的問題，即音樂版權(quán)侵權(quán)。這些平臺(tái)或許還沒有意識(shí)到，自帶的音樂播放器、后臺(tái)播放、收藏夾等功能，已經(jīng)讓用戶搬運(yùn)音源、MV片源等現(xiàn)象愈演愈烈，并在平臺(tái)與音樂版權(quán)方合作之外成為了“隱秘的角落”。
不過就像YouTube與版權(quán)方的矛盾一樣，即便國內(nèi)外都已經(jīng)有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范內(nèi)容平臺(tái)的侵權(quán)問題，仍然難以徹底解決。而這也不免讓人思考，依賴BGM的視頻內(nèi)容究竟是在推廣音樂，還是正如音樂人所說的那樣、是在蠶食歌曲的播放量呢？