記者｜趙陽戈
國慶節(jié)前的9月30日，創(chuàng)維電器撤回了在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的申請，此時距離深交所受理公司申請的2021年12月31日，剛好9個月。因為創(chuàng)維電器的保薦方為中信證券，“創(chuàng)維”的名頭也在市場中有其地位，市場一度認為雙方是強強聯(lián)手，如今黯然撤回，所謂何故？
定位被問不止一次
“創(chuàng)維”這個品牌，在市場中頗具知名度，資本市場中已有創(chuàng)維集團（0751.HK）和創(chuàng)維數(shù)字（000810.SZ）。2021年7月，創(chuàng)維集團正式宣布分拆創(chuàng)維電器沖鋒深交所創(chuàng)業(yè)板，就此，市場對創(chuàng)維電器的進展高度關(guān)注。
其實就在受理之后，創(chuàng)維電器在2022年3月18日，還主動申請中止過發(fā)行上市審核程序。而到了2022年3月31日，因IPO申請文件中記載的財務(wù)資料過了有效期，公司需要進一步補充提交，又中止了一次。直到2022年5月17日，創(chuàng)維電器主動申請中止審核情形已消除，且已完成財務(wù)資料更新，深交所才恢復(fù)了其發(fā)行上市審核的流程。
從之后的問詢來看，監(jiān)管層對公司的創(chuàng)業(yè)板定位以及分拆上市的合理性等幾大情況頗為注意。比如在第二輪問詢中，監(jiān)管層要求公司結(jié)合高收入、低毛利率，同行業(yè)可比公司多為主板上市公司的特點，進一步分析論證自己是否符合創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)新性要求；同時根據(jù)業(yè)績的變化，論證是否符合創(chuàng)業(yè)板成長型要求。
資料顯示，創(chuàng)維電器主要從事冰箱、洗衣機、平板電腦等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，目前已形成自主品牌與ODM協(xié)同發(fā)展的業(yè)務(wù)模式。“創(chuàng)維”的名頭響當當，但從說明書看創(chuàng)維電器也有尷尬的一面，也即是上述監(jiān)管層質(zhì)疑的地方。
數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)維電器2019年至2021年的營業(yè)收入分別為36.85億元、37.39億元、40.02億元，歸母凈利潤分別為1.69億元、1.4億元、1.24億元，毛利率分別為11.74%、13.19%、14.96%。相比之下，可比公司海信家電（000921.SZ）、海爾智家（600690.SH）、澳柯瑪（600336.SH）、長虹美菱（000521.SZ）、惠而浦（600983.SH）、奧馬電器（002688.SZ）等平均毛利率分別為22.93%、21.37%、18.41%，創(chuàng)維電器與之差了一大截。
對此，創(chuàng)維電器給出的解釋是，公司ODM/OEM業(yè)務(wù)收入占比較高，2019年至2021年比例分別為49.53%、56.18%、58.22%，這也直接拉低了公司的綜合毛利率。
至于營業(yè)收入增長，凈利潤下降這種“增收不增利”的情況，創(chuàng)維電器解釋2020年度公司受到了疫情、原材料成本上漲等因素影響，2021年又受到疫情持續(xù)所導(dǎo)致的原材料成本上漲、人民幣匯率升值、海運費上漲等因素影響，行業(yè)因素較重。
2022年上半年，創(chuàng)維電器的營業(yè)收入為16.22億元，歸母凈利潤5831.16萬元，毛利率12.67%。
這里還需要提及的一點是，創(chuàng)維電器的其他收益可觀，2019年至2021年分別為3633.76萬元、7310.95萬元和6980.16萬元，主要為與政府補助及增值稅即征即退，占利潤總額的比例分別為18.66%、42.51%、53.33%。這也一定程度上平滑了公司的數(shù)據(jù)。比如2021年歸母凈利潤的下滑為16.5%，但扣非凈利潤下滑程度為33.59%。
為小米等代工收入超半數(shù)
前文提到，創(chuàng)維電器ODM/OEM業(yè)務(wù)收入占比較高，甚至接近了6成的收入。
根據(jù)說明書，ODM的客戶為小米、云米、國美、倍科電器等，也有IRISOHYAMA CO.,LTD、Glimpse LLC等國際公司，OEM模式重要客戶如上海易教、好成績網(wǎng)絡(luò)。
創(chuàng)維電器2021年前五客戶就分別是小米通訊技術(shù)有限公司、北京京東世紀貿(mào)易有限公司、Glimpse LLC、IRISOHYAMA CO.,LTD、佛山市云米電器科技有限公司，5者合計的銷售金額高達15.38億元，占總數(shù)的38.44%。
而重要客戶與關(guān)聯(lián)方之間也有重合，報告期內(nèi)，與關(guān)聯(lián)方重合的客戶銷售收入占比分別為47.28%、39.09%、30.98%，2021年重合的客戶數(shù)達到380個。
根據(jù)創(chuàng)維電器的描述，公司采取自主品牌與ODM/OEM相結(jié)合的經(jīng)營模式，為的就是不斷拓展公司產(chǎn)品的市場占有率，但即便如此，公司的冰箱和洗衣機的最新市占率也未超過4%。
根據(jù)市場占有率數(shù)據(jù)，2019年至2021年創(chuàng)維電器的冰箱產(chǎn)品國內(nèi)市場占有率分別為3.94%、4.17%、3.78%，洗衣機國內(nèi)市場占有率分別為3.18%、3.21%、3.33%。2021年創(chuàng)維電器冰箱銷量156.59萬臺，洗衣機172.31萬臺，平板電腦88.19萬臺。
而原本，此番創(chuàng)維電器計劃融資8.1855億元，就有進行大規(guī)模擴產(chǎn)的項目，約3.64億元投入到“年產(chǎn)80萬臺商用冷柜、多門冰箱及80萬臺干衣機、雙子星洗衣機生產(chǎn)線擴建項目”。
需要指出的是募投計劃中還有一個2.4億元進行補充流動資金，創(chuàng)維電器2019年至2021年資產(chǎn)負債率分別為82.52%、81.39%及78.61%，較同行業(yè)上市公司的平均水平偏高。創(chuàng)維電器有改善財務(wù)結(jié)構(gòu)的需求。
黃宏生不是實際控制人
創(chuàng)維電器的控股股東為香港創(chuàng)維，持有創(chuàng)維電器45.78%的股權(quán)。創(chuàng)維集團(百慕大)間接持有香港創(chuàng)維100%的股權(quán)、間接持有創(chuàng)維集團(深圳)100%的股權(quán)，并通過香港創(chuàng)維及創(chuàng)維集團(深圳)間接合計持有創(chuàng)維電器74.69%的股份。截至2022年3月31日，黃宏生及其一致行動人士直接或間接持有創(chuàng)維集團(百慕大)47.14%的股份。
但耐人尋味的是，創(chuàng)維電器并沒有實際控制人。根據(jù)創(chuàng)維集團(百慕大)的公告文件及香港趙不渝馬國強律師事務(wù)所出具的法律意見書，報告期內(nèi)，黃宏生及其一致行動人既不能通過所持股權(quán)控制創(chuàng)維集團(百慕大)的股東大會表決結(jié)果，也不能通過董事席位控制創(chuàng)維集團(百慕大) 的董事會表決結(jié)果，無法對創(chuàng)維集團(百慕大)實施控制，不屬于創(chuàng)維集團(百慕大)的實際控制人，除黃宏生及其一致行動人外，其他單一股東持有創(chuàng)維集團 (百慕大)的股權(quán)比例較低，無法對創(chuàng)維集團(百慕大)實施控制，創(chuàng)維集團(百慕大)間接控股的創(chuàng)維數(shù)字也披露不存在實際控制人。
關(guān)于這一環(huán)節(jié)，也引起過監(jiān)管層的留意，要求公司說明無實際控制人的合理性。
不受黃宏生及其一致行動人實際控制的創(chuàng)維集團(百慕大)，控制的企業(yè)有198家，其業(yè)務(wù)主要涵蓋多媒體業(yè)務(wù)、智能系統(tǒng)技術(shù)業(yè)務(wù)、智能電器業(yè)務(wù)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)務(wù)，其中創(chuàng)維電器的冰洗業(yè)務(wù)屬于智能電器業(yè)務(wù)，其中的創(chuàng)維RGB、Skyworth Overseas Development Limited、深圳安時達電商有限公司等存在少量從事冰箱、洗衣機產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)的情況，創(chuàng)維無線2019年存在銷售大屏手機產(chǎn)品的情況。
對此，創(chuàng)維電器回應(yīng)，截至2021年12月31日，除了創(chuàng)維電器外，控股股東創(chuàng)維集團(百慕大)控制的其他企業(yè)的主營業(yè)務(wù)不存在冰箱、洗衣機的研發(fā)、生產(chǎn)業(yè)務(wù)，但存在部分企業(yè)少量涉及冰箱、洗衣機產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)，作為創(chuàng)維電器經(jīng)銷商向終端消費者銷售冰箱、洗衣機產(chǎn)品，金額及占比較小，不存在對公司構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競爭。