記者 | 查沁君
新東方（NYSE：EDU）再次被體育運(yùn)動員蘇炳添告上法庭。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)站信息顯示，10月8日，北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司新增案件開庭公告，原告為蘇炳添，案由為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，該案將于10月27日在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。具體案件情況未顯示。
北京新東方迅程網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司旗下品牌為新東方在線（01797.HK），該公司成立于2005年，注冊資本1.5億元，法定代表人孫東旭，新東方教育科技集團(tuán)有限公司持股74%為大股東。
這是兩個月內(nèi)蘇炳添兩次起訴新東方子公司。
今年8月，蘇炳添曾起訴南京鼓樓新東方進(jìn)修學(xué)校，案由同為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。開庭公告顯示，該案已于9月23日在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院開庭。南京鼓樓新東方進(jìn)修學(xué)校成立于2002年12月，注冊資本250萬元，法定代表人為俞敏洪，經(jīng)營范圍包括考研、司法培訓(xùn)、文化補(bǔ)習(xí)等。
截至發(fā)稿，新東方未回應(yīng)界面教育的采訪。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)站顯示，就在蘇炳添訴北京新東方迅程案開庭的同一天，另有四起相同案由、蘇炳添為原告的案件開庭。其中有一家同為教育公司——北京中熙正保遠(yuǎn)程教育技術(shù)有限公司。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，是指在互聯(lián)網(wǎng)上侵害他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛，多以侵害自然人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)為表現(xiàn)形式。
今年7月，劉翔曾起訴北京新東方前途出國咨詢有限公司（下稱新東方前途出國）侵害肖像權(quán)一案獲得判決，前者獲賠6000元。
據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)顯示，劉翔起訴稱，2016年8月9日，新東方前途出國未經(jīng)允許，在微信公眾號“新東方美國中學(xué)留學(xué)”發(fā)布《從8年前的劉翔到今年的傅園慧，中國這才真正強(qiáng)大起來》一文，使用數(shù)幅劉翔肖像照片，文章末尾附有“美國小常青藤中學(xué)全國巡展”的廣告宣傳及商業(yè)宣傳信息，構(gòu)成對劉翔肖像權(quán)的侵害。
一審認(rèn)為，新東方前途出國構(gòu)成對劉翔肖像權(quán)的侵害，涉案文章雖使用劉翔肖像，但相關(guān)圖片均系劉翔賽場照片，并未對劉翔肖像進(jìn)行丑化、污損，侵權(quán)行為輕微，判令書面致歉。酌情確定劉翔經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為6000元。
北京云亭律師事務(wù)所合伙人位艷玲曾在采訪中告訴界面教育，此類肖像權(quán)案，如果被告使用肖像照片進(jìn)行商業(yè)性使用，會根據(jù)該人物的知名度、影響范圍以及被告有無獲利等因素進(jìn)行綜合考慮后判決。
“判賠6000元主要基于它的使用形式，（該肖像照）是在文章中使用，和單獨(dú)拿劉翔的照片貼在某個特別顯眼的地方，比如廣告牌、網(wǎng)站首頁等單獨(dú)顯示的場景，情節(jié)是不一樣的。法院會考慮很多情節(jié)?！蔽黄G玲告訴界面教育。
高知名度及商業(yè)價值之下，此類明星肖像權(quán)遭侵害的案件并不少。
據(jù)人民法院公告網(wǎng)，王一博與南部縣匯智百年培訓(xùn)學(xué)校名譽(yù)權(quán)糾紛案于7月18日在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭。
啟信寶顯示，該機(jī)構(gòu)成立于2018年，法定代表人為李雙豪，注冊資本為10萬元，屬于民辦非企業(yè)單位，業(yè)務(wù)范圍包含小學(xué)、初中、高中課外文化輔導(dǎo)。據(jù)南充市教育和體育局官微，2019年該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)2個教學(xué)點(diǎn)曾被列入《南部縣民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)黑名單》。
天眼查APP顯示，2021年8月到12月，滬江教育科技（上海）股份有限公司（下稱滬江教育）涉及的多起侵權(quán)責(zé)任糾紛、肖像權(quán)糾紛開庭審理。這些案件中，原告包括葛優(yōu)、張一山、肖央等。
早在2017年，演員周冬雨就曾起訴滬江教育侵犯肖像權(quán)，后者被指在未經(jīng)許可的情況下，在微信公眾號推文中使用了12張周冬雨的照片。最終，法院裁定滬江教育向周冬雨道歉，并賠償2.52萬元。
演員靳東也起訴過滬江教育，緣由也是“滬江教育未經(jīng)允許，使用靳東的照片做營利商業(yè)宣傳”。最終，法院判定滬江教育賠償7萬元并書面道歉。
作為一家老牌外語學(xué)習(xí)平臺，滬江教育近來出現(xiàn)在公共視野多是因負(fù)面消息。
2020年8月底，豆神教育（300010.SZ）也曾將滬江教育告上法庭，滬江教育和佳課教育通過非法途徑，獲得原告竇昕團(tuán)隊(duì)大語文教學(xué)視頻，并在滬江網(wǎng)大量售賣，借助竇昕及其團(tuán)隊(duì)的知名度大肆宣傳獲利，侵害豆神教育旗下中文未來大語文教育的傳播權(quán)，以及存在不正當(dāng)競爭行為。
天眼查顯示，截至10月10日發(fā)稿，滬江教育共有204條涉訴關(guān)系，法律訴訟310起。自2018年10月10日至2022年2月15日，滬江教育曾八次作為被執(zhí)行人，被執(zhí)行總金額超754.65萬元。