記者 | 王鑫

又有證券服務(wù)機(jī)構(gòu)因證券虛假陳述被告上法庭。

10月20日，洛娃科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱洛娃集團(tuán)）公告，公司被上海亞豪資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱亞豪資產(chǎn)）和杭州量瀛投資管理有限公司（下稱量瀛投資）告上法庭，案由為證券虛假陳述，亞豪資產(chǎn)、量瀛投資分別要求洛娃科技賠償1047萬元和1038萬元。

洛娃科技債券發(fā)行的一眾中介機(jī)構(gòu)也在被告之列，包括浙商證券（601878.SH）、亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京廣霽律師事務(wù)所和聯(lián)合信用評(píng)級(jí)有限公司，上述機(jī)構(gòu)被要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

2021年1月13日，證監(jiān)會(huì)向洛娃集團(tuán)送達(dá)了《調(diào)查通知書》，因涉嫌債券欺詐發(fā)行及信息披露違法，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)洛娃集團(tuán)立案調(diào)查。2022年9月15日，洛娃科技收到北京證監(jiān)局送達(dá)的《行政處罰及市場禁入事先告知書》，經(jīng)查明，洛娃集團(tuán)涉嫌違法的事實(shí)包括虛增貨幣資金和虛增營業(yè)收入。

具體來說，洛娃集團(tuán)2012年至2017年各年度財(cái)務(wù)報(bào)告虛增貨幣資金金額分別2.1億元、6.27億元、13.57億元、24.48億元、25.36元、39.97億元，分別占當(dāng)期披露的貨幣資金的42.33%、67.33%、58.44%、66.94%、53.31%、74.96%。

2012年至2017年，洛娃集團(tuán)虛增對(duì)公開披露客戶營業(yè)收入合計(jì)109.17億元，虛增率 93.34%，虛增收入占洛娃集團(tuán)同期營業(yè)收入的31.18%。

洛娃集團(tuán)使用虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)向市場累計(jì)募資42.5元。2015年至2017年，洛娃集團(tuán)在上海證券交易所面向合格投資者公開發(fā)行了“15洛娃01”“16洛娃01”“17洛娃01”公司債券，分別募集10億元、10億元、12億元。上述公司債券的募集說明書披露了洛娃集團(tuán)2012年度至2015年度、2016年前三季度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

2016年至2018年，洛娃集團(tuán)在銀行間債券市場公開發(fā)行了“16洛娃科技MTN001”“17洛娃科技P001”“18洛娃科技MIN001”債務(wù)融資工具，共募集10.5億元。上述債務(wù)融資工具的募集說明書披露了洛娃集團(tuán)2012年度至2017年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

2021年9月，全國首例公司債券欺詐發(fā)行案“五洋債案”做出終審判決，五洋建設(shè)時(shí)任實(shí)控人陳志樟、德邦證券、大信所承擔(dān)7.4億元本息的連帶賠償責(zé)任，錦天城律所和大公國際分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔(dān)上述債務(wù)的連帶賠償責(zé)任。

這一案件的判決也成為后續(xù)類似案件的模板。9月28日，杭州中院就投資者訴亞太藥業(yè)證券虛假陳述案下發(fā)一審判決，判決亞太藥業(yè)向投資者賠付部分損失，同時(shí)判決任軍、陳堯根、上海新高峰生物藥業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在五洋債案判例的影響下，證券虛假陳述訴訟案件數(shù)量逐漸增多。10月11日和17日，申萬宏源和國新證券披露公司涉訴事項(xiàng)，因“19華晨05”未能及時(shí)兌付，這兩家券商被上海映雪投資管理中心(有限合伙)告上法庭。原告認(rèn)為，承銷保薦公司等五家中介機(jī)構(gòu)，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，制作、出具的債券信息披露文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致原告?zhèn)顿Y時(shí)作出了錯(cuò)誤的判斷，并遭受巨大損失。