文|創(chuàng)瞰巴黎 Julien Hernandez
編輯|Meister Xia
一覽：
- 根據(jù)估算，當前各國假新聞的普及率約為0.6%-7%。
- 不過，假新聞只是虛假信息的一種表現(xiàn)形式。虛假信息主要從三方面定義：事實性、心理影響和傳播程度。
- “報道缺失”和“信息泛濫”都屬于第三種定義的虛假信息。前者會掩蓋關鍵信息，后者會使不實信息泛濫成災。
- 提高民眾對可靠信息的興趣，增強他們對媒體的信任，是一個有效的應對方法。
“假新聞”時常被美國前總統(tǒng)唐納德·特朗普掛在嘴邊。這從側(cè)面表明，虛假信息已在社會中泛濫成災。雖說特朗普對該詞的使用不乏其他動機，但各國政府對虛假信息的擔憂確實存在。一旦任由其發(fā)展，人們可能會將所有問題都歸咎于虛假信息，從而引發(fā)道德恐慌[1]。
值得一提的是，虛假信息自人類誕生之初便已存在。遠古時期的神話傳說，以及20世紀美蘇之間的宣傳之爭均可被視為虛假信息。然而，隨著時代的變遷，虛假信息的傳播渠道和波及范圍出現(xiàn)了翻天覆地的變化。牛津大學心理學專業(yè)博士后研究員 Sacha Altay指出：“互聯(lián)網(wǎng)改變了人們的溝通方式，虛假信息的表現(xiàn)形式也隨之出現(xiàn)了改變?！盇ltay的主要研究方向是虛假信息和媒體信任問題。
01 三種定義
除了政府機構，很多科學家也在關注這一話題。他們旨在防止虛假信息的傳播，并試圖從心理學的角度，探索抵御虛假信息的方法[2]。然而，形式各異的虛假信息是否真的如此值得關注？答案依舊懸而未決。
要想找到問題的答案，首先要了解什么是虛假信息。虛假信息主要有三種定義：第一種是內(nèi)容不實的信息（真實性欠缺）。第二種是會讓個人對現(xiàn)實產(chǎn)生偏見的信息（產(chǎn)生不利心理影響）。第三種指具有一定的真實性，但會轉(zhuǎn)移公眾注意力、讓社會輿論“顧小失大”的信息。最后一種定義以信息的傳播程度為關注點，其涵蓋的范圍較前兩者更廣。
“根據(jù)估算，當前各國假新聞的普及率約為0.6%-7%?！?/em>
核實信息的“真實性”十分容易。收集相關數(shù)據(jù)，計算假新聞的普及和傳播率并不復雜。根據(jù)估算，當前各國假新聞的普及率約為0.6%-7%[3]。
這樣說來，假新聞是否引人擔憂仍舊值得商榷。數(shù)學博士、科普工作者、Tournesol算法聯(lián)合創(chuàng)始人Lê Nguyên Hoang認為，不實新聞并不是什么嚴重的問題?！皬仡^徹尾的虛假信息，或是試圖蒙蔽公眾的信息并非問題的核心，在我看來，上述第三種定義所包含的種種行為，包括夸大其詞、斷章取義、轉(zhuǎn)移視線、攻擊記者、利用虛假賬戶宣揚某些觀點、挑起無意義爭端等，才是問題的關鍵”。為了證明論點，Lê Nguyên Hoang撰寫了一份科學報告，詳細描述了多種抑制信息傳播的數(shù)字化手段[4]。
02 問題溯源
Altay認為，民眾對可靠信息和政治興致缺失才是問題所在。“大多數(shù)人根本不在乎虛假信息的猖獗，畢竟，某些特定人群（如年輕的藍領工人群體）不太關注新聞或是政治時事。針對這一群體，提高他們對可靠信息的興趣并重塑信任，要比提高他們對虛假信息的警惕更為重要?！?/p>
圖片來源：法國互聯(lián)網(wǎng)虛假信息[5]
關于如何看待虛假信息這一問題，有學者指出：個人態(tài)度和行為如何，與所讀的文章并沒有必然聯(lián)系。這一論點極具說服力，不少心理學文獻都對其進行了論證，美國行為科學家在一篇旨在改變公眾行為的報告中，也詳細地闡述了該論點 [6]。
Altay稱：“向公眾展示有關新冠疫情的研究成果或是相關風險，并不會導致人們態(tài)度和行為的顯著改變。即便人們理解并接受這些事實，在現(xiàn)實生活中，真正付諸于行動的人也是少之又少”。這種“知錯不改”的態(tài)度背后有諸多原因，如念舊、健忘、不方便、不想多費力氣，或是非理性思考等。
政界對虛假信息的打擊，與批判性思維教育的最終目標一致，即，減少錯誤觀念、維護社會安全、促進公共健康。因此，打擊虛假信息可能只是為了轉(zhuǎn)移人們的注意力，畢竟，我們攝入信息不總是為了認知目的。Altay稱：“在美國，為支持特朗普的信息所買單的人，本身就是特朗普的支持者。他們之所以閱讀這些文章，更多是為了已有的觀點尋找佐證，而不是去考證信息的準確性?！?/p>
Altay的結論主要來源于2016年美國總統(tǒng)大選期間的一項研究[7]。研究表明，人們很少會為了考究信息的準確性而去閱讀假新聞，而更多是為了強化自身觀念。
03 表現(xiàn)形式
Lê Nguyên Hoang認為，我們無須過分糾結虛假信息這一議題。在討論信息對信仰、態(tài)度以及行為的影響時，需要視情況而論?！叭绻豢船F(xiàn)狀，大多數(shù)人行為都是良好的，但應對氣候變化，不作為會帶來嚴重后果。媒體對此類議題的報道并不充分，在我看來，也是虛假信息的一種。”
這一現(xiàn)象可被稱為“信息缺失”，指媒體不報道真正令公眾和政府擔憂的核心問題，從而產(chǎn)生負面影響。
Atlay進一步解釋道：“各大黨派的政治動因似乎成為了決定氣候變化議題出現(xiàn)頻率的關鍵”。“信息缺失”的另一個極端——“信息泛濫”也成為了濫用虛假信息的一大手段。“信息泛濫是指大量散播不可靠信息，通過增加人們的不確定性來削弱對某一論點的信念。”
確實，研究表明，氣候變化這一議題近幾年的媒體曝光率顯著提升[8]，但不同國家之間存在差異。例如，俄羅斯官媒從來不敢質(zhì)疑政府的氣候政策[9]。在西方國家，氣候變化議題面臨宣傳渠道被搶占的問題。有一些組織善于使用“信息泛濫”手段，在網(wǎng)上散布大量關于氣候變化的誤導性言論，甚至搶在科學機構或權威媒體之前發(fā)聲[10]。
在虛假信息這一議題上，盡管Atlay與Lê Nguyên Hoang兩位研究員各執(zhí)己見，但有一點是明確的：增強人們對媒體的信任、提升人們對可靠信息的關注至關重要。雖說我們面臨的信息生態(tài)系統(tǒng)無比龐大，但就整個社會而言，強調(diào)虛假信息的負面影響對提升社會福祉不可或缺。
參考資料：
1.https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1369118X.2018.1505934?journalCode=rics20
2.https://www.nature.com/articles/s44159-021-00006-y
3.https://misinforeview.hks.harvard.edu/article/research-note-fighting-misinformation-or-fighting-for-information/
4.https://citizenlab.ca/wp-content/uploads/2022/03/Report151-dtr_022822.pdf
5.https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03167734/document
6.https://nap.nationalacademies.org/catalog/25881/encouraging-adoption-of-protective-behaviors-to-mitigate-the-spread-of-covid-19
7.http://www.ask-force.org/web/Fundamentalists/Guess-Selective-Exposure-to-Misinformation-Evidence-Presidential-Campaign-2018.pdf
8.https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0263774X16680818
9.https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0963662513517848
10.https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wcc.191