正在閱讀:

評判標(biāo)準(zhǔn)更明確,創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵在哪?

掃一掃下載界面新聞APP

評判標(biāo)準(zhǔn)更明確,創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵在哪?

當(dāng)獲益-風(fēng)險評估成為重點(diǎn),創(chuàng)新藥新一輪供給側(cè)改革開始了 。

文|氨基觀察

去年7月2日,藥監(jiān)局發(fā)布《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》,給了那些樂于內(nèi)卷的藥企當(dāng)頭一棒。

該文件傳達(dá)的意思簡單明了:遏制跟風(fēng)立項(xiàng)勢頭,避免臨床資源重復(fù)消耗。在文件發(fā)布之后,一場自上而下的供給側(cè)改革持續(xù)推進(jìn)。

也正因此,眾多貫徹Me too策略的選手,在二級市場股價跌跌不休。

好的一點(diǎn)是,經(jīng)過一年多時間的洗禮,越來越多的國內(nèi)藥企,都開始遵循以“臨床價值”為導(dǎo)向的研發(fā)思路。

不過,變革尚未結(jié)束。

2022年11月8日,CDE發(fā)布《新藥獲益-風(fēng)險評估技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》),傳達(dá)了更明確的意見:

獲益-風(fēng)險成為創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵。

這或許預(yù)示著,創(chuàng)新藥行業(yè)新一輪供給側(cè)改革開始了。

/ 01 /獲益-風(fēng)險成為上市審核關(guān)鍵

從PD-1、CAR-T、CD-47......沒有一個靶點(diǎn),能在國內(nèi)避免內(nèi)卷的命運(yùn)。這不合常理,也不可持續(xù)。

從政策的思路來看,藥監(jiān)局意思非常明確:出清不必要的產(chǎn)能。11月8日,CDE發(fā)布的《意見稿》,主旨便是如此。

根據(jù)《意見稿》,創(chuàng)新藥的上市申請:藥物的獲益-風(fēng)險評估是監(jiān)管決策中的關(guān)鍵過程,最終決定其是否被批準(zhǔn)。

什么意思呢?可以分為兩個維度來看。

一用于治療嚴(yán)重疾病且存在未滿足臨床需求的藥物。對于這類藥物來說,審評可能會接受獲益或風(fēng)險更大的不確定性;

二是用于治療非嚴(yán)重疾病的藥物,已有其他治療選擇時,則難以接受同樣大的獲益或風(fēng)險的不確定性。

《意見稿》傳達(dá)的意思簡單明了,申請上市的創(chuàng)新藥,必須證明獲益大于風(fēng)險。

這意味著,療效平平的Me too藥物,或者是療效更差的Me worse藥物,上市難度會越來越大。

那么,如何證明自己不是Me worse呢?

《意見稿》也給出了答案:權(quán)衡“獲益”與“風(fēng)險”主要是比較有利和不利影響,并說明如何受到不確定性的影響。

通常根據(jù)大量復(fù)雜數(shù)據(jù),對可能實(shí)際使用該藥患者的預(yù)期獲益和潛在風(fēng)險做出決定。

簡單來說,藥企需要用扎實(shí)的數(shù)據(jù),證明自己的獲益與風(fēng)險比現(xiàn)有藥物更好。

由于藥物獲益與風(fēng)險的評估是不同維度、不同指標(biāo)的比較結(jié)果,很難直接得出結(jié)論。

所以,CDE貼心制定了獲益-風(fēng)險評估框架,提供獲益-風(fēng)險評估中的關(guān)鍵問題、證據(jù)和不確定性信息,以清晰反映藥物監(jiān)管決策的獲益-風(fēng)險評估的過程。

也就是說,藥企可以根據(jù)CDE的流程,對照一下自己究竟符不符合要求。

以前藥企可能明知道自家的產(chǎn)品是個me worse產(chǎn)品,但在資本的裹挾下,也可能想要頭鐵地沖上去試一試。

但如今CDE已經(jīng)將要求明牌,意在勸退一些濫竽充數(shù)之輩,使得藥企在臨床研發(fā)階段就致力于研發(fā)效果更好的藥物。

/ 02 /明確的評判標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)然,對于更多藥企來說,勢必需要證明自己的產(chǎn)品是me better。

事實(shí)上,很長一段時間內(nèi),國內(nèi)的Me worse、Me too、Me better藥物之間,沒有一道清晰的分界線。

個別國產(chǎn)創(chuàng)新藥,可能連頭對頭臨床試驗(yàn)都沒有進(jìn)行,只是靠著一個單臂臨床數(shù)據(jù),一個更容易達(dá)到臨床終點(diǎn),來宣稱自己的研發(fā)的藥物是Me better藥物甚至是Best in class藥物。

而在《意見稿》落地之后,這些模糊不清的中間地帶,都將不復(fù)存在,《意見稿》中的不少條款已經(jīng)給出了Me better藥物自證效果的方式。

比如說,《意見稿》中提到:

要選擇能夠衡量的主觀數(shù)據(jù)作為臨床終點(diǎn),如果選用臨床替代終點(diǎn)應(yīng)該說明其和臨床終點(diǎn)的關(guān)系,以及替代終點(diǎn)預(yù)測臨床獲益的能力和依據(jù)。

這也就意味著,以前一些藥企靠著ORR終點(diǎn)替代OS蒙混過關(guān),吹噓藥效的做法大概率行不通了。

再比如《意見稿》提到,使用陽性對照組時,需要確保藥物與已經(jīng)問世的藥物相比不會有安全問題,或者比現(xiàn)有療法效果更好。

也就是說,如果藥企想針對某個適應(yīng)癥進(jìn)行臨床試驗(yàn),就需要和該適應(yīng)癥已經(jīng)獲批上市的藥物進(jìn)行頭對頭試驗(yàn),證明自己更好。

總而言之,CDE在證明效果方面給出了操作細(xì)則,藥企想要說明自己更強(qiáng)就需要按細(xì)則來做,都做到了才能稱為me better藥物,并獲得獲批上市的機(jī)會。

未來如果《意見稿》新政嚴(yán)格執(zhí)行的話,那么想必不少自稱me better的創(chuàng)新藥,都將露出馬腳。

/ 03 /推動創(chuàng)新藥行業(yè)良性發(fā)展

供給側(cè)改革的持續(xù)推進(jìn),對于整個醫(yī)藥行業(yè)來說,必然是利大于弊。

我們需要的是效果更好、針對未滿足臨床需求的藥物。但在資本的裹挾下,創(chuàng)新藥研發(fā)存在低水平重復(fù)的情況,極度浪費(fèi)臨床資源。

這也是為什么,國內(nèi)創(chuàng)新藥領(lǐng)域大而不強(qiáng)。

早在2020年,國內(nèi)藥審中心受理1類創(chuàng)新藥注冊申請多達(dá)1062件。這一數(shù)字,連FDA都要自愧不如。同期,F(xiàn)DA收到的注冊申請,不過861件。

但時至今日,真正完成出海的國產(chǎn)創(chuàng)新藥寥寥無幾。

在這一背景下,也就不難理解《意見稿》出臺的意義:通過藥物審批上市的收緊,使得良幣驅(qū)逐劣幣,給真正的創(chuàng)新藥騰出市場,也會推動企業(yè)向上的決心。

從去年7月2日,CDE發(fā)布的《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》,到今天《意見稿》出臺,我們不難發(fā)現(xiàn):

近些年來CDE的藥物評審政策持續(xù)收緊、標(biāo)準(zhǔn)不斷提高,進(jìn)一步與FDA的指導(dǎo)原則靠攏。

很顯然,國內(nèi)創(chuàng)新藥市場的監(jiān)管體系,正越來越成熟。這對于那些習(xí)慣了蹭熱點(diǎn)、沒有真正創(chuàng)新精神的玩家來說,生存環(huán)境將會不斷惡化;

但相反,對于那些致力于解決未滿足的臨床需求、研發(fā)真正的創(chuàng)新藥玩家來說,當(dāng)下便是最好的時代。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

評判標(biāo)準(zhǔn)更明確,創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵在哪?

當(dāng)獲益-風(fēng)險評估成為重點(diǎn),創(chuàng)新藥新一輪供給側(cè)改革開始了 。

文|氨基觀察

去年7月2日,藥監(jiān)局發(fā)布《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》,給了那些樂于內(nèi)卷的藥企當(dāng)頭一棒。

該文件傳達(dá)的意思簡單明了:遏制跟風(fēng)立項(xiàng)勢頭,避免臨床資源重復(fù)消耗。在文件發(fā)布之后,一場自上而下的供給側(cè)改革持續(xù)推進(jìn)。

也正因此,眾多貫徹Me too策略的選手,在二級市場股價跌跌不休。

好的一點(diǎn)是,經(jīng)過一年多時間的洗禮,越來越多的國內(nèi)藥企,都開始遵循以“臨床價值”為導(dǎo)向的研發(fā)思路。

不過,變革尚未結(jié)束。

2022年11月8日,CDE發(fā)布《新藥獲益-風(fēng)險評估技術(shù)指導(dǎo)原則(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》),傳達(dá)了更明確的意見:

獲益-風(fēng)險成為創(chuàng)新藥上市審核關(guān)鍵。

這或許預(yù)示著,創(chuàng)新藥行業(yè)新一輪供給側(cè)改革開始了。

/ 01 /獲益-風(fēng)險成為上市審核關(guān)鍵

從PD-1、CAR-T、CD-47......沒有一個靶點(diǎn),能在國內(nèi)避免內(nèi)卷的命運(yùn)。這不合常理,也不可持續(xù)。

從政策的思路來看,藥監(jiān)局意思非常明確:出清不必要的產(chǎn)能。11月8日,CDE發(fā)布的《意見稿》,主旨便是如此。

根據(jù)《意見稿》,創(chuàng)新藥的上市申請:藥物的獲益-風(fēng)險評估是監(jiān)管決策中的關(guān)鍵過程,最終決定其是否被批準(zhǔn)。

什么意思呢?可以分為兩個維度來看。

一用于治療嚴(yán)重疾病且存在未滿足臨床需求的藥物。對于這類藥物來說,審評可能會接受獲益或風(fēng)險更大的不確定性;

二是用于治療非嚴(yán)重疾病的藥物,已有其他治療選擇時,則難以接受同樣大的獲益或風(fēng)險的不確定性。

《意見稿》傳達(dá)的意思簡單明了,申請上市的創(chuàng)新藥,必須證明獲益大于風(fēng)險。

這意味著,療效平平的Me too藥物,或者是療效更差的Me worse藥物,上市難度會越來越大。

那么,如何證明自己不是Me worse呢?

《意見稿》也給出了答案:權(quán)衡“獲益”與“風(fēng)險”主要是比較有利和不利影響,并說明如何受到不確定性的影響。

通常根據(jù)大量復(fù)雜數(shù)據(jù),對可能實(shí)際使用該藥患者的預(yù)期獲益和潛在風(fēng)險做出決定。

簡單來說,藥企需要用扎實(shí)的數(shù)據(jù),證明自己的獲益與風(fēng)險比現(xiàn)有藥物更好。

由于藥物獲益與風(fēng)險的評估是不同維度、不同指標(biāo)的比較結(jié)果,很難直接得出結(jié)論。

所以,CDE貼心制定了獲益-風(fēng)險評估框架,提供獲益-風(fēng)險評估中的關(guān)鍵問題、證據(jù)和不確定性信息,以清晰反映藥物監(jiān)管決策的獲益-風(fēng)險評估的過程。

也就是說,藥企可以根據(jù)CDE的流程,對照一下自己究竟符不符合要求。

以前藥企可能明知道自家的產(chǎn)品是個me worse產(chǎn)品,但在資本的裹挾下,也可能想要頭鐵地沖上去試一試。

但如今CDE已經(jīng)將要求明牌,意在勸退一些濫竽充數(shù)之輩,使得藥企在臨床研發(fā)階段就致力于研發(fā)效果更好的藥物。

/ 02 /明確的評判標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)然,對于更多藥企來說,勢必需要證明自己的產(chǎn)品是me better。

事實(shí)上,很長一段時間內(nèi),國內(nèi)的Me worse、Me too、Me better藥物之間,沒有一道清晰的分界線。

個別國產(chǎn)創(chuàng)新藥,可能連頭對頭臨床試驗(yàn)都沒有進(jìn)行,只是靠著一個單臂臨床數(shù)據(jù),一個更容易達(dá)到臨床終點(diǎn),來宣稱自己的研發(fā)的藥物是Me better藥物甚至是Best in class藥物。

而在《意見稿》落地之后,這些模糊不清的中間地帶,都將不復(fù)存在,《意見稿》中的不少條款已經(jīng)給出了Me better藥物自證效果的方式。

比如說,《意見稿》中提到:

要選擇能夠衡量的主觀數(shù)據(jù)作為臨床終點(diǎn),如果選用臨床替代終點(diǎn)應(yīng)該說明其和臨床終點(diǎn)的關(guān)系,以及替代終點(diǎn)預(yù)測臨床獲益的能力和依據(jù)。

這也就意味著,以前一些藥企靠著ORR終點(diǎn)替代OS蒙混過關(guān),吹噓藥效的做法大概率行不通了。

再比如《意見稿》提到,使用陽性對照組時,需要確保藥物與已經(jīng)問世的藥物相比不會有安全問題,或者比現(xiàn)有療法效果更好。

也就是說,如果藥企想針對某個適應(yīng)癥進(jìn)行臨床試驗(yàn),就需要和該適應(yīng)癥已經(jīng)獲批上市的藥物進(jìn)行頭對頭試驗(yàn),證明自己更好。

總而言之,CDE在證明效果方面給出了操作細(xì)則,藥企想要說明自己更強(qiáng)就需要按細(xì)則來做,都做到了才能稱為me better藥物,并獲得獲批上市的機(jī)會。

未來如果《意見稿》新政嚴(yán)格執(zhí)行的話,那么想必不少自稱me better的創(chuàng)新藥,都將露出馬腳。

/ 03 /推動創(chuàng)新藥行業(yè)良性發(fā)展

供給側(cè)改革的持續(xù)推進(jìn),對于整個醫(yī)藥行業(yè)來說,必然是利大于弊。

我們需要的是效果更好、針對未滿足臨床需求的藥物。但在資本的裹挾下,創(chuàng)新藥研發(fā)存在低水平重復(fù)的情況,極度浪費(fèi)臨床資源。

這也是為什么,國內(nèi)創(chuàng)新藥領(lǐng)域大而不強(qiáng)。

早在2020年,國內(nèi)藥審中心受理1類創(chuàng)新藥注冊申請多達(dá)1062件。這一數(shù)字,連FDA都要自愧不如。同期,F(xiàn)DA收到的注冊申請,不過861件。

但時至今日,真正完成出海的國產(chǎn)創(chuàng)新藥寥寥無幾。

在這一背景下,也就不難理解《意見稿》出臺的意義:通過藥物審批上市的收緊,使得良幣驅(qū)逐劣幣,給真正的創(chuàng)新藥騰出市場,也會推動企業(yè)向上的決心。

從去年7月2日,CDE發(fā)布的《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》,到今天《意見稿》出臺,我們不難發(fā)現(xiàn):

近些年來CDE的藥物評審政策持續(xù)收緊、標(biāo)準(zhǔn)不斷提高,進(jìn)一步與FDA的指導(dǎo)原則靠攏。

很顯然,國內(nèi)創(chuàng)新藥市場的監(jiān)管體系,正越來越成熟。這對于那些習(xí)慣了蹭熱點(diǎn)、沒有真正創(chuàng)新精神的玩家來說,生存環(huán)境將會不斷惡化;

但相反,對于那些致力于解決未滿足的臨床需求、研發(fā)真正的創(chuàng)新藥玩家來說,當(dāng)下便是最好的時代。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。