正在閱讀:

百億美金市值歸零,美股實(shí)力Biotech也玩不轉(zhuǎn)“創(chuàng)新藥”

掃一掃下載界面新聞APP

百億美金市值歸零,美股實(shí)力Biotech也玩不轉(zhuǎn)“創(chuàng)新藥”

Clovis 百億美金市值歸零,也再次說明了一點(diǎn),“Me too”策略是割裂的:這是Bigpharma的主場(chǎng),但可能是Biotech的墳場(chǎng)。

文|氨基觀察

同樣是“Me too”藥物,大藥廠和Biotech的遭遇完全不同。

對(duì)于大藥廠而言,因?yàn)樯虡I(yè)化團(tuán)隊(duì)等優(yōu)勢(shì),“Me too”是一個(gè)絕佳策略。

在國內(nèi),恒瑞醫(yī)藥之所以沒有在新時(shí)代掉隊(duì),“Me too”策略功不可沒;在海外,宇宙藥廠禮來的成功,更是離不開“Me too”。

但對(duì)于Biotech來說,押注“Me too”策略可能不是明智之舉。在國內(nèi),包括嘉和生物等選手,因?yàn)椤癕e too”策略不被市場(chǎng)看好,市值跌破凈現(xiàn)金。

海外,也有Biotech青睞“Me too”策略,但大部分企業(yè)也終歸難逃失敗的命運(yùn)。比如,曾經(jīng)市值超過100億美金的Clovis ,如今已經(jīng)難以支撐太久。

2022年11月9日,Clovis 宣布,因?yàn)橘Y金問題,存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。消息一出,Clovis 股價(jià)大跌71.62%,市值只剩下4031萬美金。

Clovis 百億美金市值歸零,也再次說明了一點(diǎn),“Me too”策略是割裂的:這是Bigpharma的主場(chǎng),但可能是Biotech的墳場(chǎng)。

雖然國內(nèi)市場(chǎng)對(duì)這一現(xiàn)象已經(jīng)見怪不怪了,但Clovis的失利,對(duì)于志在以“Me too”策略出海的國內(nèi)藥企來說,依然值得警示。

/ 01 /成功的Me too選手

就研發(fā)策略來看,Clovis 是個(gè)成功的“Me too”選手。

2016年12月,Clovis 的首款商業(yè)化產(chǎn)品,PARP抑制劑Rubraca正式獲批上市,用于上皮卵巢癌、輸卵管癌或原發(fā)性腹膜癌成年患者的末線療法。

從進(jìn)度來看,Rubraca是一款“Me too”產(chǎn)品。在其之前,阿斯利康的Lynparza已于2014年獲批上市,領(lǐng)先進(jìn)度近3年。但即便如此,市場(chǎng)依然對(duì)其充滿期待。

原因不難理解。從機(jī)制來看,PARP抑制劑是一類值得期待的創(chuàng)新藥,其可通過阻斷PARP酶來阻止癌細(xì)胞的DNA損傷修復(fù),從而使它們死亡。

在Rubraca獲批之前,PARP抑制劑已被證明對(duì)多種癌癥類型有效,包括卵巢癌、乳腺癌、前列腺癌、輸卵管癌、腹膜癌和胰腺癌。

這意味著,PARP抑制劑適用人群規(guī)模不小,具有較高的商業(yè)價(jià)值。與此同時(shí),Rubraca雖然進(jìn)度稍稍落后,但療效并不差。

2017年6月,公司公布的ARIEL 3研究結(jié)果,證實(shí)了Rubraca可以有效的延緩?fù)砥诼殉舶┗颊叩募膊?fù)發(fā)。

Rubraca上市后,Clovis的股價(jià)就在持續(xù)上漲;該臨床結(jié)果的公布,進(jìn)一步刺激了公司二級(jí)市場(chǎng)股票的上漲。2021年7月,Clovis市值一度漲至144億美金。

隨后,雖然Clovis股價(jià)有所回落,但Rubraca的預(yù)期沒有消失。

在今年10月份,Clovis公布的mCRPC III期臨床TRITON 3結(jié)果顯示,Rubraca作為單一療法,能夠達(dá)到顯著改善放射學(xué)無進(jìn)展生存期“rPFS”的主要終點(diǎn),且安全性與此前一致良好。

對(duì)此,Clovis表示Rubraca有機(jī)會(huì)成為“第一個(gè)、也是唯一一個(gè),與化療相比表現(xiàn)出優(yōu)于“rPFS”的PARP抑制劑。要知道,PARP抑制劑潛在看點(diǎn),一直是使得卵巢癌治療去“化療化。

作為一款“Me too”產(chǎn)品,Rubraca并不平庸,且Clovis的臨床策略和節(jié)奏也沒有拉垮。不過,這依然改變不了公司面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。

/ 02 /失敗的創(chuàng)新藥企

從商業(yè)化表現(xiàn)來看,Clovis 只能稱之為一家失敗的創(chuàng)新藥企。

2021年,已經(jīng)是Rubraca商業(yè)化第5個(gè)完整年度,但其銷售額依然只有1.48億美金,較2020年的1.64億美元有所下滑。

對(duì)于一家已經(jīng)有產(chǎn)品進(jìn)入商業(yè)化階段的創(chuàng)新藥企業(yè)來說,這樣的表現(xiàn)可能是災(zāi)難級(jí)別的。

2021年,Clovis的銷售費(fèi)用就達(dá)1.28億美金。也就是說,Clovis銷售Rubraca的收入,只能維持商業(yè)化團(tuán)隊(duì)的正常運(yùn)營。

與此同時(shí),Clovis還面臨巨額的研發(fā)支出(1.87億美元)。很顯然,Clovis遠(yuǎn)未達(dá)到造血保證自己能夠活下去的階段。

也正因此,Clovis陷入了資金危機(jī)。截至今年三季度末,公司帳上現(xiàn)金只剩下5832美元,難以保持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

對(duì)于Rubraca銷售不佳的原因,Clovis把鍋甩給了疫情。

Clovis 表示,這兩年來Rubraca銷售不佳是受到疫情影響。的確,疫情是一個(gè)因素,這會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院處方量的減少。

但這一說法并不完全靠譜。在同等條件下,前輩阿斯利康的Lynparza,以及后來者葛蘭素史克的Zejula,在2021年都取得了銷售額增長的數(shù)據(jù):

Lynparza增長率為30%,Zejula的增長率也有17%。

更重要的是,不管是Lynparza還是Zejula,銷售額數(shù)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Rubraca。2021年,兩款產(chǎn)品的銷售額分別為23.5億美元和5.2億美元。

不管是絕對(duì)值,還是增長率,阿斯利康和葛蘭素史克都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Clovis。

說白了,在PARP抑制劑領(lǐng)域,Clovis地位略顯尷尬,前有FIC產(chǎn)品擁有著阿斯利康,后有通過并購產(chǎn)品入局的葛蘭素史克,兩家公司都是藥界老炮。

在老炮們的擠壓之下,Clovis的生存空間被極度擠壓,導(dǎo)致銷售額難以放量,最終引發(fā)了“破產(chǎn)危機(jī)”。

歸根到底,Clovis輸在了比上不足的商業(yè)化能力。

/ 03 /帶給國內(nèi)出海藥企的警示

本質(zhì)上,Clovis的生存困境,反應(yīng)的還是“誰能Me too”的問題。

對(duì)于大藥廠來說,天然適合“Me too”策略。畢竟,它們通常具有寬泛的產(chǎn)品管線,能夠通過聯(lián)合用藥推廣藥物。換句話說,多一款商業(yè)化創(chuàng)新藥,反而能帶來顯著的“規(guī)模效應(yīng)”。

另一方面,商業(yè)化又恰恰是大藥廠優(yōu)勢(shì)。具體到醫(yī)院資源、進(jìn)院能力、銷售人數(shù)和覆蓋力度上,都是大藥廠們常年累月積累的結(jié)果,這注定是Biotech難以企及的。

Bigpharma和Biotech商業(yè)化能力的差距,直接決定了同一靶點(diǎn)藥物,在大藥企手里和小藥企手里,商業(yè)化數(shù)字不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

所以,“Me too”策略是割裂的,這是Bigpharma主場(chǎng),但可能是Biotech墳場(chǎng)。對(duì)此,國內(nèi)市場(chǎng)也已經(jīng)見怪不怪了。經(jīng)過過去幾年的Me too熱潮,市場(chǎng)已經(jīng)正本溯源,藥企們紛紛開始走出內(nèi)卷。

但Clovis隕落的故事,對(duì)于國內(nèi)企業(yè)來說,依然需要借鑒。目前,扛起出海大旗的國內(nèi)領(lǐng)頭羊們,大部分也只是希望通過“Me too”策略去爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

雖然在國內(nèi)市場(chǎng),這些傳統(tǒng)藥企依靠過硬的商業(yè)化能力,將一眾Biotech斬于馬下。但近乎空白的出海經(jīng)驗(yàn),導(dǎo)致它們?cè)诙Y來、輝瑞、默沙東等宇宙大藥廠面前,也只能算是小Biotech。

懸殊的實(shí)力差距下,如何出海掘金是值得認(rèn)真考慮的一件事情。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

百億美金市值歸零,美股實(shí)力Biotech也玩不轉(zhuǎn)“創(chuàng)新藥”

Clovis 百億美金市值歸零,也再次說明了一點(diǎn),“Me too”策略是割裂的:這是Bigpharma的主場(chǎng),但可能是Biotech的墳場(chǎng)。

文|氨基觀察

同樣是“Me too”藥物,大藥廠和Biotech的遭遇完全不同。

對(duì)于大藥廠而言,因?yàn)樯虡I(yè)化團(tuán)隊(duì)等優(yōu)勢(shì),“Me too”是一個(gè)絕佳策略。

在國內(nèi),恒瑞醫(yī)藥之所以沒有在新時(shí)代掉隊(duì),“Me too”策略功不可沒;在海外,宇宙藥廠禮來的成功,更是離不開“Me too”。

但對(duì)于Biotech來說,押注“Me too”策略可能不是明智之舉。在國內(nèi),包括嘉和生物等選手,因?yàn)椤癕e too”策略不被市場(chǎng)看好,市值跌破凈現(xiàn)金。

海外,也有Biotech青睞“Me too”策略,但大部分企業(yè)也終歸難逃失敗的命運(yùn)。比如,曾經(jīng)市值超過100億美金的Clovis ,如今已經(jīng)難以支撐太久。

2022年11月9日,Clovis 宣布,因?yàn)橘Y金問題,存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。消息一出,Clovis 股價(jià)大跌71.62%,市值只剩下4031萬美金。

Clovis 百億美金市值歸零,也再次說明了一點(diǎn),“Me too”策略是割裂的:這是Bigpharma的主場(chǎng),但可能是Biotech的墳場(chǎng)。

雖然國內(nèi)市場(chǎng)對(duì)這一現(xiàn)象已經(jīng)見怪不怪了,但Clovis的失利,對(duì)于志在以“Me too”策略出海的國內(nèi)藥企來說,依然值得警示。

/ 01 /成功的Me too選手

就研發(fā)策略來看,Clovis 是個(gè)成功的“Me too”選手。

2016年12月,Clovis 的首款商業(yè)化產(chǎn)品,PARP抑制劑Rubraca正式獲批上市,用于上皮卵巢癌、輸卵管癌或原發(fā)性腹膜癌成年患者的末線療法。

從進(jìn)度來看,Rubraca是一款“Me too”產(chǎn)品。在其之前,阿斯利康的Lynparza已于2014年獲批上市,領(lǐng)先進(jìn)度近3年。但即便如此,市場(chǎng)依然對(duì)其充滿期待。

原因不難理解。從機(jī)制來看,PARP抑制劑是一類值得期待的創(chuàng)新藥,其可通過阻斷PARP酶來阻止癌細(xì)胞的DNA損傷修復(fù),從而使它們死亡。

在Rubraca獲批之前,PARP抑制劑已被證明對(duì)多種癌癥類型有效,包括卵巢癌、乳腺癌、前列腺癌、輸卵管癌、腹膜癌和胰腺癌。

這意味著,PARP抑制劑適用人群規(guī)模不小,具有較高的商業(yè)價(jià)值。與此同時(shí),Rubraca雖然進(jìn)度稍稍落后,但療效并不差。

2017年6月,公司公布的ARIEL 3研究結(jié)果,證實(shí)了Rubraca可以有效的延緩?fù)砥诼殉舶┗颊叩募膊?fù)發(fā)。

Rubraca上市后,Clovis的股價(jià)就在持續(xù)上漲;該臨床結(jié)果的公布,進(jìn)一步刺激了公司二級(jí)市場(chǎng)股票的上漲。2021年7月,Clovis市值一度漲至144億美金。

隨后,雖然Clovis股價(jià)有所回落,但Rubraca的預(yù)期沒有消失。

在今年10月份,Clovis公布的mCRPC III期臨床TRITON 3結(jié)果顯示,Rubraca作為單一療法,能夠達(dá)到顯著改善放射學(xué)無進(jìn)展生存期“rPFS”的主要終點(diǎn),且安全性與此前一致良好。

對(duì)此,Clovis表示Rubraca有機(jī)會(huì)成為“第一個(gè)、也是唯一一個(gè),與化療相比表現(xiàn)出優(yōu)于“rPFS”的PARP抑制劑。要知道,PARP抑制劑潛在看點(diǎn),一直是使得卵巢癌治療去“化療化。

作為一款“Me too”產(chǎn)品,Rubraca并不平庸,且Clovis的臨床策略和節(jié)奏也沒有拉垮。不過,這依然改變不了公司面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)。

/ 02 /失敗的創(chuàng)新藥企

從商業(yè)化表現(xiàn)來看,Clovis 只能稱之為一家失敗的創(chuàng)新藥企。

2021年,已經(jīng)是Rubraca商業(yè)化第5個(gè)完整年度,但其銷售額依然只有1.48億美金,較2020年的1.64億美元有所下滑。

對(duì)于一家已經(jīng)有產(chǎn)品進(jìn)入商業(yè)化階段的創(chuàng)新藥企業(yè)來說,這樣的表現(xiàn)可能是災(zāi)難級(jí)別的。

2021年,Clovis的銷售費(fèi)用就達(dá)1.28億美金。也就是說,Clovis銷售Rubraca的收入,只能維持商業(yè)化團(tuán)隊(duì)的正常運(yùn)營。

與此同時(shí),Clovis還面臨巨額的研發(fā)支出(1.87億美元)。很顯然,Clovis遠(yuǎn)未達(dá)到造血保證自己能夠活下去的階段。

也正因此,Clovis陷入了資金危機(jī)。截至今年三季度末,公司帳上現(xiàn)金只剩下5832美元,難以保持公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

對(duì)于Rubraca銷售不佳的原因,Clovis把鍋甩給了疫情。

Clovis 表示,這兩年來Rubraca銷售不佳是受到疫情影響。的確,疫情是一個(gè)因素,這會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院處方量的減少。

但這一說法并不完全靠譜。在同等條件下,前輩阿斯利康的Lynparza,以及后來者葛蘭素史克的Zejula,在2021年都取得了銷售額增長的數(shù)據(jù):

Lynparza增長率為30%,Zejula的增長率也有17%。

更重要的是,不管是Lynparza還是Zejula,銷售額數(shù)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Rubraca。2021年,兩款產(chǎn)品的銷售額分別為23.5億美元和5.2億美元。

不管是絕對(duì)值,還是增長率,阿斯利康和葛蘭素史克都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過Clovis。

說白了,在PARP抑制劑領(lǐng)域,Clovis地位略顯尷尬,前有FIC產(chǎn)品擁有著阿斯利康,后有通過并購產(chǎn)品入局的葛蘭素史克,兩家公司都是藥界老炮。

在老炮們的擠壓之下,Clovis的生存空間被極度擠壓,導(dǎo)致銷售額難以放量,最終引發(fā)了“破產(chǎn)危機(jī)”。

歸根到底,Clovis輸在了比上不足的商業(yè)化能力。

/ 03 /帶給國內(nèi)出海藥企的警示

本質(zhì)上,Clovis的生存困境,反應(yīng)的還是“誰能Me too”的問題。

對(duì)于大藥廠來說,天然適合“Me too”策略。畢竟,它們通常具有寬泛的產(chǎn)品管線,能夠通過聯(lián)合用藥推廣藥物。換句話說,多一款商業(yè)化創(chuàng)新藥,反而能帶來顯著的“規(guī)模效應(yīng)”。

另一方面,商業(yè)化又恰恰是大藥廠優(yōu)勢(shì)。具體到醫(yī)院資源、進(jìn)院能力、銷售人數(shù)和覆蓋力度上,都是大藥廠們常年累月積累的結(jié)果,這注定是Biotech難以企及的。

Bigpharma和Biotech商業(yè)化能力的差距,直接決定了同一靶點(diǎn)藥物,在大藥企手里和小藥企手里,商業(yè)化數(shù)字不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。

所以,“Me too”策略是割裂的,這是Bigpharma主場(chǎng),但可能是Biotech墳場(chǎng)。對(duì)此,國內(nèi)市場(chǎng)也已經(jīng)見怪不怪了。經(jīng)過過去幾年的Me too熱潮,市場(chǎng)已經(jīng)正本溯源,藥企們紛紛開始走出內(nèi)卷。

但Clovis隕落的故事,對(duì)于國內(nèi)企業(yè)來說,依然需要借鑒。目前,扛起出海大旗的國內(nèi)領(lǐng)頭羊們,大部分也只是希望通過“Me too”策略去爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

雖然在國內(nèi)市場(chǎng),這些傳統(tǒng)藥企依靠過硬的商業(yè)化能力,將一眾Biotech斬于馬下。但近乎空白的出海經(jīng)驗(yàn),導(dǎo)致它們?cè)诙Y來、輝瑞、默沙東等宇宙大藥廠面前,也只能算是小Biotech。

懸殊的實(shí)力差距下,如何出海掘金是值得認(rèn)真考慮的一件事情。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。