文｜FBIF食品飲料創(chuàng)新 Chain
如何區(qū)分包裝設(shè)計(jì)的借鑒與抄襲？
在詳細(xì)分析之前，我們也很好奇各位讀者的答案。
以下幾組包裝，你認(rèn)為長得像嗎？從你的視角來看，算是借鑒還是抄襲？
A組：
B組：
C組：
在食品飲料行業(yè)，包裝設(shè)計(jì)同質(zhì)化的現(xiàn)象層出不窮。經(jīng)常有品牌抱怨，自己好不容易想出來的設(shè)計(jì)創(chuàng)意，過不了兩個月到食品展上一看，“滿大街都是”。
“XX都是抄我們的！”發(fā)現(xiàn)被模仿的時候，品牌方的第一反應(yīng)往往是“告他們”。但在這時，才發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足、起訴困難，甚至對方先于自己注冊了專利，只好打碎牙齒往肚里咽，告訴自己下次一定要長教訓(xùn)。
但實(shí)際上，對于有維權(quán)意識的原創(chuàng)者來說，我國知識產(chǎn)權(quán)法可以成為保護(hù)自身權(quán)利的有效武器。比如，2020年底泰山啤酒訴燕京啤酒的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)，以及今年10月三頓半訴七彩之謎設(shè)計(jì)侵權(quán)案，均以勝訴告終。[1][2]
MA食品包裝設(shè)計(jì)大賽最近也收到了一則“抄襲”投訴。浙江酒重天酒業(yè)投訴其作品《黃帝內(nèi)經(jīng)·良渚文化酒》疑似被枝己酒業(yè)的《枝己醬酒》抄襲。
然而，組委會在咨詢大賽評委時，卻發(fā)現(xiàn)評委中意見并不一致。于是，我們決定以「食品包裝設(shè)計(jì)，如何區(qū)分借鑒與抄襲」為主題，邀請?jiān)O(shè)計(jì)大咖與知識產(chǎn)權(quán)法律專家，舉辦一場線上沙龍，來共同探討這個問題。
在上周舉辦的沙龍中，各位嘉賓“君子論道”，向觀眾傳授了不少干貨內(nèi)容。本文摘錄了其中的干貨知識，希望借此案例解答以下這些疑惑：
如何區(qū)分包裝設(shè)計(jì)的借鑒與抄襲？
用什么方式可以保護(hù)自己的原創(chuàng)設(shè)計(jì)？
如何借鑒無法避免，原創(chuàng)者該何去何從？
一、如何看待長得像的兩件爭議作品？
1、爭議作品簡述
根據(jù)雙方的設(shè)計(jì)理念陳述，陷入本次爭議的兩件作品，《黃帝內(nèi)經(jīng)·良渚文化酒》和《枝己醬酒》，雖然都與中國傳統(tǒng)文化相關(guān)，但有非常不同的品牌理念。
黃帝內(nèi)經(jīng)酒的設(shè)計(jì)傳達(dá)了守護(hù)良渚文化遺址的理念，在瓶身設(shè)計(jì)中融入金（金屬瓶頸）、木（木紋瓶蓋）、水（酒有水之形）、火（酒有火一般的性格）、土（瓶身以噴涂工藝遮擋光線）等文化設(shè)計(jì)元素，強(qiáng)調(diào)“柔中帶剛”的企業(yè)家生活方式。
枝己醬酒則取材于富春山居的酒莊，“枝己”與“知己”同音，傳達(dá)了與知心朋友共飲的理念。外盒的形狀源于醬酒大曲的形狀，而瓶身上裂紋狀的花紋則是富春江景輪廓的簡寫。
在瓶身上，二者瓶型相似，不過黃帝內(nèi)經(jīng)酒的瓶肩更圓潤，枝己醬酒是更加棱角分明的“鈍角肩”。
最具爭議的是瓶頸與瓶蓋部分的組合設(shè)計(jì)。這種瓶型可能在市面上已經(jīng)有一些案例，但瓶頸與瓶蓋的組合設(shè)計(jì)并不多見。
黃帝內(nèi)經(jīng)酒的瓶蓋取材自鍍金的良渚“玉琮”，而蓋帽使用仿玉工藝，做出良渚“玉璧”的造型，配合瓶身的陶瓷釉色，突出酒品極致尊貴的特色。
盡管有著類似的瓶蓋形態(tài)，枝己醬酒的瓶蓋特征卻出自酒曲的形狀，仍然是對富春江景色及醬酒酒曲的演繹。
看上去相似的設(shè)計(jì)，品牌理念和來由卻有明顯區(qū)別。然而，黃帝內(nèi)經(jīng)酒誕生時間較早，已經(jīng)取得了酒瓶的外觀設(shè)計(jì)專利。
這是否意味著與其相似的枝己醬酒設(shè)計(jì)，可能存在“抄襲”或侵權(quán)呢？
2、專家看法
我們征求了嘉賓們的看法。
（1）凌云創(chuàng)意-鄧雄波：被模仿是領(lǐng)先者的宿命
在酒類包裝中，很多酒瓶看起來差不多，是因?yàn)榇蟾怕试谧铋_始的時候，品牌方要求采用公?；蛞延衅啃偷姆绞饺プ?，這樣能節(jié)約開模的時間和成本。當(dāng)然，前提是所采用的容器造型本身屬于未注冊外觀專利，而酒類產(chǎn)品一般外觀專利，不僅僅只有瓶身部分，還包括了瓶頭/瓶蓋部分。
像黃帝內(nèi)經(jīng)這款產(chǎn)品，其實(shí)蓋子就屬于專門精心設(shè)計(jì)，期間也經(jīng)歷過反復(fù)的測試與打磨，最終讓酒瓶（瓶蓋+瓶身）形成了自己品牌獨(dú)有的記憶符號。
結(jié)果，在自身參與了一項(xiàng)設(shè)計(jì)賽事后發(fā)現(xiàn)，模仿自己的產(chǎn)品還能獲獎，而自己只能名落孫山時，自然會發(fā)出自己的質(zhì)疑聲。
在酒包裝的領(lǐng)域，各個品牌似乎更關(guān)注瓶子本身，白酒尤為凸顯。我們不難發(fā)現(xiàn)，在生活中，不論是廣告，還是使用的場景下，酒瓶比酒盒的出鏡率高很多，并且還有一定概率會讓酒瓶長時間地存在飯桌或者是酒柜中。我們經(jīng)?？梢酝ㄟ^一個酒瓶輪廓就認(rèn)出一個品牌，比如茅臺、五糧液、洋河等。就酒水領(lǐng)域，容器的頭、頸、肩、胸、身、底、尾，都有門道。
作為設(shè)計(jì)師，在這樣的討論中，我還是不用“抄襲”這樣的字眼了，畢竟這個字眼涉及法律評判，我無法這么用詞用語。所以我還是更多說“模仿”或“借鑒”。
其實(shí)，被模仿與被借鑒是領(lǐng)先者的宿命。一個品牌的實(shí)力體現(xiàn)在許多方面，鋪貨量、渠道建設(shè)、廣告投入、產(chǎn)品研發(fā)等等，設(shè)計(jì)只是其中一環(huán)。而在一些商業(yè)競爭中，經(jīng)常也會出現(xiàn)模仿者、借鑒者成為領(lǐng)先者，并且在某些領(lǐng)域形成統(tǒng)治地位的情況。
（2）林韶斌品牌設(shè)計(jì) - 林韶斌：瓶型相似，但平面設(shè)計(jì)很不同
兩個品牌闡述了很多品牌文化和外包裝的內(nèi)容。
二者的平面設(shè)計(jì)元素、文化等方面是不太相似的，但是如果粗略去看瓶型，可能會誤會兩個作品是不是出自同一個模，會比較相似。當(dāng)然，一些細(xì)節(jié)的尺寸可能做了調(diào)整。
（3）熱浪設(shè)計(jì)創(chuàng)新 - 邱瀟瀟：抄襲無法超越原創(chuàng)，但借鑒可能超越前者
熱浪早先做了很多工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，取得過外觀專利、實(shí)用專利，還有技術(shù)研發(fā)的發(fā)明專利。每次做出新的產(chǎn)品或包裝設(shè)計(jì)后，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)在市面上有一些類似的產(chǎn)品出現(xiàn)。
前幾年，我們做了一款“空刻”意大利面，包裝用了長方體盒子，把意面袋、調(diào)料都放在里面。第二年，我們參加中食展，就發(fā)現(xiàn)了十幾二十個跟我們長得差不多的意面產(chǎn)品。
對很多品牌方和設(shè)計(jì)師來說，花了很大的精力設(shè)計(jì)了一款產(chǎn)品，然后發(fā)現(xiàn)有一些產(chǎn)品特別像，會覺得我是不是被抄了，別人是不是坐享其成。
但其實(shí)，就像剛才雄波說的，你要成為一個行業(yè)的引領(lǐng)者，一定會有人來借鑒或模仿，這是領(lǐng)先者的宿命。
回到這兩件作品，整體和蓋子給人的感覺可能有近似；但是，兩個產(chǎn)品又有不同的故事，不同的賣點(diǎn)，所以在視覺上完全不同。
除了抄襲和借鑒之外，首先有一種可能，就是創(chuàng)意撞車。壓根完全不在同一個空間的兩個人，可能想到了同一個創(chuàng)意，然后做出來了，這有沒有概率？是有的。
那么如果不是撞車，要怎么區(qū)分是抄襲還是借鑒？
抄襲，是簡單粗暴的直接拿過來用。
而借鑒，首先是達(dá)成了一種認(rèn)同。有人做了這個，我覺得我很認(rèn)同，很喜歡，很有價(jià)值，所以我也想借鑒這個點(diǎn)，但它不是作品的全部，我有自己的創(chuàng)作空間，然后找到一些更好的契合點(diǎn)，進(jìn)一步去發(fā)展，做出自己的特色。
抄襲無法超越原創(chuàng)，但借鑒有可能超越前者。反過來說，在發(fā)現(xiàn)有與自己類似的作品時，可能其中有一款在某些處理和設(shè)計(jì)上比我原創(chuàng)做得還好，我也可以反思一下，其實(shí)我自己還有更大的空間可以進(jìn)步。
（4）君合律師事務(wù)所 - 孫濤：重點(diǎn)在于，近似部分是否有權(quán)利受法律保護(hù)
作為一個法律人，或者說作為一個知識產(chǎn)權(quán)律師，我們碰到這種問題，跟各位設(shè)計(jì)師的思考方式與視角可能有所不同。
大家第一反應(yīng)可能會想，這是不是抄襲或模仿？作為知識產(chǎn)權(quán)律師，我們首先想的是，這中間有沒有侵權(quán)？
法律的保護(hù)，主要是圍繞權(quán)利來展開。
具體來說，當(dāng)碰到產(chǎn)品的外觀可能有潛在糾紛的時候，我們會考慮這么幾個問題：
第一，一方有什么樣的權(quán)利受到法律保護(hù)？
第二，權(quán)利的所有者是誰？
第三，另一方的行為是不是構(gòu)成對權(quán)利的侵犯？
最后，如果侵權(quán)了，要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？
具體放到這個案例中，我個人認(rèn)為，兩個瓶子確實(shí)在瓶型上有近似的地方，這一點(diǎn)毋庸諱言。但是在瓶型之外，包括標(biāo)貼、裝飾圖案等等，差別還是蠻大的。
在這個情況下，我們要考慮的，就是在近似的這個瓶型部分，黃帝內(nèi)經(jīng)酒在瓶型上是不是享有什么法律下的權(quán)利。枝己使用類似的瓶型，是否可能會侵犯這些權(quán)利。
當(dāng)然，從來沒有任何一個案子，法官可以僅僅憑這兩個瓶子的圖片，就能做出是不是侵權(quán)的判斷。甚至對他們是否享有相關(guān)權(quán)利的判斷，都需要結(jié)合更多的證據(jù)。所以，今天我暫時無法就這個問題發(fā)表傾向性意見。
二、品牌如何依法保護(hù)自己的包裝設(shè)計(jì)？
食品飲料品牌在保護(hù)自己的獨(dú)創(chuàng)包裝設(shè)計(jì)時，最常申請的是“外觀設(shè)計(jì)專利”。在上述爭議中，酒重天持有的也是黃帝內(nèi)經(jīng)酒的外觀設(shè)計(jì)專利。然而，是不是有了這個專利，原創(chuàng)者就可以高枕無憂了呢？
在某些情況下，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)是否可能會失效？
作為代替，登記著作權(quán)或者申請商標(biāo)可以嗎？
孫濤律師是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家，去年君合協(xié)助費(fèi)列羅集團(tuán)取得知名商品“健達(dá)奇趣蛋”的立體商標(biāo)案件，就是由孫濤律師主辦。在本次沙龍中，他為我們做了詳盡的解答。
1、申請外觀設(shè)計(jì)專利，可以對包裝設(shè)計(jì)起到怎樣的保護(hù)？
外觀設(shè)計(jì)專利，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合，所做出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。
可見，外觀設(shè)計(jì)專利首先適用于工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，其次要有一定美感和新穎性。但與實(shí)用新型或發(fā)明專利不同的是，外觀設(shè)計(jì)專利只針對產(chǎn)品外表，而不包括技術(shù)方案。如果是為了保護(hù)包裝結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，則可能更加適合申請實(shí)用新型專利。
比如，對于藍(lán)色煙囪意面產(chǎn)品，熱浪設(shè)計(jì)創(chuàng)新不僅申請了它的外觀設(shè)計(jì)專利以保護(hù)產(chǎn)品外觀，也為其獨(dú)特的三角柱包裝盒申請了實(shí)用新型專利，以保護(hù)包裝結(jié)構(gòu)的獨(dú)創(chuàng)性。
在注冊外觀設(shè)計(jì)專利的時候，必須同時說明產(chǎn)品及適用范圍。如果在跟所提交的產(chǎn)品相同或者相近似的種類上，有第三方使用了跟已授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)相同或近似的外觀設(shè)計(jì)，就構(gòu)成侵權(quán)。
比如，黃帝內(nèi)經(jīng)酒注冊的外觀設(shè)計(jì)專利中，具體說明了產(chǎn)品是“黃帝內(nèi)經(jīng)酒的酒瓶”，而用途是“盛裝酒的容器”。所以，它保護(hù)的范圍就只在“酒容器”這個品類及近似品類。
2、法院如何判斷兩個產(chǎn)品外觀是否近似？
那假如是在相同或相似的品類，要如何判斷是否構(gòu)成相同或近似？
法院一般遵循一個公認(rèn)的判斷方法：一般消費(fèi)者在看到這個產(chǎn)品的時候，會怎么去觀察這個產(chǎn)品。
比如說，黃帝內(nèi)經(jīng)酒這個瓶子，一般出現(xiàn)在什么場景，是放在桌子上還是放在酒架上，消費(fèi)者觀察的時候細(xì)不細(xì)，是大概那么一看，還是細(xì)細(xì)地去看，這些可能都會影響消費(fèi)者觀察的水平和結(jié)果。
在此基礎(chǔ)上，一般要進(jìn)行整體視覺效果的比對，結(jié)合授權(quán)公告中的六面視圖，考慮形狀、圖案、色彩等全部設(shè)計(jì)要素所構(gòu)成的完整的設(shè)計(jì)內(nèi)容來進(jìn)行判斷。
黃帝內(nèi)經(jīng)酒的外觀設(shè)計(jì)專利，在設(shè)計(jì)要點(diǎn)中已經(jīng)注明，是“形狀、圖案及其結(jié)合”。
因此，這一專利也是一個整體，不光包括它的瓶身，也有上面的標(biāo)貼、圖案等。在進(jìn)行比對的時候，這些要素都會納入考量。
當(dāng)然，并不是說必須所有細(xì)節(jié)都一樣才構(gòu)成侵權(quán)，而是從消費(fèi)者視角進(jìn)行整體效果的比對。如果一般消費(fèi)者認(rèn)為這兩者近似，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。
3、如果構(gòu)成近似，一定會判侵權(quán)嗎？
但是，如果真正走到訴訟程序，又會出現(xiàn)很多變數(shù)。
外觀設(shè)計(jì)專利在授權(quán)時，通過初步審查即可授權(quán)，不會進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。這意味著，如認(rèn)為不符合法律規(guī)定，任何人和單位均可依專利無效程序，請求國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局宣告該專利權(quán)無效。[3]
假設(shè)A對B提起訴訟，在打官司的過程中，雙方都會出示很多證據(jù)。
但是，如果B拿出一個與A比較類似的產(chǎn)品C，而產(chǎn)品C出現(xiàn)的時間比A和B的產(chǎn)品都早，從而破壞了A的外觀設(shè)計(jì)專利的新穎性，就可以向?qū)＠痔岢錾暾埿鍭的專利權(quán)無效。在這種情況下，如果A的專利權(quán)最終被宣告無效，侵權(quán)自然就不能成立了。
4、什么時候可以考慮著作權(quán)或立體商標(biāo)？
產(chǎn)品的外觀還有可能受到著作權(quán)法保護(hù)，或者通過注冊立體商標(biāo)獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)。
著作權(quán)，也就是我們的常說的版權(quán)。
在什么情形下，包裝設(shè)計(jì)可以獲得著作權(quán)保護(hù)呢？
當(dāng)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)美感達(dá)到美術(shù)作品的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在設(shè)計(jì)完成后就可以獲得著作權(quán)的保護(hù)。需要強(qiáng)調(diào)的是，著作權(quán)是創(chuàng)作完成后自動產(chǎn)生的，著作權(quán)登記更多地是起到一個證據(jù)的效力。
立體商標(biāo)，則可以是商品本身的形狀、商品的包裝物或者其他三維標(biāo)志。
舉個例子，可口可樂的瓶型和費(fèi)列羅FERRERO ROCHER巧克力的金球以及部分外包裝，都已經(jīng)注冊了立體商標(biāo)。
立體商標(biāo)受到《商標(biāo)法》的保護(hù)，獨(dú)占性更為明顯。
比如，可口可樂的瓶型就只有可口可樂可以使用，別的飲料品牌使用便可能構(gòu)成侵權(quán)，這也讓可口可樂這一品牌變得更加獨(dú)特。
比起外觀設(shè)計(jì)專利，商標(biāo)需要通過實(shí)質(zhì)審查，權(quán)利相對更為穩(wěn)定，一旦獲取就很難被撤銷，但注冊難度更大，申請周期也更長。畢竟，假設(shè)某個飲料品牌成功注冊了某種瓶型作為立體商標(biāo)，那么其他飲料品牌都將無法使用這種瓶型。
實(shí)踐中，商標(biāo)局通常會認(rèn)為產(chǎn)品的外觀不具有使得相關(guān)公眾可以識別來源的功能，因而缺乏“顯著性”，從而拒絕給與注冊。但如果產(chǎn)品外觀經(jīng)過長期的使用，相關(guān)的公眾已經(jīng)能夠識別，例如可口可樂的瓶子，無論標(biāo)簽長什么樣，消費(fèi)者都知道這是可口可樂，已經(jīng)把外觀跟這個特定產(chǎn)品聯(lián)系在一起，這才有可能被核準(zhǔn)注冊為立體商標(biāo)。
三、如何讓原創(chuàng)的價(jià)值最大化？
不難發(fā)現(xiàn)，原創(chuàng)者如果要合法保護(hù)自己的權(quán)利，首先需要能夠留證——證明自己是原創(chuàng)。
那么，如何有效留證？孫濤律師給我們提供了一種方法。
1、君合律師事務(wù)所-孫濤：活用“時間戳”，為原創(chuàng)留證據(jù)
包裝設(shè)計(jì)的合法權(quán)利，有些是需要主動去申請獲取的，比如外觀設(shè)計(jì)專利、立體商標(biāo)等；有些是自動獲得的，比如著作權(quán)。
外觀設(shè)計(jì)專利，要求在申請日之前沒有公開使用或公開發(fā)表過，也包括權(quán)利人自己的公開使用和發(fā)表。所以，一定要先提交專利申請，再去發(fā)表和公開，否則你的外觀設(shè)計(jì)專利就很有可能被自己公開發(fā)表的行為給“廢掉”了。
而著作權(quán)，雖然是創(chuàng)作完成時自動獲得，卻往往需要證據(jù)來證明創(chuàng)作完成時間。
那有人就會問了，申請專利也要花時間，怎么在第一時間證明我創(chuàng)作完成了？
除了申請官方的著作權(quán)登記外，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展也給我們提供了其他相對花費(fèi)時間更短、費(fèi)用更低的可選擇的途徑，叫做“時間戳”取證。
具體而言，在設(shè)計(jì)完作品后，可以把設(shè)計(jì)文稿等通過目前具有比較強(qiáng)公信力的時間戳取證平臺例如TSA、公證云等進(jìn)行證據(jù)固定，費(fèi)用只需要幾十元錢，就能固定下這個證據(jù)：在某年某月某日，我設(shè)計(jì)出來了這個作品。
此外，品牌方在應(yīng)用《反不正當(dāng)競爭法》對自己有一定影響的產(chǎn)品包裝裝潢進(jìn)行保護(hù)的時候，也需要證明自己在先擁有知名度，比如在什么時候，做了哪些廣告和宣傳。
保管好相關(guān)證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，就可以拿出這些證據(jù)來保護(hù)自己的權(quán)利。
不過，訴訟維權(quán)對很多初創(chuàng)企業(yè)來說，意味著極大的時間和費(fèi)用負(fù)擔(dān)。在對抄襲者“七彩之謎”的侵權(quán)起訴上，成立剛滿7年的咖啡品牌三頓半就花費(fèi)了近2年的時間。
與此案例不同的是，在食品飲料行業(yè)，大多數(shù)時候的包裝同質(zhì)化并沒有類似到如此地步，是“神似而形不似”。根據(jù)一般消費(fèi)者是否會“混淆”兩個產(chǎn)品的原則去判斷，法律上很難說最終是否會判定侵權(quán)。
在“借鑒”無法避免的情況下，原創(chuàng)者又要何去何從？身經(jīng)百戰(zhàn)的設(shè)計(jì)大咖們給了我們一些建議。
2、凌云創(chuàng)意-鄧雄波：設(shè)計(jì)只是武器，品牌自己要跑得更快
我們常說設(shè)計(jì)公司不要“貪天之功”。什么意思呢？一個產(chǎn)品賣火了，設(shè)計(jì)公司不能說全是自己的功勞——要不然，設(shè)計(jì)公司自己為什么不去做產(chǎn)品？
設(shè)計(jì)的作用，是“造武器”，很好的武器能讓品牌在戰(zhàn)場上的存活率和勝率提高；但是品牌的業(yè)績?nèi)绾?，并不單靠這一把武器，還有品牌運(yùn)營、賣貨等要素，最終的成績是綜合能力的體現(xiàn)。
作為領(lǐng)先者，被模仿是宿命，所以自己才要跑得更快。領(lǐng)先者的發(fā)展速度要比模仿者更快，做到長期與模仿者們保持一個距離。被模仿并不是一件單純的壞事，在時間長了以后，你可能會發(fā)現(xiàn)，模仿的這些追隨者，甚至都被轉(zhuǎn)化為了領(lǐng)先品牌影響力的一部分。
3、林韶斌品牌設(shè)計(jì) - 林韶斌：酒香也怕巷子深，創(chuàng)意要讓人知道
我們設(shè)計(jì)了一個好的創(chuàng)意，會想辦法去增加它的曝光率，加深大家的印象，讓大家認(rèn)識這個風(fēng)格。就算后來有人跟隨，大家也會默認(rèn)原創(chuàng)是誰。
對設(shè)計(jì)師來說，攜作品參加比賽或者投稿年鑒，都是自我保護(hù)的方式。我們曾經(jīng)打一個官司，別人直接挪用了我們的設(shè)計(jì)，甚至注冊了，但我們之前參加比賽的時間比他們早了五六年，有了這個時間證據(jù)，最后也打贏了。
所以，有創(chuàng)意也要讓別人知道，建立起自己的影響力，也是保護(hù)自己的方式。
4、熱浪設(shè)計(jì)創(chuàng)新 - 邱瀟瀟：設(shè)計(jì)商業(yè)價(jià)值最大化，整合是關(guān)鍵
品牌保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，也是修護(hù)城河的一部分。但是，除了設(shè)計(jì)創(chuàng)意本身的價(jià)值以外，通過設(shè)計(jì)，讓消費(fèi)者覺得好看、喜歡、好用，這是知識產(chǎn)權(quán)以外的部分，也可能才是品牌提供的商業(yè)價(jià)值的部分。商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要聯(lián)動品牌和產(chǎn)品的要素，包括戰(zhàn)略、營銷、傳播，融合在一起，就像集團(tuán)軍一樣，才能放大處于C位的設(shè)計(jì)的作用。
要讓設(shè)計(jì)的商業(yè)價(jià)值最大化，這種整合的力量很關(guān)鍵；其實(shí)，它也是對設(shè)計(jì)本身的保護(hù)。你會發(fā)現(xiàn)，只抄一個點(diǎn)很簡單，但現(xiàn)在變成了很多個點(diǎn)的組合，要把這些點(diǎn)全都抄過來，就很難了。
四、結(jié)語
近年來，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識越來越強(qiáng)。2021年，我國發(fā)明專利申請量為158.6萬件，實(shí)用新型專利申請量為285.2萬件，外觀設(shè)計(jì)專利申請量為80.6萬件?；蛟S由于曾經(jīng)不夠重視而飽受商標(biāo)被“搶注”的煩惱，企業(yè)的商標(biāo)注冊申請量更高，在2021年達(dá)到了945.1萬件。[5]
學(xué)會保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，是食品飲料品牌發(fā)展的必經(jīng)之路?？鐕瘓F(tuán)，如可口可樂、費(fèi)列羅等，對品牌資產(chǎn)無比重視，早早開始拿起法律武器維權(quán)。畢竟，到了需要維權(quán)的時候再回頭找證據(jù)，往往為時已晚。
修建品牌護(hù)城河，一“磚”一“瓦”都不可忽視。在被粗暴抄襲時積極維權(quán)，在遇到“借鑒”時大步創(chuàng)新，“兩條腿走路”的品牌，才能長期搭建起攻難守易的品牌資產(chǎn)城墻。
參考來源：
[1]《燕京啤酒“抄作業(yè)”被判賠50萬，泰山啤酒：感到欣慰》，2021年01月22日，山東商報(bào)
[2]Mint，《三頓半勝訴抄襲者！原創(chuàng)者的春天，來了嗎？》，2022年10月13日，F(xiàn)BIF食品飲料創(chuàng)新
[3]何金花，何晶晶，上海錦天城（合肥）律師事務(wù)所，《從一起實(shí)用新型侵權(quán)案件看專利無效策略的有效應(yīng)用》，2020年1月5日，IPRdaily中文網(wǎng)
[4]《可信時間戳電子證據(jù)取證與證據(jù)使用操作指引》V2.0，2021年5月11日，聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心
[5]《國家知識產(chǎn)權(quán)局2021年度報(bào)告》，2022年6月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局