記者 | 程大發(fā)

編輯 | 翟瑞民

近日，最高人民法院、最高人民檢察院與教育部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見》（簡稱“《意見》”），并于2022年11月15日起施行。界面新聞不完全統(tǒng)計(jì)，自《意見》施行以來，北京、黑龍江等地法院已宣判9名被告人終身不得從事密切接觸未成年人的工作。

為防止犯罪人再次犯罪，2015年，刑法修正案（九）第三十七條規(guī)定了從業(yè)禁止制度。2020年修訂的未成年人保護(hù)法則強(qiáng)化對(duì)未成年人保護(hù)，新增第六十二條，針對(duì)密切接觸未成年人的工作規(guī)定了終身禁業(yè)制度。

《意見》明確，教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照未成年人保護(hù)法第六十二條的規(guī)定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。此外，《意見》對(duì)教職員工違法犯罪行為的從業(yè)禁止并不僅針對(duì)教育領(lǐng)域。第二條還明確規(guī)定，依照未成年人保護(hù)法第六十二條的規(guī)定，實(shí)施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作。

《意見》施行當(dāng)日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)一起猥褻兒童案宣判，學(xué)校外聘教職人員王某某因犯猥褻兒童罪被判處有期徒刑，海淀法院少年法庭同時(shí)宣告，禁止被告人王某某從事密切接觸未成年人的工作。這是全國首例對(duì)性侵害未成年人的教職人員依法宣告終身禁止從事密切接觸未成年人工作的刑事案件。

隨后不到一周時(shí)間，江蘇、河南、黑龍江、甘肅、安徽、廣西、遼寧等地法院分別對(duì)符合《意見》相關(guān)規(guī)定的侵害未成年人案件進(jìn)行宣判，多名被告人被判決終身禁止從事密切接觸未成年人工作。其中，黑龍江省法院于11月16日發(fā)布了兩起終身從業(yè)禁止案例，大慶市張某某因在某補(bǔ)習(xí)班擔(dān)任教師期間猥褻未成年學(xué)生，被判決終身不得從事密切接觸未成年人工作；黑河市張某某則為某學(xué)校外聘保安，因民間糾紛于校外傷人被判故意傷害罪，同時(shí)被判決從業(yè)禁止。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授俞亮向界面新聞介紹，從性質(zhì)上來看，從業(yè)禁止屬于保安處分，是以預(yù)防犯罪為主的處罰措施，“比如刑罰，它既要考慮預(yù)防犯罪，但具體懲處措施主要還是根據(jù)實(shí)際實(shí)施的犯罪。保安處分則不一樣，它主要取決于犯罪者未來實(shí)施犯罪的可能性有多大，如果再犯的可能性很強(qiáng)，那保安處分的時(shí)間也會(huì)相對(duì)較長?！彼f。

“女童保護(hù)”發(fā)起人、鳳凰網(wǎng)副總編輯孫雪梅在接受界面新聞采訪時(shí)介紹，對(duì)未成年人實(shí)施的傷害，包括性侵害，有一些是蓄意的，也有一些是機(jī)會(huì)犯罪，無論哪一種，如果施害人有更多機(jī)會(huì)接觸未成年人，犯罪幾率都會(huì)增加。而從業(yè)禁止的意義，就在于減少施害人和受害人接觸的機(jī)會(huì)，更大可能地預(yù)防針對(duì)未成人的傷害。

俞亮表示，從業(yè)禁止的處罰措施體現(xiàn)在兩方面，一方面是對(duì)犯罪者本身的從業(yè)范圍限制。從犯罪者角度來看，若法院宣告了從業(yè)禁止，犯罪者就需要自覺主動(dòng)不再從事相關(guān)行業(yè)，否則，“輕的話犯罪者會(huì)收到警告或者是行政處罰，重的話犯罪者就重新構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪?！庇崃琳f。

另一方面是體現(xiàn)在對(duì)相關(guān)單位的用人限制上。對(duì)密切接觸未成年人的相關(guān)單位來說，若法院宣告了犯罪者的從業(yè)禁止，相關(guān)單位就不得再聘用該犯罪者。并且，根據(jù)未成年人保護(hù)法第六十二條規(guī)定，密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄；對(duì)于已經(jīng)錄用的，相關(guān)單位也應(yīng)當(dāng)每年定期對(duì)工作人員是否具有上述違法犯罪記錄進(jìn)行查詢。

俞亮認(rèn)為，《意見》根據(jù)最有利未成年人的原則，從實(shí)操角度化解了法律適用當(dāng)中的爭議，并且細(xì)化了從業(yè)禁止制度的工作流程。但在實(shí)際操作中，還有一些值得探討的地方。

首先，《意見》的規(guī)定主要還是針對(duì)犯罪行為，是對(duì)已經(jīng)被定罪的犯罪者宣告終身從業(yè)禁止的制度。但根據(jù)未成年人保護(hù)法第六十二條規(guī)定，對(duì)于相關(guān)的違法犯罪人員都需要終身從業(yè)禁止?！氨热缫恍┻`法者，履歷中有過治安管理處罰記錄或者是一些不起訴的記錄，是否也需要終身從業(yè)禁止？這還需要相關(guān)部門進(jìn)一步明確。”他說。

其次，《意見》規(guī)定了人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)禁止和禁止令執(zhí)行落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督；人民法院、人民檢察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位未履行犯罪記錄查詢制度、從業(yè)禁止制度的，應(yīng)當(dāng)向該單位提出建議。但是，“法院、公安機(jī)關(guān)、教育部門、相關(guān)主管單位等各部門之間如何有效溝通才能避免出現(xiàn)信息孤島？”俞亮表示，終身從業(yè)禁止制度最終能否落實(shí)，實(shí)際就取決于相關(guān)信息能不能得到有效查詢和溝通。

俞亮還認(rèn)為，最核心的問題是，如何平衡終身從業(yè)禁止制度與犯罪記錄封存制度之間的矛盾？

2022年5月30日，最高法、最高檢與公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》（簡稱“《辦法》“）開始施行。根據(jù)《辦法》，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人的犯罪記錄，人民法院應(yīng)當(dāng)封存。而對(duì)犯罪記錄被封存的未成年人，人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)《未成年人犯罪記錄封存通知書》時(shí)，告知其具有免除犯罪記錄報(bào)告義務(wù)的權(quán)利；對(duì)其請(qǐng)求出具無犯罪記錄證明的，應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。與終身從業(yè)禁止制度強(qiáng)調(diào)對(duì)被害者的保護(hù)不同，犯罪記錄封存制度強(qiáng)調(diào)的是對(duì)未成年犯罪者的保護(hù)，為未成年人融入社會(huì)提供保障。

“假設(shè)一個(gè)人14歲時(shí)因?qū)嵤┬郧趾Ρ慌刑?年有期徒刑。成年之后，這個(gè)人大學(xué)畢業(yè)想去應(yīng)聘教師一職。這時(shí)，是應(yīng)該適用犯罪記錄封存制度，免除該人的報(bào)告義務(wù)？還是應(yīng)該適用從業(yè)禁止制度，對(duì)其終身從業(yè)禁止？”俞亮表示，“兩者之間的矛盾如何解決？是不是應(yīng)該規(guī)定例外情況？如果例外的話應(yīng)該是封存記錄有例外，還是終身從業(yè)禁止有例外？這是未來需要慎重研究的問題。”