正在閱讀:

危機(jī)當(dāng)前,企業(yè)需警惕思維定式的“三大陷阱”

掃一掃下載界面新聞APP

危機(jī)當(dāng)前,企業(yè)需警惕思維定式的“三大陷阱”

面對諸多不確定因素,我們該如何決策?

文|創(chuàng)瞰巴黎 Philippe Silberzahn

編輯|Meister Xia

一覽:

  • 危機(jī)當(dāng)前,認(rèn)清自身思維定式,并勇于提出質(zhì)疑可能關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。
  • 堅守企業(yè)身份可能會帶來致命風(fēng)險:重塑身份至關(guān)重要。
  • 身處危機(jī)時,我們需要杜絕急于求成。如果共識的達(dá)成過于倉促,則需對其提出挑戰(zhàn)。
  • 真正優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)會在管理模式上不斷推陳出新。
  • 思維定式的存在固然會帶來諸多益處,但我們也需警惕其負(fù)面影響,這樣才能擺脫思維定式的陷阱。

面對諸多不確定因素,我們該如何決策?很多時候,我們只能基于假設(shè)來制定戰(zhàn)略,隨著時間的推移,這種做法會逐漸成為一種思維定式。問題在于,未來愈發(fā)難以預(yù)測。頻繁發(fā)生的意外事件也表明,我們需要不斷轉(zhuǎn)變觀念。因此,認(rèn)清我們的思維定式,并不斷質(zhì)疑它的合理性至關(guān)重要。雖然,這一點(diǎn)很難實現(xiàn),而且往往代價高昂,但這可能關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。

我們的思維定式可能會深陷三個陷阱。下文提到的三大方法則能助力我們擺脫思維定式陷阱。

01 身份:宜積極培育,不宜為其所困

如今,眾人都在尋找“存在的理由”(raison d’être )。企業(yè)對身份的思考,甚至超過了對業(yè)務(wù)本身的考量。但這兩點(diǎn)其實可以合二為一,畢竟,企業(yè)就像一個小型的社會,每個企業(yè)都有自己的身份。這種身份認(rèn)同感讓企業(yè)得以動員員工,制定戰(zhàn)略,并將注意力集中在基本面上。對企業(yè)而言,其價值觀和核心業(yè)務(wù)不分先后。

問題是,企業(yè)很有可能掉入“身份陷阱”。確切地說,如果一味墨守成規(guī),身份很有可能會掣肘企業(yè)發(fā)展。一旦企業(yè)的生死存亡面臨挑戰(zhàn),堅守常規(guī)可能會帶來致命風(fēng)險。相反,重塑身份有望實現(xiàn)救贖。我們將在下文兩個案例中充分闡述這一觀點(diǎn)。

“如果一味墨守陳規(guī),身份很有可能會掣肘企業(yè)發(fā)展?!?/em>

柯達(dá)公司在面對行業(yè)轉(zhuǎn)型時的做法可以作為一個反面教材。20世紀(jì)60年代,柯達(dá)位于美國羅切斯特市總部的一位工程師率先發(fā)明了數(shù)碼攝影。然而,考慮到公司的核心業(yè)務(wù)是膠片,柯達(dá)決定暫時擱置轉(zhuǎn)型想法。由此可見,柯達(dá)的商業(yè)模式成為了其思維定式——既然膠片能夠帶來如此豐厚的利潤,何需作出改變?直到最后,膠卷市場徹底消失,公司也隨之覆滅。

柯達(dá)的競爭對手富士膠片的態(tài)度則完全相反。面對充滿顛覆性的攝影革命,這家日本公司對自己的身份進(jìn)行了深入思考。在質(zhì)疑自身的過程中,他們發(fā)現(xiàn),膠片的核心不是那張紙,也不是攝影,而是化學(xué)。富士膠片將自身重新定位成一個化學(xué)家,從而打造了一個光明的未來。

02 共識:杜絕急于求成

為了不受現(xiàn)有業(yè)務(wù)的影響,富士膠片的高層和員工進(jìn)行了深刻反思。他們必須脫離現(xiàn)有業(yè)務(wù)和公司一貫的形象,并承認(rèn)如果繼續(xù)維持現(xiàn)狀,就會走入死胡同。正如在“皇帝的新衣”中,人們都不愿指出“新衣”其實并不存在,企業(yè)也亟需勇于發(fā)聲的人。

這讓我們不得不擺正對“共識”的認(rèn)知。在順境中,共識會帶來很多益處。畢竟,員工之間的融洽相處能夠提升工作效率,避免無用的爭吵和辯論。在逆境中,共識也能增強(qiáng)組織凝聚力。

然而,當(dāng)組織面對不確定性,發(fā)生嚴(yán)重危機(jī),或是面臨重大顛覆時,共識就會成為一個風(fēng)險因素。組織一貫的延續(xù)性倘若被打破,堅持共識可能會帶來災(zāi)難性后果。下文的案例足以證明,倉促達(dá)成共識并非明智之舉。

共識是把雙刃劍。如果共識達(dá)成得太快,請毫不猶豫地對它提出質(zhì)疑。

03 領(lǐng)導(dǎo)力:勿在權(quán)威中迷失自我

亞馬遜的創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯(Jeff Bezos)以強(qiáng)硬和固執(zhí)而聞名。但他有一個習(xí)慣:永遠(yuǎn)最后一個發(fā)言,以免他的觀點(diǎn)成為討論重心。在他身上,我們看到了一個對自身權(quán)威保持警惕的魅力型領(lǐng)導(dǎo)。與肯尼迪和斯隆一樣,杰夫·貝佐斯也強(qiáng)調(diào)避免過快達(dá)成共識。因此,他會忍住不表達(dá)自己的想法,從而鼓勵團(tuán)隊成員盡情抒發(fā)己見。

領(lǐng)導(dǎo)力也是一種思維定式,只不過更為復(fù)雜,因為牽涉到了個人(傾向延續(xù)曾經(jīng)奏效的思維定式)和組織(領(lǐng)導(dǎo)者的管理風(fēng)格在組織上下延續(xù))兩個層面。真正成功的領(lǐng)導(dǎo)者既要發(fā)揚(yáng)過往的優(yōu)秀實踐,以保證組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn),又要持續(xù)推陳出新。學(xué)會從自己的領(lǐng)導(dǎo)模式中抽身是一門藝術(shù)。

“學(xué)會從自己的領(lǐng)導(dǎo)模式中抽身是一門藝術(shù)?!?/em>

這并不意味著組織可以完全摒棄思維定式。此外,思維定式并沒有好壞之分。過去二十年間,有些政壇領(lǐng)袖重新采納了“垂直模式”,即自上而下做決策。眾所周知,這種模式會阻礙反饋的獲取,但它也不乏優(yōu)點(diǎn):由于組織領(lǐng)導(dǎo)會保護(hù)下屬,自上而下型組織也可以極具創(chuàng)新精神。史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)時期的蘋果公司就是一個很好的例子。

但是,當(dāng)這種模式成為習(xí)慣,且無人質(zhì)疑時,就會出現(xiàn)問題。例如,某位英國高管稱,團(tuán)隊參與度不夠令他十分苦惱。他承認(rèn),由于不想削弱自身的領(lǐng)導(dǎo)力,他在決策時并沒有征求員工意見。出于獲得尊重的渴望,他陷入了一個難以逃脫的思維定式,但好在他看到了問題所在。在這種情況下,簡單的調(diào)整或是技術(shù)解決方案已經(jīng)不足以糾正這一錯誤。需要修正的是模式本身。

無論何種領(lǐng)導(dǎo)模式,時不時邀請團(tuán)隊成員參與,或是嘗試新想法會帶來諸多益處。有時,換換環(huán)境也不失為一種好方法。例如,嘗試將會議“搬離”會議室,在工廠中開展相關(guān)討論,可能會為領(lǐng)導(dǎo)者帶來一些新想法,收獲一些新見解。此外,決策機(jī)構(gòu)也可以提升認(rèn)知層面的多元性。比如,在董事會中納入不同背景,或是擁有實地經(jīng)驗的人,將為組織增色不少。

結(jié)語

安渡危機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)人和組織能夠認(rèn)清思維定式,靈活調(diào)整身份,勇于打破共識,以重塑游戲規(guī)則。我們常常會忽略自身的思維定式,它的存在固然會帶來諸多益處,但也需警惕其負(fù)面影響,才能擺脫思維定式的陷阱。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

危機(jī)當(dāng)前,企業(yè)需警惕思維定式的“三大陷阱”

面對諸多不確定因素,我們該如何決策?

文|創(chuàng)瞰巴黎 Philippe Silberzahn

編輯|Meister Xia

一覽:

  • 危機(jī)當(dāng)前,認(rèn)清自身思維定式,并勇于提出質(zhì)疑可能關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。
  • 堅守企業(yè)身份可能會帶來致命風(fēng)險:重塑身份至關(guān)重要。
  • 身處危機(jī)時,我們需要杜絕急于求成。如果共識的達(dá)成過于倉促,則需對其提出挑戰(zhàn)。
  • 真正優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)會在管理模式上不斷推陳出新。
  • 思維定式的存在固然會帶來諸多益處,但我們也需警惕其負(fù)面影響,這樣才能擺脫思維定式的陷阱。

面對諸多不確定因素,我們該如何決策?很多時候,我們只能基于假設(shè)來制定戰(zhàn)略,隨著時間的推移,這種做法會逐漸成為一種思維定式。問題在于,未來愈發(fā)難以預(yù)測。頻繁發(fā)生的意外事件也表明,我們需要不斷轉(zhuǎn)變觀念。因此,認(rèn)清我們的思維定式,并不斷質(zhì)疑它的合理性至關(guān)重要。雖然,這一點(diǎn)很難實現(xiàn),而且往往代價高昂,但這可能關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。

我們的思維定式可能會深陷三個陷阱。下文提到的三大方法則能助力我們擺脫思維定式陷阱。

01 身份:宜積極培育,不宜為其所困

如今,眾人都在尋找“存在的理由”(raison d’être )。企業(yè)對身份的思考,甚至超過了對業(yè)務(wù)本身的考量。但這兩點(diǎn)其實可以合二為一,畢竟,企業(yè)就像一個小型的社會,每個企業(yè)都有自己的身份。這種身份認(rèn)同感讓企業(yè)得以動員員工,制定戰(zhàn)略,并將注意力集中在基本面上。對企業(yè)而言,其價值觀和核心業(yè)務(wù)不分先后。

問題是,企業(yè)很有可能掉入“身份陷阱”。確切地說,如果一味墨守成規(guī),身份很有可能會掣肘企業(yè)發(fā)展。一旦企業(yè)的生死存亡面臨挑戰(zhàn),堅守常規(guī)可能會帶來致命風(fēng)險。相反,重塑身份有望實現(xiàn)救贖。我們將在下文兩個案例中充分闡述這一觀點(diǎn)。

“如果一味墨守陳規(guī),身份很有可能會掣肘企業(yè)發(fā)展?!?/em>

柯達(dá)公司在面對行業(yè)轉(zhuǎn)型時的做法可以作為一個反面教材。20世紀(jì)60年代,柯達(dá)位于美國羅切斯特市總部的一位工程師率先發(fā)明了數(shù)碼攝影。然而,考慮到公司的核心業(yè)務(wù)是膠片,柯達(dá)決定暫時擱置轉(zhuǎn)型想法。由此可見,柯達(dá)的商業(yè)模式成為了其思維定式——既然膠片能夠帶來如此豐厚的利潤,何需作出改變?直到最后,膠卷市場徹底消失,公司也隨之覆滅。

柯達(dá)的競爭對手富士膠片的態(tài)度則完全相反。面對充滿顛覆性的攝影革命,這家日本公司對自己的身份進(jìn)行了深入思考。在質(zhì)疑自身的過程中,他們發(fā)現(xiàn),膠片的核心不是那張紙,也不是攝影,而是化學(xué)。富士膠片將自身重新定位成一個化學(xué)家,從而打造了一個光明的未來。

02 共識:杜絕急于求成

為了不受現(xiàn)有業(yè)務(wù)的影響,富士膠片的高層和員工進(jìn)行了深刻反思。他們必須脫離現(xiàn)有業(yè)務(wù)和公司一貫的形象,并承認(rèn)如果繼續(xù)維持現(xiàn)狀,就會走入死胡同。正如在“皇帝的新衣”中,人們都不愿指出“新衣”其實并不存在,企業(yè)也亟需勇于發(fā)聲的人。

這讓我們不得不擺正對“共識”的認(rèn)知。在順境中,共識會帶來很多益處。畢竟,員工之間的融洽相處能夠提升工作效率,避免無用的爭吵和辯論。在逆境中,共識也能增強(qiáng)組織凝聚力。

然而,當(dāng)組織面對不確定性,發(fā)生嚴(yán)重危機(jī),或是面臨重大顛覆時,共識就會成為一個風(fēng)險因素。組織一貫的延續(xù)性倘若被打破,堅持共識可能會帶來災(zāi)難性后果。下文的案例足以證明,倉促達(dá)成共識并非明智之舉。

共識是把雙刃劍。如果共識達(dá)成得太快,請毫不猶豫地對它提出質(zhì)疑。

03 領(lǐng)導(dǎo)力:勿在權(quán)威中迷失自我

亞馬遜的創(chuàng)始人杰夫·貝佐斯(Jeff Bezos)以強(qiáng)硬和固執(zhí)而聞名。但他有一個習(xí)慣:永遠(yuǎn)最后一個發(fā)言,以免他的觀點(diǎn)成為討論重心。在他身上,我們看到了一個對自身權(quán)威保持警惕的魅力型領(lǐng)導(dǎo)。與肯尼迪和斯隆一樣,杰夫·貝佐斯也強(qiáng)調(diào)避免過快達(dá)成共識。因此,他會忍住不表達(dá)自己的想法,從而鼓勵團(tuán)隊成員盡情抒發(fā)己見。

領(lǐng)導(dǎo)力也是一種思維定式,只不過更為復(fù)雜,因為牽涉到了個人(傾向延續(xù)曾經(jīng)奏效的思維定式)和組織(領(lǐng)導(dǎo)者的管理風(fēng)格在組織上下延續(xù))兩個層面。真正成功的領(lǐng)導(dǎo)者既要發(fā)揚(yáng)過往的優(yōu)秀實踐,以保證組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn),又要持續(xù)推陳出新。學(xué)會從自己的領(lǐng)導(dǎo)模式中抽身是一門藝術(shù)。

“學(xué)會從自己的領(lǐng)導(dǎo)模式中抽身是一門藝術(shù)?!?/em>

這并不意味著組織可以完全摒棄思維定式。此外,思維定式并沒有好壞之分。過去二十年間,有些政壇領(lǐng)袖重新采納了“垂直模式”,即自上而下做決策。眾所周知,這種模式會阻礙反饋的獲取,但它也不乏優(yōu)點(diǎn):由于組織領(lǐng)導(dǎo)會保護(hù)下屬,自上而下型組織也可以極具創(chuàng)新精神。史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)時期的蘋果公司就是一個很好的例子。

但是,當(dāng)這種模式成為習(xí)慣,且無人質(zhì)疑時,就會出現(xiàn)問題。例如,某位英國高管稱,團(tuán)隊參與度不夠令他十分苦惱。他承認(rèn),由于不想削弱自身的領(lǐng)導(dǎo)力,他在決策時并沒有征求員工意見。出于獲得尊重的渴望,他陷入了一個難以逃脫的思維定式,但好在他看到了問題所在。在這種情況下,簡單的調(diào)整或是技術(shù)解決方案已經(jīng)不足以糾正這一錯誤。需要修正的是模式本身。

無論何種領(lǐng)導(dǎo)模式,時不時邀請團(tuán)隊成員參與,或是嘗試新想法會帶來諸多益處。有時,換換環(huán)境也不失為一種好方法。例如,嘗試將會議“搬離”會議室,在工廠中開展相關(guān)討論,可能會為領(lǐng)導(dǎo)者帶來一些新想法,收獲一些新見解。此外,決策機(jī)構(gòu)也可以提升認(rèn)知層面的多元性。比如,在董事會中納入不同背景,或是擁有實地經(jīng)驗的人,將為組織增色不少。

結(jié)語

安渡危機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)人和組織能夠認(rèn)清思維定式,靈活調(diào)整身份,勇于打破共識,以重塑游戲規(guī)則。我們常常會忽略自身的思維定式,它的存在固然會帶來諸多益處,但也需警惕其負(fù)面影響,才能擺脫思維定式的陷阱。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。