記者 | 胡穎君
涉案金額高達(dá)40億元的“中鐵系假國(guó)企”集資詐騙案終于迎來大結(jié)局。
11月30日上午，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）依法公開宣判被告單位中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵中基集團(tuán)）、被告人孟晨、岑鵬集資詐騙案，對(duì)中鐵中基集團(tuán)以集資詐騙罪判處罰金人民幣一億元，對(duì)孟晨、岑鵬均以集資詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明：2015年11月至2020年6月，被告單位中鐵中基集團(tuán)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員孟晨、岑鵬等人，指使下屬員工偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、貿(mào)易合同等設(shè)計(jì)私募基金產(chǎn)品，通過上海檀實(shí)資產(chǎn)管理有限公司、上海洲實(shí)資產(chǎn)管理有限公司、北京云集投資有限公司，違反私募基金管理規(guī)定，以投資北京中匯祥達(dá)供應(yīng)鏈管理有限公司、青島京北新能源科技有限公司等空殼公司股權(quán)為名，先后發(fā)行“上海檀實(shí)中鐵穩(wěn)贏一號(hào)”“洲實(shí)并購(gòu)基金1號(hào)”等私募基金產(chǎn)品。中鐵中基集團(tuán)通過深圳市輝騰產(chǎn)業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司等銷售平臺(tái)，在不具有私募基金銷售資質(zhì)的情況下，宣稱上述基金產(chǎn)品由具有國(guó)資背景的中鐵中基集團(tuán)出具擔(dān)保函、應(yīng)收賬款全額質(zhì)押，變相承諾保本保息，以舉辦宣傳會(huì)、撥打電話等方式，未進(jìn)行合格投資者調(diào)查，向社會(huì)不特定公眾進(jìn)行銷售，累計(jì)非法募集資金人民幣78.81億余元。所得資金歸集于中鐵中基集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司賬戶，主要用于兌付前期投資人本息、支付傭金、隨意投資及個(gè)人揮霍等，至案發(fā)共造成1,400余名投資人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失人民幣38.22億余元。
上海一中院認(rèn)為，被告單位中鐵中基集團(tuán)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員孟晨、岑鵬，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。中鐵中基集團(tuán)、孟晨、岑鵬的集資詐騙行為給被害人造成特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序，結(jié)合本案事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度等，依法作出上述判決。
界面新聞?dòng)浾咴缭?019年便獨(dú)家調(diào)查報(bào)道了中鐵系私募的違法事實(shí)。也正是2019年開始，隨著中鐵系私募相繼暴雷，部分投資者開始針對(duì)中鐵系背后的多個(gè)私募平臺(tái)以及托管銀行發(fā)起民事訴訟。以上海檀實(shí)資產(chǎn)管理有限公司為例，天眼查app顯示，該私募作為民事一審被告，涉及“證券投資基金糾紛”、“委托理財(cái)合同糾紛”的案件高達(dá)50多件，但多數(shù)被法院予以駁回。
不過，隨著上海一中院對(duì)中鐵系私募集資詐騙案幕后主使孟晨、岑鵬的宣判落地，法律界人士認(rèn)為，相關(guān)民事訴訟或迎來轉(zhuǎn)機(jī)。
“翻看這些駁回起訴的裁定，投資人以各種角度起訴，起訴的理由、依據(jù)和對(duì)象也不完全相同，但法院都是以‘先刑后民’為理由駁回起訴的?，F(xiàn)在一審判決了，如果10日內(nèi)沒有上訴則刑事判決生效，相應(yīng)的，投資人就可以重新起訴了?！鄙虾Ｐ鹿怕蓭熓聞?wù)所主任王懷濤對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>
與此同時(shí)，上海一中院也表示，上海市司法機(jī)關(guān)將繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)涉案資產(chǎn)的追贓挽損工作。
那么，中鐵系私募背后的1400余名投資者能否追回?fù)p失？
王懷濤律師表示，追贓挽損的一般邏輯是：對(duì)已經(jīng)扣押、查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，非現(xiàn)金部分進(jìn)行拍賣、變賣，按比例發(fā)還受害人；因?yàn)榕刑幜藳]收個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，會(huì)將個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追繳，非現(xiàn)金部分同樣進(jìn)行拍賣、變賣，按比例發(fā)還受害人；對(duì)公司判處的罰金1億元會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行；不足部分，責(zé)令個(gè)人繼續(xù)退賠，強(qiáng)制執(zhí)行。
“目前并不知道已經(jīng)扣押、凍結(jié)、查封了多少資產(chǎn)，也不知道后續(xù)能追回來多少，不好預(yù)估能拿回多少比例。但一般而言，投資者能拿回的資產(chǎn)比例在10%以下，有些甚至只有1%-2%?！蓖鯌褲蓭煴硎?。
上海金融法院于今年2月份發(fā)布的《私募基金糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》顯示，通過對(duì)上海法院2016-2021年審結(jié)的涉私募基金案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)勝訴案件因被執(zhí)行人資信不佳而執(zhí)行到位率較低，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的占比62.57%，完全執(zhí)行到位的僅占比14.62%，實(shí)際執(zhí)行到位率為13.60%。