正在閱讀:

AIGC,困在上半場

掃一掃下載界面新聞APP

AIGC,困在上半場

內(nèi)容創(chuàng)作易,內(nèi)容消費(fèi)難。

文 | 光子星球 文燁豪

編輯 | 吳先之

AIGC浪潮,似乎使沉寂許久的AI玩家們再度看到了曙光。

過去數(shù)年間,AI戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場一直聚焦在視覺系A(chǔ)I與自動(dòng)駕駛,但隨著AI四小龍神話不再,一眾自動(dòng)駕駛玩家的腳步亦已放緩,使得AI的故事一度瀕臨泡沫的破碎關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

好在,以NovelAI、ChatGPT為代表的AIGC應(yīng)用愈發(fā)成熟,不僅在科技行業(yè)中掀起了新一輪浪潮,甚至還撬開了同AI略顯疏離的C端語境。2023年的AI行業(yè),或許更多是基于生成式AI的競爭。

只是,在熱衷“跑圖”的繪畫愛好者們感嘆著“AI繪畫將殺死畫師”時(shí),一眾科技巨頭卻仍謹(jǐn)慎思考著AIGC真正的價(jià)值所在。盡管當(dāng)下,沒有人能斷言AIGC將何去何從,但從谷歌的恐慌、微軟的押注來看,這場圍繞AIGC展開的戰(zhàn)役,已然打響。

AIGC與“工業(yè)廢水”

AIGC,其實(shí)并不是什么新鮮事。

早在2018年的佳士得拍賣會(huì)上,由AI繪制的肖像畫作《埃德蒙·貝拉米》就曾拍出過43萬美元,價(jià)格甚至超過了同時(shí)拍出的安迪·沃霍爾作品。而這輪AIGC的翻紅,則在一定程度上源于AI畫作《太空歌劇院》在美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會(huì)所摘得的金獎(jiǎng)。

雖然同樣由畫作引爆,但對(duì)比二者不難看出,相較于略顯“粗糙”的《埃德蒙·貝拉米》,《太空歌劇院》筆觸顯然要精致許多。換言之,短短5年間,AI繪畫已然實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的飛躍。而AI生成作品質(zhì)量的提升,亦使其跳出了科技圈層,被更廣闊的大眾市場所討論、嘗試。

可以看到,不同于過去“自上而下”,由行業(yè)造勢、推動(dòng)的技術(shù)出圈路徑,AIGC的出圈動(dòng)力更多來自普通用戶,更接地氣。

早在去年上半年,畫圈就曾展開過一輪激辯,辯論的核心在于“AI繪畫”是否會(huì)讓畫師失業(yè)。彼時(shí),AI的信徒們饑渴地尋找著“食材”,一遍又一遍地跑圖,試圖證明AI繪畫不遜于人類。畫師們則審視著AI畫作,以專業(yè)角度挑刺。

一位美術(shù)專業(yè)學(xué)生告訴光子星球,在NovelAI最火的時(shí)候,微信群、朋友圈遍地都是各種AI畫作,有的可能有結(jié)構(gòu)、透視上面的硬傷,但有一些風(fēng)景畫真的很難挑出毛病?!懊刻炜粗N吧那些人跑完圖得意的嘴臉,真的恨的牙癢癢?!?/p>

這種不安,像極了攝影技術(shù)誕生后西方畫家們共同的焦慮,但相較于另辟賽道的攝影,AIGC對(duì)畫師基本盤的沖擊似乎更加明顯。

據(jù)其透露,當(dāng)AI繪畫爆火后,其學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)緊急召開了一輪會(huì)議,商討接下來的教學(xué)方向,試圖將AI輔助創(chuàng)作納入教學(xué)范疇。但其實(shí)同學(xué)們都心知肚明,若AIGC繼續(xù)以這種速度朝前演進(jìn),那未來其角色或許不只只是“輔助”那么簡單。

好在,內(nèi)容創(chuàng)作者的焦慮是一回事,AIGC的商業(yè)化落地又是另一回事。雖然當(dāng)下AIGC創(chuàng)作氛圍火熱,但內(nèi)容消費(fèi)領(lǐng)域卻略顯冷清。盡管Gartner預(yù)計(jì),2025年AIGC將占所有生成數(shù)據(jù)的10%,但其中絕大部分是所謂的“工業(yè)廢水”——體量龐大,卻毫無價(jià)值。

有業(yè)內(nèi)人士指出,當(dāng)下的AI繪畫商用場景有限,更多用于尋找創(chuàng)作思路?!安糠置佬g(shù)外包團(tuán)隊(duì)可能會(huì)用來生成一些簡單的素材,或者個(gè)人畫師用來應(yīng)付那種私人約稿,但絕無可能用于正經(jīng)走流程的商單?!?/p>

相比之下,強(qiáng)調(diào)文字輸出的ChatGPT,落地場景或許更為廣闊。但無論是繪畫,還是文字抑或是視頻,即便打通了內(nèi)容創(chuàng)作路徑,亦需思索“誰來消費(fèi)內(nèi)容”這一核心問題。

換言之,AIGC仍需一座橋,來串聯(lián)內(nèi)容生產(chǎn)、消費(fèi)兩端。

玩具,還是工具

背負(fù)著“行業(yè)殺手”期許的AIGC,當(dāng)下似乎還沒有為自身找到清晰的定位。

AIGC爆火后,敏銳的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)玩家們紛紛跟上,騰訊上線了“QQ小世界AI畫匠”,百度推出AI繪畫應(yīng)用“文心一格”,字節(jié)則是在抖音推出AI繪畫特效,生成式AI開始作為工具應(yīng)用,武裝平臺(tái)創(chuàng)作者。

只是,不同于嚴(yán)肅的內(nèi)容創(chuàng)作,以及算法模型層面的深究,各玩家的打法更多是基于開源模型的試水,生成內(nèi)容亦略顯簡陋,整體更像是實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的“玩具”。

一個(gè)簡單的例子,當(dāng)“QQ小世界AI畫匠”發(fā)布后,的確有很多用戶玩的不亦樂乎,QQ空間、QQ群亦充斥著各類AI畫作。隨著用戶新鮮感不再,其熱度也驟然下降,而眾多用戶生成的作品,亦像前述“工業(yè)廢水”般流去——與其說是AIGC應(yīng)用,不如說是一場趁熱營銷,同過去的網(wǎng)易云年度歌單、抖音寶寶特效等別無二致。

換言之,對(duì)廣泛的用戶而言,玩具類AIGC應(yīng)用很難真正留住用戶,多數(shù)用戶在短期密集的體驗(yàn)過后便會(huì)喪失新鮮感。這或許就是現(xiàn)階段AIGC無法像短視頻、直播帶貨等“常青樹”始終活躍在互聯(lián)網(wǎng)語境浪頭的原因——AIGC在某種程度上解決了內(nèi)容創(chuàng)作的問題,卻沒有建立起新的商業(yè)秩序。

桎梏在前,好不容易覓得下一個(gè)“故事”的科技巨頭們,顯然不會(huì)坐以待斃,“工具化”似乎成為了AIGC的出口。

就拿微軟來說,其近期的數(shù)波操作,頗有為AIGC踩一腳油門之意——不僅宣布計(jì)劃將ChatGPT整合進(jìn)自身搜索引擎必應(yīng)Bing,還試圖將其置入自身的Office生產(chǎn)力套件中。而在此之前,有媒體報(bào)道微軟正在同ChatGPT背后的OpenAI商討百億美元的注資計(jì)劃。

如果說,微軟將ChatGPT置入搜索引擎旨在通過這把“尖刀”挑戰(zhàn)谷歌在搜索領(lǐng)域的優(yōu)勢地位,那么將其放入Office的核心,這在于通過更具效率的工具服務(wù)撬開用戶對(duì)生產(chǎn)力的訴求。

通過AI提升生產(chǎn)力并非新鮮事,在此之前,Adobe就曾在Photoshop中引入基于機(jī)器學(xué)習(xí)的“Select Subject”來進(jìn)行智能摳圖,許多影視團(tuán)隊(duì)亦會(huì)通過AI篩選特定素材。

但無論何總應(yīng)用,均是將AI作為優(yōu)化繁瑣工作流的工具,內(nèi)容輸出仍由員工完成。工具化的AIGC則與之不同,其不單是輔助用戶生產(chǎn)內(nèi)容的工具,二是承擔(dān)著部分創(chuàng)造性的工作,想象空間遠(yuǎn)大于前者。

只是,現(xiàn)階段的AIGC,似乎很難擔(dān)起工具化的重任。且不談?dòng)布收吓c潛在版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等問題,單論生成式AI的成熟程度,或許亦無法滿足商業(yè)化的要求,即便是跑在行業(yè)前列的ChatGPT,有時(shí)亦會(huì)給出南轅北轍的回答。

另一方面,縱使隨技術(shù)迭代,AIGC相關(guān)算法模型將愈發(fā)成熟,但正如“中文屋悖論”所描述那般,AI所表現(xiàn)出來的智能并不能等同于真正的人類智能——沒法真正具備人類的思維邏輯,亦沒法同人類共情。

換言之,縱使AIGC能夠替代大量效率至上的勞動(dòng)密集型的內(nèi)容生產(chǎn)工作,可是在需要深度思考或文藝相關(guān)領(lǐng)域,AIGC始終缺乏“靈魂”。而這,正是AIGC難以消除的鴻溝。

盡管AIGC無法完全取代UGC,但在作為生產(chǎn)力工具提升效率,以及承接大量尾部UGC生產(chǎn)工作方面,仍存在結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。

只是,AIGC作為AI的“變種”,或多或少有著AI的“遺傳病”。

對(duì)微軟、谷歌、百度這類長期聚焦AI的科技巨頭而言,即便自身擁有相對(duì)成熟的產(chǎn)品或技術(shù)沉淀,但如何將其與不同行業(yè)的差異化內(nèi)容生產(chǎn)需求嫁接,將成為問題。

再看走技術(shù)路線的OpenAI,由于缺乏相應(yīng)的落地平臺(tái),其只能瘋狂的對(duì)外尋求合作——除了前述同微軟的合作外,ChatGPT亦同資訊平臺(tái)BuzzFeed達(dá)成合作,為嫡出的孩子找下家。

近日谷歌開發(fā)出的能從文本生成高保真音樂的AI模型,亦不計(jì)劃對(duì)外發(fā)布。

換言之,現(xiàn)階段的AIGC,仍處于前期摸索階段。等待它的,或?qū)⑹恰扒拜叀眰兌荚?jīng)歷過的長夜。

另一方面,不論當(dāng)下AIGC概念多么火熱,互聯(lián)網(wǎng)語境討論的核心始終是那幾款明星產(chǎn)品。國內(nèi)企業(yè)雖也在積極參與,卻鮮有真正拿出成果的玩家。

一位業(yè)內(nèi)人士指出,像ChatGPT這樣的產(chǎn)品需要大量頂尖人才,特別燒錢,而且還需要時(shí)間沉淀,初創(chuàng)企業(yè)想要分羹極為艱難,盲目進(jìn)場極有可能陷入“重復(fù)制造輪子”的窘境。

或許是資本聽厭了故事,除卻客觀層面的技術(shù)差距,歷經(jīng)AI四小龍、元宇宙、芯片“敲打”的國內(nèi)創(chuàng)投圈,對(duì)AIGC態(tài)度似乎也愈發(fā)謹(jǐn)慎。以至于國外微軟試圖以百億美元押注頭部玩家OpenAI,國內(nèi)AIGC投融資氛圍卻略顯冷清。

這倒也不出人意料,畢竟翻看當(dāng)下AIGC故事的講述著,既有著跌落神壇的AI四小龍,亦有在元宇宙熱絡(luò)之時(shí),只差把元宇宙三個(gè)字寫在臉上的中文在線等玩家。

歸根結(jié)底,拋卻部分蹭熱度炒概念的玩家,當(dāng)下的AIGC仍處于試錯(cuò)、探索的階段,頭部相爭,腰部追趕的態(tài)勢還將持續(xù)一段時(shí)間,直至有玩家將模式跑通,AIGC才會(huì)進(jìn)入節(jié)奏更快的下半場。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

AIGC,困在上半場

內(nèi)容創(chuàng)作易,內(nèi)容消費(fèi)難。

文 | 光子星球 文燁豪

編輯 | 吳先之

AIGC浪潮,似乎使沉寂許久的AI玩家們再度看到了曙光。

過去數(shù)年間,AI戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場一直聚焦在視覺系A(chǔ)I與自動(dòng)駕駛,但隨著AI四小龍神話不再,一眾自動(dòng)駕駛玩家的腳步亦已放緩,使得AI的故事一度瀕臨泡沫的破碎關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

好在,以NovelAI、ChatGPT為代表的AIGC應(yīng)用愈發(fā)成熟,不僅在科技行業(yè)中掀起了新一輪浪潮,甚至還撬開了同AI略顯疏離的C端語境。2023年的AI行業(yè),或許更多是基于生成式AI的競爭。

只是,在熱衷“跑圖”的繪畫愛好者們感嘆著“AI繪畫將殺死畫師”時(shí),一眾科技巨頭卻仍謹(jǐn)慎思考著AIGC真正的價(jià)值所在。盡管當(dāng)下,沒有人能斷言AIGC將何去何從,但從谷歌的恐慌、微軟的押注來看,這場圍繞AIGC展開的戰(zhàn)役,已然打響。

AIGC與“工業(yè)廢水”

AIGC,其實(shí)并不是什么新鮮事。

早在2018年的佳士得拍賣會(huì)上,由AI繪制的肖像畫作《埃德蒙·貝拉米》就曾拍出過43萬美元,價(jià)格甚至超過了同時(shí)拍出的安迪·沃霍爾作品。而這輪AIGC的翻紅,則在一定程度上源于AI畫作《太空歌劇院》在美國科羅拉多州藝術(shù)博覽會(huì)所摘得的金獎(jiǎng)。

雖然同樣由畫作引爆,但對(duì)比二者不難看出,相較于略顯“粗糙”的《埃德蒙·貝拉米》,《太空歌劇院》筆觸顯然要精致許多。換言之,短短5年間,AI繪畫已然實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的飛躍。而AI生成作品質(zhì)量的提升,亦使其跳出了科技圈層,被更廣闊的大眾市場所討論、嘗試。

可以看到,不同于過去“自上而下”,由行業(yè)造勢、推動(dòng)的技術(shù)出圈路徑,AIGC的出圈動(dòng)力更多來自普通用戶,更接地氣。

早在去年上半年,畫圈就曾展開過一輪激辯,辯論的核心在于“AI繪畫”是否會(huì)讓畫師失業(yè)。彼時(shí),AI的信徒們饑渴地尋找著“食材”,一遍又一遍地跑圖,試圖證明AI繪畫不遜于人類。畫師們則審視著AI畫作,以專業(yè)角度挑刺。

一位美術(shù)專業(yè)學(xué)生告訴光子星球,在NovelAI最火的時(shí)候,微信群、朋友圈遍地都是各種AI畫作,有的可能有結(jié)構(gòu)、透視上面的硬傷,但有一些風(fēng)景畫真的很難挑出毛病?!懊刻炜粗N吧那些人跑完圖得意的嘴臉,真的恨的牙癢癢?!?/p>

這種不安,像極了攝影技術(shù)誕生后西方畫家們共同的焦慮,但相較于另辟賽道的攝影,AIGC對(duì)畫師基本盤的沖擊似乎更加明顯。

據(jù)其透露,當(dāng)AI繪畫爆火后,其學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)緊急召開了一輪會(huì)議,商討接下來的教學(xué)方向,試圖將AI輔助創(chuàng)作納入教學(xué)范疇。但其實(shí)同學(xué)們都心知肚明,若AIGC繼續(xù)以這種速度朝前演進(jìn),那未來其角色或許不只只是“輔助”那么簡單。

好在,內(nèi)容創(chuàng)作者的焦慮是一回事,AIGC的商業(yè)化落地又是另一回事。雖然當(dāng)下AIGC創(chuàng)作氛圍火熱,但內(nèi)容消費(fèi)領(lǐng)域卻略顯冷清。盡管Gartner預(yù)計(jì),2025年AIGC將占所有生成數(shù)據(jù)的10%,但其中絕大部分是所謂的“工業(yè)廢水”——體量龐大,卻毫無價(jià)值。

有業(yè)內(nèi)人士指出,當(dāng)下的AI繪畫商用場景有限,更多用于尋找創(chuàng)作思路。“部分美術(shù)外包團(tuán)隊(duì)可能會(huì)用來生成一些簡單的素材,或者個(gè)人畫師用來應(yīng)付那種私人約稿,但絕無可能用于正經(jīng)走流程的商單。”

相比之下,強(qiáng)調(diào)文字輸出的ChatGPT,落地場景或許更為廣闊。但無論是繪畫,還是文字抑或是視頻,即便打通了內(nèi)容創(chuàng)作路徑,亦需思索“誰來消費(fèi)內(nèi)容”這一核心問題。

換言之,AIGC仍需一座橋,來串聯(lián)內(nèi)容生產(chǎn)、消費(fèi)兩端。

玩具,還是工具

背負(fù)著“行業(yè)殺手”期許的AIGC,當(dāng)下似乎還沒有為自身找到清晰的定位。

AIGC爆火后,敏銳的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)玩家們紛紛跟上,騰訊上線了“QQ小世界AI畫匠”,百度推出AI繪畫應(yīng)用“文心一格”,字節(jié)則是在抖音推出AI繪畫特效,生成式AI開始作為工具應(yīng)用,武裝平臺(tái)創(chuàng)作者。

只是,不同于嚴(yán)肅的內(nèi)容創(chuàng)作,以及算法模型層面的深究,各玩家的打法更多是基于開源模型的試水,生成內(nèi)容亦略顯簡陋,整體更像是實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的“玩具”。

一個(gè)簡單的例子,當(dāng)“QQ小世界AI畫匠”發(fā)布后,的確有很多用戶玩的不亦樂乎,QQ空間、QQ群亦充斥著各類AI畫作。隨著用戶新鮮感不再,其熱度也驟然下降,而眾多用戶生成的作品,亦像前述“工業(yè)廢水”般流去——與其說是AIGC應(yīng)用,不如說是一場趁熱營銷,同過去的網(wǎng)易云年度歌單、抖音寶寶特效等別無二致。

換言之,對(duì)廣泛的用戶而言,玩具類AIGC應(yīng)用很難真正留住用戶,多數(shù)用戶在短期密集的體驗(yàn)過后便會(huì)喪失新鮮感。這或許就是現(xiàn)階段AIGC無法像短視頻、直播帶貨等“常青樹”始終活躍在互聯(lián)網(wǎng)語境浪頭的原因——AIGC在某種程度上解決了內(nèi)容創(chuàng)作的問題,卻沒有建立起新的商業(yè)秩序。

桎梏在前,好不容易覓得下一個(gè)“故事”的科技巨頭們,顯然不會(huì)坐以待斃,“工具化”似乎成為了AIGC的出口。

就拿微軟來說,其近期的數(shù)波操作,頗有為AIGC踩一腳油門之意——不僅宣布計(jì)劃將ChatGPT整合進(jìn)自身搜索引擎必應(yīng)Bing,還試圖將其置入自身的Office生產(chǎn)力套件中。而在此之前,有媒體報(bào)道微軟正在同ChatGPT背后的OpenAI商討百億美元的注資計(jì)劃。

如果說,微軟將ChatGPT置入搜索引擎旨在通過這把“尖刀”挑戰(zhàn)谷歌在搜索領(lǐng)域的優(yōu)勢地位,那么將其放入Office的核心,這在于通過更具效率的工具服務(wù)撬開用戶對(duì)生產(chǎn)力的訴求。

通過AI提升生產(chǎn)力并非新鮮事,在此之前,Adobe就曾在Photoshop中引入基于機(jī)器學(xué)習(xí)的“Select Subject”來進(jìn)行智能摳圖,許多影視團(tuán)隊(duì)亦會(huì)通過AI篩選特定素材。

但無論何總應(yīng)用,均是將AI作為優(yōu)化繁瑣工作流的工具,內(nèi)容輸出仍由員工完成。工具化的AIGC則與之不同,其不單是輔助用戶生產(chǎn)內(nèi)容的工具,二是承擔(dān)著部分創(chuàng)造性的工作,想象空間遠(yuǎn)大于前者。

只是,現(xiàn)階段的AIGC,似乎很難擔(dān)起工具化的重任。且不談?dòng)布收吓c潛在版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等問題,單論生成式AI的成熟程度,或許亦無法滿足商業(yè)化的要求,即便是跑在行業(yè)前列的ChatGPT,有時(shí)亦會(huì)給出南轅北轍的回答。

另一方面,縱使隨技術(shù)迭代,AIGC相關(guān)算法模型將愈發(fā)成熟,但正如“中文屋悖論”所描述那般,AI所表現(xiàn)出來的智能并不能等同于真正的人類智能——沒法真正具備人類的思維邏輯,亦沒法同人類共情。

換言之,縱使AIGC能夠替代大量效率至上的勞動(dòng)密集型的內(nèi)容生產(chǎn)工作,可是在需要深度思考或文藝相關(guān)領(lǐng)域,AIGC始終缺乏“靈魂”。而這,正是AIGC難以消除的鴻溝。

盡管AIGC無法完全取代UGC,但在作為生產(chǎn)力工具提升效率,以及承接大量尾部UGC生產(chǎn)工作方面,仍存在結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。

只是,AIGC作為AI的“變種”,或多或少有著AI的“遺傳病”。

對(duì)微軟、谷歌、百度這類長期聚焦AI的科技巨頭而言,即便自身擁有相對(duì)成熟的產(chǎn)品或技術(shù)沉淀,但如何將其與不同行業(yè)的差異化內(nèi)容生產(chǎn)需求嫁接,將成為問題。

再看走技術(shù)路線的OpenAI,由于缺乏相應(yīng)的落地平臺(tái),其只能瘋狂的對(duì)外尋求合作——除了前述同微軟的合作外,ChatGPT亦同資訊平臺(tái)BuzzFeed達(dá)成合作,為嫡出的孩子找下家。

近日谷歌開發(fā)出的能從文本生成高保真音樂的AI模型,亦不計(jì)劃對(duì)外發(fā)布。

換言之,現(xiàn)階段的AIGC,仍處于前期摸索階段。等待它的,或?qū)⑹恰扒拜叀眰兌荚?jīng)歷過的長夜。

另一方面,不論當(dāng)下AIGC概念多么火熱,互聯(lián)網(wǎng)語境討論的核心始終是那幾款明星產(chǎn)品。國內(nèi)企業(yè)雖也在積極參與,卻鮮有真正拿出成果的玩家。

一位業(yè)內(nèi)人士指出,像ChatGPT這樣的產(chǎn)品需要大量頂尖人才,特別燒錢,而且還需要時(shí)間沉淀,初創(chuàng)企業(yè)想要分羹極為艱難,盲目進(jìn)場極有可能陷入“重復(fù)制造輪子”的窘境。

或許是資本聽厭了故事,除卻客觀層面的技術(shù)差距,歷經(jīng)AI四小龍、元宇宙、芯片“敲打”的國內(nèi)創(chuàng)投圈,對(duì)AIGC態(tài)度似乎也愈發(fā)謹(jǐn)慎。以至于國外微軟試圖以百億美元押注頭部玩家OpenAI,國內(nèi)AIGC投融資氛圍卻略顯冷清。

這倒也不出人意料,畢竟翻看當(dāng)下AIGC故事的講述著,既有著跌落神壇的AI四小龍,亦有在元宇宙熱絡(luò)之時(shí),只差把元宇宙三個(gè)字寫在臉上的中文在線等玩家。

歸根結(jié)底,拋卻部分蹭熱度炒概念的玩家,當(dāng)下的AIGC仍處于試錯(cuò)、探索的階段,頭部相爭,腰部追趕的態(tài)勢還將持續(xù)一段時(shí)間,直至有玩家將模式跑通,AIGC才會(huì)進(jìn)入節(jié)奏更快的下半場。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。