記者 | 吳紹志
社?？钔顿Y遇到退市公司，投資者成功向愛建證券索賠。
近日，上海金融法院披露一份二審判決書，判決愛建證券向投資者曹某某賠償損失120萬元，較此前一審判決，投資者多要回了60萬元。
案件細(xì)節(jié)再次為投資者敲醒警鐘，投資需謹(jǐn)慎，“保本保收益”的銷售說辭萬萬不可信。
300萬元社?？钔顿Y券商資管，卻踩雷凱迪生態(tài)
案件追溯到2016年10月，愛建證券推廣設(shè)立“愛建證券愛迪新能源集合資產(chǎn)管理計劃”（以下簡稱“愛迪資管計劃”），屬于中風(fēng)險產(chǎn)品。
該計劃主要投資于“陜國投·愛迪新能源流動資金貸款集合資金信托計劃”（以下簡稱“愛迪信托計劃”），信托資金最終主要用于向凱迪生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司（以下簡稱“凱迪生態(tài)”）發(fā)放信托貸款，補(bǔ)充其流動資金，信托規(guī)模3億元。作為通道，陜國投在其中主要承擔(dān)一般信托事務(wù)的執(zhí)行職責(zé)，不承擔(dān)主動管理職責(zé)。
2016年10月至2017年3月，愛迪資管計劃分別完成三期募集，總金額約1.86億元，各期期限均為24個月。其中，愛建證券自購了1300萬元愛迪資管計劃，和 100萬元愛迪信托計劃。
最終，陜國投共向凱迪生態(tài)放款約1.87億元。
曹某某在2017年3月投資了300萬元愛迪資管計劃，但這并不是曹某某個人的資金，是工廠工人的社?？睢?/p>
曹某某表示，300萬元投資款系案外人王某為菏澤市牡丹區(qū)工藝美術(shù)廠工人支付社保的款項(xiàng)，原本存放于當(dāng)?shù)厣绫＞?，后社保局無法繼續(xù)保管，社保局相關(guān)部門工作人員之子李某某恰系愛建證券青島營業(yè)部銷售人員，經(jīng)社保局該工作人員介紹，李某某推薦了涉案產(chǎn)品，后該筆資金以工藝美術(shù)廠的會計即曹某某的名義認(rèn)購涉案產(chǎn)品。
同為退休人員的曹某某僅有中專學(xué)歷，此前從未有過投資經(jīng)歷。
曹某某稱，涉案產(chǎn)品系先支付投資款后簽訂合同，風(fēng)險評估系銷售人員指導(dǎo)下進(jìn)行，未釋明風(fēng)險，未進(jìn)行合格投資者認(rèn)定，并向曹某某承諾保本保收益。
2017年11月，凱迪生態(tài)發(fā)布關(guān)于籌劃重大事項(xiàng)停牌的公告，停牌近8個月后，2018年7月復(fù)牌，隨后出現(xiàn)了超20個跌停板，從4.99元/股跌至1.16元/股。2020年12月，凱迪生態(tài)終止上市，被深交所摘牌。
之所以股價狂瀉不止，是因?yàn)橥Ｅ破陂g，公司債務(wù)危機(jī)接連爆出，經(jīng)營情況急轉(zhuǎn)直下，中期票據(jù)違約、大股東股票質(zhì)押回購逾期、股票被凍結(jié)、公司銀行賬戶被凍結(jié)、中國證監(jiān)會決定對公司立案調(diào)查……各種風(fēng)波之下，2018年5月，愛建證券向凱迪生態(tài)發(fā)送律師函，并要求愛迪信托計劃提前到期。
1個月后，2018年6月，陜國投向陜西省高級人民法院提起訴訟，同年12月收到判決，判令凱迪生態(tài)向陜國投償還本金18670萬元，利息約297萬元及罰息。即便訴訟取得了勝利，深陷泥濘的凱迪生態(tài)卻已經(jīng)沒有了償還的能力。
從2017年3月開始投資到2018年6月，曹某某共獲得分配的現(xiàn)金紅利27.07萬元。2019年3月到期后，由于信托計劃未能按時變現(xiàn)，愛建證券決定延期清算。
但是，為解決曹某某的流動性困難，2019年4月，曹某某與愛建證券簽訂《流動性資金支持協(xié)議》，愛建證券同意按照曹某某所持有的愛迪資管計劃份額本金的30%為其提供流動性資金支持，具體金額為90萬元。
愛建證券收罰單，投資者索賠比例提高
巨大的預(yù)期落差，讓曹某某將愛建證券的違規(guī)行為反饋給監(jiān)管機(jī)構(gòu)，公司因此收到多份罰單。
2019年6月，上海證監(jiān)局對愛建證券采取責(zé)令改正措施，經(jīng)查，公司在業(yè)務(wù)開展中存在存在以下問題：一是向客戶發(fā)送的資產(chǎn)管理計劃宣傳推介短信存在夸大宣傳、未充分提示風(fēng)險等問題；二是未及時更新資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)相關(guān)制度。
2020年11月，上海證監(jiān)局責(zé)令愛建證券進(jìn)行為期6個月的整改，整改期間將暫停公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。指出愛建證券存在以下問題：一是未按照審慎經(jīng)營原則，建立健全風(fēng)險管理和內(nèi)部控制制度，防范和控制風(fēng)險。二是內(nèi)部控制不完善，部分投資決策和管理缺乏審慎性，基金銷售過程中存在誤導(dǎo)性宣傳和違反投資者適當(dāng)性規(guī)定等情況。三是經(jīng)營管理混亂，內(nèi)部職能分工執(zhí)行不到位、人員管理失當(dāng)。上海證監(jiān)局給曹某某的答復(fù)中，將該罰單直指愛建證券的愛迪資管計劃。
2021年3月，青島證監(jiān)局也出具罰單，對愛建證券青島分公司、時任分公司負(fù)責(zé)人韓新軍采取責(zé)令改正的監(jiān)督管理措施，指出存在以下行為：在銷售集合資產(chǎn)管理計劃方面，一是個別客戶在購買集合資產(chǎn)管理計劃前未簽署合同、風(fēng)險揭示書、風(fēng)險承受能力調(diào)查文件或適當(dāng)性評估結(jié)果確定書等的情形；二是未謹(jǐn)慎評估投資者風(fēng)險承受能力的情形；三是銷售人員向投資者作出保證本金不受損失和承諾收益的行為。在開展客戶營銷及客戶服務(wù)方面：一是分公司違規(guī)通過第三方公眾號從事客戶營銷活動；二是分公司時任負(fù)責(zé)人及員工在不具備證券投資顧問資格的情況下，通過微信群向客戶提供具有證券投資建議內(nèi)容的服務(wù)。
種種罰單表明，愛建證券在其中并沒有盡到應(yīng)盡的謹(jǐn)慎勤勉的管理義務(wù)，需要承擔(dān)投資者一部分損失。但是是否盡到適當(dāng)性義務(wù)、承擔(dān)多大程度的損失，一審和二審法院給出了不同的判決。
一審法院認(rèn)為，即使涉案產(chǎn)品確系支付款項(xiàng)在先、簽訂合同在后、風(fēng)險評估問卷系在銷售人員指導(dǎo)下填寫，但曹某某作為具有完全民事行為能力的自然人，對其簽名行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，根據(jù)上述簽署文件顯示，曹某某確認(rèn)風(fēng)險評估結(jié)果、確認(rèn)了解產(chǎn)品風(fēng)險、認(rèn)可其投資行為，可認(rèn)定愛建證券履行了適當(dāng)性義務(wù)，曹某某現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻。
一審法院結(jié)合愛建證券的過錯程度，綜合酌定愛建證券對曹某某的賠償范圍為曹某某投資本金的50%，即150萬元，扣除已做出彌補(bǔ)的90萬元，判令愛建證券賠償曹某某損失60萬元。
二審法院認(rèn)為，考慮到愛建證券保證本金不受損失和承諾收益的行為可能會使曹某某對投資風(fēng)險產(chǎn)生一定程度上的誤判，進(jìn)而作出與自己投資預(yù)期不符的投資決策，據(jù)此可以認(rèn)定愛建證券在銷售案涉資產(chǎn)管理計劃時未能完全盡到投資者適當(dāng)性義務(wù)。故對于曹某某關(guān)于愛建證券未盡投資者適當(dāng)性義務(wù)的上訴主張，本院予以支持。
二審法院結(jié)合曹某某本身過錯情況以及愛建證券違反投資者適當(dāng)性義務(wù)和謹(jǐn)慎勤勉管理義務(wù)的過錯程度，酌定愛建證券對本案投資者的賠償范圍為曹某某投資本金的70%，即210萬元，扣除已做出彌補(bǔ)的90萬元，判令愛建證券賠償曹某某損失120萬元。
適當(dāng)性義務(wù)和謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)究竟如何區(qū)分？新古律師事務(wù)所主任律師王懷濤告訴界面新聞記者，區(qū)別主要在于對應(yīng)的階段和違反義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任類型。適當(dāng)性義務(wù)主要對應(yīng)產(chǎn)品募集設(shè)立階段，勤勉謹(jǐn)慎義務(wù)主要對應(yīng)產(chǎn)品管理退出階段。適當(dāng)性義務(wù)性質(zhì)上屬于“先合同義務(wù)”、法定義務(wù)，強(qiáng)調(diào)對“合格投資人”的審查、對產(chǎn)品風(fēng)險充分揭示和匹配等，違反適當(dāng)性義務(wù)產(chǎn)生的主要是締約過失責(zé)任；謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，既包括合同義務(wù)也包括法定義務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是券商的積極性和專業(yè)性，違反謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)產(chǎn)生的主要是違約責(zé)任。
“但實(shí)踐中區(qū)分并不嚴(yán)格，有觀點(diǎn)認(rèn)為適當(dāng)性義務(wù)屬于謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)的一部分。”王懷濤指出。