記者 | 牛其昌

濰坊國資即將入主之際，孚日股份（002083.SZ）實(shí)控人高密國資持有的1.7億股股份突遭司法凍結(jié)。地方國資的“一進(jìn)一退”本就耐人尋味，突如其來的司法凍結(jié)更讓孚日股份控制權(quán)歸屬變得撲朔迷離。

孚日股份近日收到控股股東高密華榮實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“華榮實(shí)業(yè)”）的通知，獲悉華榮實(shí)業(yè)持有公司的股份被司法凍結(jié)，累計(jì)凍結(jié)股數(shù)1.7億股，占其持有公司股份比例的100%，占公司總股本的20.67%。

兩個(gè)月前，孚日股份發(fā)布控制權(quán)變更提示性公告，華榮實(shí)業(yè)擬通過股份轉(zhuǎn)讓、一致行動(dòng)關(guān)系等方式將孚日股份控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給濰坊市城市建設(shè)發(fā)展投資集團(tuán)有限公司（下稱“濰坊城投”）。交易完成后，孚日股份的控股股東將變更為濰坊城投。

兩年多前，高密國資從孚日股份原實(shí)控人孫日貴手中溢價(jià)買下孚日股份控股權(quán)，如今為何意欲退出？華榮實(shí)業(yè)所持股權(quán)被司法凍結(jié)是否影響濰坊國資下一步“接盤”？

對(duì)此，孚日股份董秘彭仕強(qiáng)對(duì)界面新聞表示，“從去年開始，實(shí)控人持有的公司股份陸續(xù)有司法凍結(jié)，對(duì)上市公司產(chǎn)生了不利影響，退出是出于保護(hù)上市公司的目的”。在司法凍結(jié)方面，目前已達(dá)成和解，“解封手續(xù)應(yīng)該也會(huì)跟上，只要具備交割條件應(yīng)該沒有影響”。

地方國資“一進(jìn)一退”

界面新聞注意到，華榮實(shí)業(yè)所涉兩筆司法凍結(jié)均因債務(wù)糾紛，執(zhí)行法院分別是青島市市南區(qū)法院、安徽省宣城市中院，起始日分別為1月18日、1月31日。

作為一家山東的地方國有企業(yè)，華榮實(shí)業(yè)為何被青島、安徽兩地法院凍結(jié)股份？孚日股份并未披露具體原因，只是表示“本次司法凍結(jié)不會(huì)導(dǎo)致公司控制權(quán)發(fā)生變更，目前華榮實(shí)業(yè)與上述兩筆司法凍結(jié)的債權(quán)人均已簽訂和解協(xié)議，查封法院對(duì)于相關(guān)解除財(cái)產(chǎn)保全的程序正在有序推進(jìn)中”。

2022年12月8日，孚日股份發(fā)布控制權(quán)變更提示性公告稱，公司控股股東華榮實(shí)業(yè)擬與濰坊城投開展戰(zhàn)略合作，擬通過股份轉(zhuǎn)讓、一致行動(dòng)關(guān)系等方式將孚日股份控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給濰坊城投，交易完成后，孚日股份的控股股東將變更為濰坊城投。

公開資料顯示，濰坊城投成立于2013年，系濰坊市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)控股子公司（持股比例90%，其余10%股權(quán)屬于山東省財(cái)政廳），截至2021年底，資產(chǎn)總額超過1100億元，轄屬濰坊市人才發(fā)展集團(tuán)有限公司等全資、控股、參股子公司近60家。

然而，孚日股份還沒等來濰坊國資，轉(zhuǎn)讓方華榮實(shí)業(yè)所持全部股份就被司法凍結(jié)。對(duì)于這一境況，孚日股份的投資者或似曾相識(shí)，因?yàn)榫驮趦赡甓嘀?，民營起家的孚日股份在幾乎相同情況下迎來高密國資“接盤”。

公開資料顯示，孚日股份成立于1987年，總部位于山東省濰坊市高密市，主營業(yè)務(wù)包括毛巾系列產(chǎn)品、床上用品和裝飾布藝產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)供應(yīng)等，系當(dāng)?shù)刈畲蟮拿駹I企業(yè)，被稱為國內(nèi)“家紡出口第一股”。

作為孚日集團(tuán)的創(chuàng)始人和原實(shí)控人，孫日貴以毛巾起家，曾被稱為“中國毛巾大王”，并連續(xù)多年把孚日毛巾的出口數(shù)量和出口金額做到全國同行業(yè)第一，2006年帶領(lǐng)公司登陸深交所上市。2008年，孚日產(chǎn)品還成為北京奧運(yùn)會(huì)家紡類產(chǎn)品的唯一特許經(jīng)銷商，當(dāng)年出口額達(dá)31億元。

2020年6月17日，孫日貴實(shí)控的孚日控股與高密市國有資產(chǎn)運(yùn)營中心實(shí)控的華榮實(shí)業(yè)簽署股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以7.50元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓1.7億股孚日股份（占上市公司股本總額的18.72%）給華榮實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)讓作價(jià)合計(jì)12.75億元，華榮實(shí)業(yè)成為孚日股份控股股東。

與當(dāng)下境況相似，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，孚日控股所持股份中有1.424億股處于被質(zhì)押狀態(tài)，占其直接持股比例的66.23%。

為促成轉(zhuǎn)讓，華榮實(shí)業(yè)拿出了足夠的“誠意”：雙方約定2020年6月24日前，華榮實(shí)業(yè)先行支付4億元轉(zhuǎn)讓款，用于孚日控股償付應(yīng)償還債務(wù)等；6月30日前，華榮實(shí)業(yè)支付剩余的8.75億元轉(zhuǎn)讓款，用于孚日控股償付應(yīng)償還債務(wù)、解質(zhì)押等用途。

不僅如此，上述股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)，孚日股份的股價(jià)在5.30元附近徘徊，而7.50元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格相當(dāng)于溢價(jià)超過40%。

對(duì)于易主國資，孚日股份曾表示，華榮實(shí)業(yè)是高密最大的國有企業(yè)，擁有眾多的優(yōu)質(zhì)資源，華榮實(shí)業(yè)控股孚日股份后，屬于強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，有利于整合優(yōu)質(zhì)資源，全力支持上市公司發(fā)展。

然而僅僅過了兩年多時(shí)間，孚日股份就宣布實(shí)控人擬再次“易主”。

對(duì)于地方國資的“一進(jìn)一退”，山東當(dāng)?shù)厥袌龇治鋈耸繉?duì)界面新聞表示，盡管兩次都是國資接盤，但濰坊城投顯然“級(jí)別”更高，實(shí)力也更加雄厚，孚日股份的實(shí)控人相當(dāng)于由原來的縣一級(jí)國資平臺(tái)公司，“升級(jí)”為市一級(jí)國資平臺(tái)公司。

對(duì)于華榮實(shí)業(yè)和高密國資來說，曾經(jīng)高溢價(jià)拿下的孚日股份為何急著出手？何況目前公司股價(jià)還在5元左右徘徊，遠(yuǎn)低于當(dāng)初7.50元/股的收購價(jià)。孚日股份表示，此次股權(quán)變更是“為更好支持上市公司高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展”。

“從去年開始，實(shí)控人持有的公司股份陸續(xù)有司法凍結(jié)，對(duì)上市公司產(chǎn)生了不利影響，退出是出于保護(hù)上市公司的目的?！辨谌展煞荻嘏硎藦?qiáng)對(duì)界面新聞表示。

兩年前是誰紓困誰？

讓投資者失望的是，本以為易主高密國資后可以“一飛沖天”，但兩年多來，孚日股份的業(yè)績一直低迷，股價(jià)也“原地踏步”。

縱觀2020年至2022年前三季度，孚日股份營收分別為44.32億元、51.57億元和39.85億元；對(duì)應(yīng)凈利潤分別僅為2.23億元、2.73億元和2.29億元。從二級(jí)市場來看，其股價(jià)常年在5元左右徘徊，當(dāng)前5.24元/股的股價(jià)與兩年前高密國資入主時(shí)幾乎持平。

上述山東當(dāng)?shù)厥袌龇治鋈耸繉?duì)界面新聞表示，華榮實(shí)業(yè)當(dāng)時(shí)接盤更像是高密國資對(duì)孚日股份的紓困之舉，更多是扮演“白衣騎士”的角色，而公司管理層幾乎保留了原班人馬。

“華榮實(shí)業(yè)并不插手孚日股份的生產(chǎn)經(jīng)營，其行為更像是財(cái)務(wù)性投資?！痹撌袌龇治鋈耸勘硎尽?/span>

另據(jù)接近孚日股份的人士對(duì)界面新聞透露，現(xiàn)任董事長系原實(shí)控人孫日貴的女婿肖茂昌，孫日貴的兒子孫浩博現(xiàn)任公司董事。孫日貴在退出之后，身份變成了“孚日股份戰(zhàn)略研究會(huì)會(huì)長”，實(shí)際仍在幕后指揮。

此前有媒體報(bào)道，成為孚日股份控股股東后，華榮實(shí)業(yè)在孚日股份董事會(huì)僅安排了一名董事、一名財(cái)務(wù)總監(jiān)以及一名監(jiān)事會(huì)主席。

隨著高密國資入主孚日股份，更多舊賬被翻出。令投資者大跌眼鏡的是，孚日股份實(shí)際一直在為華榮實(shí)業(yè)暗暗“輸血”，高密國資入主的竟然一直是自己的“金主”。

據(jù)悉，自2019年12月起，孚日股份曾陸續(xù)認(rèn)購了由高密民生水務(wù)有限公司、高密市鳳城新農(nóng)村建設(shè)投資有限公司、高密華榮實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、山東高密高鍛機(jī)械有限公司、山東銀鷹化纖有限公司等5家公司發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，涉及金額13.99億元，而資金的使用方正是現(xiàn)控股股東華榮實(shí)業(yè)及其實(shí)控人高密國資。隨著部分理財(cái)?shù)狡诓w還，截至2021年1月，未歸還資金總計(jì)10.99億元。

也就是說，直到華榮實(shí)業(yè)以12.75億元入主孚日股份時(shí)，還實(shí)際使用著孚日股份近14億元理財(cái)融資款。更有意思的是，孚日股份自查“暴雷”距離華榮實(shí)業(yè)接盤已經(jīng)過去了近半年時(shí)間。

由于構(gòu)成控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方被動(dòng)占用公司資金的情況，華榮實(shí)業(yè)不得不將上述資金悉數(shù)歸還。上述山東當(dāng)?shù)厥袌龇治鋈耸勘硎荆叭A榮實(shí)業(yè)和孚日股份很難說清楚究竟是誰在紓困誰，只能說二者關(guān)系非常復(fù)雜”。

實(shí)際上，資金違規(guī)占用問題在孫日貴執(zhí)掌時(shí)期就曾出現(xiàn)過，這也為日后孚日股份被高密國資“接手”埋下了伏筆。

自2018年11月起，孚日控股及其關(guān)聯(lián)方便存在非經(jīng)營性資金占用行為，涉及金額為17.32億元，同時(shí)公司還違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保4.32億元。在此背景下，2018年至2020年，孚日股份凈利潤連續(xù)三年下滑，分別同比下滑1.19%、8.96%和39.48%。

“孚日當(dāng)年出現(xiàn)問題主要是由于原實(shí)控人資金占用引發(fā)的，本身上市公司主體一直非常穩(wěn)健，現(xiàn)金流也很寬裕。”上述接近孚日股份的人士對(duì)界面新聞表示。

濰坊救高密？

界面新聞注意到，盡管華榮實(shí)業(yè)未披露股權(quán)被司法凍結(jié)的具體原因，但種種跡象表明，其自身的財(cái)務(wù)狀況并不理想。

在股權(quán)被司法凍結(jié)的背后，系華榮實(shí)業(yè)評(píng)級(jí)下調(diào)、發(fā)債遇阻。 

據(jù)界面新聞梳理：

2022年4月，孚日股份發(fā)布控股股東部分股權(quán)被司法凍結(jié)的公告稱，華榮實(shí)業(yè)所持孚日股份4689.66萬股股份被浙江寧波市中級(jí)法院凍結(jié)，凍結(jié)股份占孚日股份總股本的5.16%，占華榮實(shí)業(yè)所持股份的27.59%。

與此同時(shí)，華榮實(shí)業(yè)還累計(jì)質(zhì)押公司股份8500萬股，占其所持有公司股份比例50.00%，占公司總股本比例9.36%。在年報(bào)業(yè)績說明會(huì)上，孚日股份表示，“股票凍結(jié)臨時(shí)對(duì)公司沒有很大影響”。

8月24日，孚日股份再發(fā)公告，華榮實(shí)業(yè)所持孚日股份890.00萬股股份被上海市浦東新區(qū)人民法院凍結(jié)，凍結(jié)股份占孚日股份總股本的1.08%，占華榮實(shí)業(yè)所持股份的5.24%。

10月18日，孚日股份發(fā)布關(guān)于控股股東部分股權(quán)解除司法凍結(jié)的公告，稱截至公告披露日，華榮實(shí)業(yè)所持全部股份已解除司法凍結(jié)。但華榮實(shí)業(yè)仍累計(jì)質(zhì)押8500萬股，占其所持有公司股份比例50.00%，占公司總股本比例10.34%。

2021年6月，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國際將華榮實(shí)業(yè)的主體信用評(píng)級(jí)評(píng)定為AA+，評(píng)級(jí)展望由穩(wěn)定下調(diào)為負(fù)面。

2021年下半年至今，華榮實(shí)業(yè)及其控股子公司高密市國有資產(chǎn)管理有限公司、控股孫公司高密市城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司（下稱“高密城投”）多次出現(xiàn)票據(jù)逾期事項(xiàng)。截至2022年11月30日，高密城投有2筆商業(yè)票據(jù)為逾期狀態(tài)，待承兌余額合計(jì)1.3億元，涉及的承兌人開戶機(jī)構(gòu)為濰坊銀行高密支行和齊商銀行高密支行。

2022年2月，華榮實(shí)業(yè)2021年非公開發(fā)行短期公司債券項(xiàng)目狀態(tài)更新為“終止”。該債券曾在2021年9月27日被受理，擬發(fā)行規(guī)模為20億元。

雪上加霜的是，根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)公示，2022年6月10日，高密市國有資產(chǎn)管理有限公司、華榮實(shí)業(yè)被納入失信被執(zhí)行人名單。其中，高密國資因融資租賃合同涉及重大訴訟，華榮實(shí)業(yè)因司法糾紛被凍結(jié)所持孚日集團(tuán)股份有限公司股權(quán)，并被列為失信被執(zhí)行人。

更富有戲劇性的是，華榮實(shí)業(yè)發(fā)債遇阻似乎早有端倪。高密國資旗下高密市國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限公司（下稱“高密投資”）為發(fā)行18億元企業(yè)債，甚至偽造“國家發(fā)展基金有限公司”等多家金融機(jī)構(gòu)“蘿卜章”，最終東窗事發(fā)。此次事件被處罰的三人均與華榮實(shí)業(yè)有關(guān)。

證監(jiān)會(huì)此前披露的處罰決定顯示，2017年9月，高密投資啟動(dòng)申報(bào)發(fā)行城市停車場建設(shè)專項(xiàng)債券，申報(bào)文件顯示，2018年1月，高密投資董事會(huì)同意發(fā)行金額不超過人民幣18億元的企業(yè)債券，并授權(quán)董事會(huì)全權(quán)辦理。

經(jīng)查，上述董事會(huì)和股東會(huì)均并未實(shí)際召開，高密投資在未召開股東會(huì)的情況下制作了相關(guān)決議。項(xiàng)目經(jīng)辦人在未經(jīng)高密投資時(shí)任第二大股東國開基金同意的情況下，加蓋了字樣為“國家發(fā)展基金有限公司”的虛假印章。此外，高密投資還曾加蓋“國家發(fā)展銀行股份有限公司山東省分行客戶四處”“華廈銀行股份有限公司濰坊分行”“日照銀行股份有限公司濰坊分行”多個(gè)虛假印章。

界面新聞注意到，該事件被處罰的人員包括高密投資董事長、總經(jīng)理的鹿治理，當(dāng)時(shí)身兼華榮實(shí)業(yè)董事長、總經(jīng)理；王鵬時(shí)任華榮實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展部負(fù)責(zé)人；劉向前時(shí)任華榮實(shí)業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展部職員。受事件影響，原高密投資二股東國開基金不久后便退出股東名單。

業(yè)內(nèi)人士分析，受造假發(fā)債的影響，高密國資和華榮實(shí)業(yè)融資出現(xiàn)困難，高密城投融資壓力和短期債務(wù)周轉(zhuǎn)壓力較大，多次出現(xiàn)票據(jù)逾期進(jìn)一步凸顯了資金壓力。入主孚日股份后，華榮實(shí)業(yè)不僅整體債務(wù)增加較快，而且孚日股份業(yè)績不及預(yù)期，加之原股東尚未提供補(bǔ)償，導(dǎo)致流動(dòng)性壓力進(jìn)一步增大。

基于高密國資身陷泥潭，此番濰坊國資出手接盤孚日股份，也引發(fā)了市場關(guān)于“濰坊救高密”的猜想。

原實(shí)控人頻繁抄底

在高溢價(jià)將孚日股份控制權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，孫日貴還“殺了個(gè)回馬槍”，自2021年開始不斷抄底增持孚日股份。

2021年11月3日，孚日股份披露稱，孫日貴自2021年8月12日至2021年11月2日累計(jì)增持公司股份941萬股，其一致行動(dòng)人孫小惠（女兒）持有公司股份599.9萬股，截至2021年11月2日，孫日貴及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司股份4541萬股，占公司總股本的5%。

進(jìn)入2022年更是一發(fā)不可收拾。1月8日、1月25日、4月28日、5月7日，孚日股份連發(fā)四條關(guān)于孫日貴及其一致行動(dòng)人增持股份達(dá)1%的公告。

截至2022年三季度末，孫日貴及其一致行動(dòng)人孫小惠合計(jì)持有孚日股份9022萬股，較上年同期翻了近一倍，合計(jì)占總股本的10.97%，僅次于華榮實(shí)業(yè)。

原實(shí)控人頻繁舉牌，是對(duì)公司控股權(quán)有想法，還是單純看好公司未來發(fā)展？對(duì)此，孚日股份董秘彭仕強(qiáng)對(duì)界面新聞表示，“估計(jì)是看好公司發(fā)展”。

不得不說，兩年前以7.5元/股高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的孫日貴，憑借近一年多低價(jià)掃貨，著實(shí)賺了一手“好差價(jià)”。在其增持的2021年8月12日至2022年三季度末之間，孚日股份股價(jià)最高5.74元/股，最低點(diǎn)為3.61元/股。其中2021年8月12日至2021年11月2日增持價(jià)格區(qū)間在3.98元-4.25元/股。截至2月7日收盤，孚日股份報(bào)5.28元/股。

押注“抗病毒產(chǎn)品”靠譜嗎？

新冠疫情以來，孚日股份連續(xù)三年凈利潤未能突破3億元（2022年未發(fā)布業(yè)績預(yù)告）。

孚日股份董秘彭仕強(qiáng)對(duì)界面新聞表示，公司2022年上半年開始研發(fā)抗病毒毛巾，“目前公司該類產(chǎn)品已經(jīng)賣脫銷了，業(yè)務(wù)員都在車間待著盯著發(fā)貨”。

界面新聞注意到，孚日股份近期先后發(fā)布“分析檢測報(bào)告”，經(jīng)廣東省微生物分析檢測中心檢鑒定，其抗病毒抗菌毛巾、抗病毒抗菌床品在抗病毒活性試驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)病毒：人冠狀病毒，宿主名稱：Vero細(xì)胞）中抗病毒活性率＞99.99%。

實(shí)際早在2022年11月，孚日股份便在互動(dòng)易平臺(tái)透露稱，“公司已研發(fā)生產(chǎn)出部分抗病毒產(chǎn)品，目前尚未取得權(quán)威部門的檢測報(bào)告，該系列產(chǎn)品預(yù)計(jì)2023年2月份上市銷售”。

“該應(yīng)用在紡織品上是一次前衛(wèi)性的嘗試，在原來紡織品嘗試抗菌概念、防螨概念之后一次新的材料應(yīng)用嘗試，應(yīng)用的材料是化妝品級(jí)別的，在提供抗菌功能的同時(shí)有抑制面料表面病毒的效果，為消費(fèi)者提供更安全可靠的紡織用品?！辨谌展煞葸M(jìn)一步表示。

不過，資本市場對(duì)此似乎并不買賬，公司股價(jià)在二級(jí)市場上并未掀起像安奈兒（002875.SZ）一樣的狂飆。

有分析質(zhì)疑，市場上能夠抗任何一種病毒或細(xì)菌的面料，都可統(tǒng)稱為抗病毒面料。而抗病毒、抗菌產(chǎn)品在紡織行業(yè)早已不是新鮮事物，上市公司推出抗病毒產(chǎn)品只是為了蹭疫情概念。

在多位業(yè)內(nèi)人士看來，面料顯然解決不了病毒的問題，抗病毒面料不過只是“噱頭”。抗病毒面料既缺乏行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且具體能夠達(dá)到什么效果也有待進(jìn)一步厘清。

隨著疫情防控政策“放開”，押注“抗病毒概念”未來究竟還能分得多少紅利，同樣存在變數(shù)。

彭仕強(qiáng)則表示，后疫情時(shí)代健康第一位，該類抗菌抗病毒產(chǎn)品主要是起到一個(gè)防止二次污染的作用，其中抗病毒毛巾在水洗20次后，抗病毒活性依然能達(dá)到99.98%。

“該類產(chǎn)品銷售規(guī)劃是達(dá)到公司國內(nèi)銷售額的15%。”彭仕強(qiáng)稱。