文|侃見財(cái)經(jīng)

“啥情況了，要換人了嗎？”、“蔡嵩松難道就這樣走了嗎？這么不負(fù)責(zé)嗎？無語......”

最近，諾安成長混合的基金吧幾乎“炸開了鍋”，許多基民在基金吧發(fā)出了靈魂拷問——“諾安成長混合是不是要換人了”？而之所以會(huì)有這樣的疑問，和諾安基金近日增聘基金經(jīng)理的消息不無關(guān)系。

2月18日，諾安基金發(fā)布公告，稱由蔡嵩松管理的諾安成長混合、諾安和鑫混合增聘基金經(jīng)理，其中諾安成長混合自2月18日起增聘基金經(jīng)理劉慧影，諾安和鑫混合自2月18日起增聘基金經(jīng)理鄧心怡。

實(shí)際上，基金增聘基金經(jīng)理在業(yè)內(nèi)并不少見，其中很多的增聘都是出于“老帶新”的考慮。不過，對(duì)于諾安成長混合和諾安和鑫混合而言，這次的增聘或許另有深意——畢竟蔡嵩松今年不到40歲，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到要“老帶新”的年紀(jì)；而且諾安成長混合更是蔡嵩松的成名作，一般成名作并不會(huì)增聘基金經(jīng)理。

最近兩年，受到基金凈值大幅下滑的影響，蔡嵩松和諾安成長可以說是爭議不斷；如今，由蔡嵩松管理的兩只基金都增聘了基金經(jīng)理，難道真如基民所說兩只基金都“要換人了”？而面對(duì)持續(xù)下滑的基金凈值，曾經(jīng)公開要做科技股“最鋒利的矛”的蔡嵩松，又將走向何方？

要做科技股“最鋒利的矛”

作為頂流基金經(jīng)理，在蔡嵩松的身上曾經(jīng)有過許多的標(biāo)簽。

有人說他是“神童”——15歲考入中科大少年班，25歲拿下了芯片設(shè)計(jì)博士學(xué)位，畢業(yè)后入職國內(nèi)自主核心芯片提供商“天津飛騰”，甚至被不少人認(rèn)為能夠改變中國芯片行業(yè)的未來。

不過，可惜這位“天才”沒有在芯片行業(yè)繼續(xù)深耕，而是轉(zhuǎn)行到了金融業(yè)，成為一名行業(yè)研究員。

也有人說他是“投資神話”——2019年2月19日成為基金經(jīng)理后開始管理諾安成長混合，當(dāng)年諾安成長就斬獲了95.44%的收益，排名躍升到第7位，而在前一年，這只還基金虧損了31.18%，排名接近墊底。

然而，在眾多的標(biāo)簽中，蔡嵩松最喜歡的或許還是那句話——要做科技股“最鋒利的矛”。

無論是在公開采訪中，還是在基金的季報(bào)中，蔡嵩松都多次提到了自己要做科技股“最鋒利的矛”。

而從實(shí)際的操作看來，蔡嵩松管理的基金也確實(shí)有很高的“攻擊性”。以諾安成長為例，截至2022年四季度，諾安成長的前十大持倉股全部來自芯片行業(yè)；在行業(yè)配置方面，諾安成長混合在制造業(yè)的配置比例高達(dá)69.66%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的配置比例為11.16%，房地產(chǎn)業(yè)的配置比例則為1.13%。

當(dāng)然，鮮明的風(fēng)格、敢于重倉芯片股，無疑是蔡嵩松能夠從眾多基金經(jīng)理中“突圍”的重要原因之一。

上面提到，自從2019年接手諾安成長之后，該基金便“脫胎換骨”——從曾經(jīng)的單邊下跌轉(zhuǎn)為了單邊上漲，而且上漲行情延續(xù)時(shí)間長達(dá)15個(gè)月，凈值飆升接近200%。如此彪悍的成績也讓蔡嵩松一舉成名，諾安成長的基金規(guī)模從2019年一季度的3億猛增到了2020年12月底的327億，足足翻了100倍。

對(duì)于蔡嵩松的操盤風(fēng)格，前海開源基金管理公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)提到：“基金經(jīng)理分兩種，一種是自上而下選股，他們可能做過宏觀策略研究，一般比較善于判斷市場大的方向和進(jìn)行倉位控制；而蔡嵩松則是第二種，主要是自下而上地進(jìn)行投資，他們可能是行業(yè)研究員出身，比較善于在某個(gè)行業(yè)中選擇一些增長潛力較大的個(gè)股，倉位上一直保持高水平，很少做倉位管理，或者說倉位變化很小?！?/p>

當(dāng)然，投資風(fēng)格難以用好壞來區(qū)分，像蔡嵩松這種“自下而上”的風(fēng)格，在相應(yīng)的賽道大漲時(shí)可以斬獲非常高的收益，不過，當(dāng)行業(yè)步入下行通道，大幅的回撤自然也難以避免，而蔡嵩松也逃不過這個(gè)規(guī)律。

排名墊底，最鋒利的矛“折”了

沒有任何一個(gè)行業(yè)可以永遠(yuǎn)上漲，即便是“長?！钡陌拙?、醫(yī)藥也不可以，半導(dǎo)體更是如此。

隨著行業(yè)見頂，在2021年7月創(chuàng)出2.626元/份的歷史最高凈值后，諾安成長的凈值便開始逐漸回落。

而到了2022年，受到整體宏觀市場因素的影響，成長賽道走了出殺估值、殺業(yè)績的“雙殺”行情，諾安成長更是加速下跌。截至2023年2月20日收盤，諾安成長的最新凈值僅為1.3562元/份，和2021年7月30日的最高點(diǎn)相比，諾安成長在過去一年半的時(shí)間里大跌了48%，背后的眾多基民“損失慘重”。

實(shí)際上，最近兩年來，隨著抱團(tuán)股的瓦解以及市場風(fēng)格的快速轉(zhuǎn)變，許多的明星基金都沒有太好的成績，不過相比之下，蔡嵩松卻還是被罵得“最慘”的基金經(jīng)理，而這背后的原因其實(shí)并非凈值下跌那么簡單。

作為半導(dǎo)體的專家，諾安成長的收益卻跑輸了半導(dǎo)體ETF，這無疑是其被“聲討”的重要原因之一。

根據(jù)天天基金網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，在最近6個(gè)月、最近1年和最近2年三個(gè)維度中，國聯(lián)安中證半導(dǎo)體ETF的收益分別為-12、-20.04%和-15.35%，而同期，諾安成長的收益分別為-12.05%、-23.23%和-24.85%，兩只基金的收益幾乎趨同，國聯(lián)安中證半導(dǎo)體ETF甚至還要略優(yōu)于諾安成長的收益。

而若是和同類基金以及滬深300指數(shù)對(duì)比，諾安成長的表現(xiàn)則更差。以最近1年的收益為例，根據(jù)天天基金網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，諾安成長近1年的收益為-23.23%，排在了同類2756只基金中的第2641位，排名幾乎墊底；而同期，滬深300指數(shù)的收益為-11.13%，同類基金的平均收益為-7.88%，諾安成長均大幅跑輸。

此外，從諾安成長的持倉比重來看，長期“滿倉操作也是蔡嵩松被基民所“詬病”的問題。

根據(jù)天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，在整個(gè)2021年，諾安成長的股票持倉比重還沒有下過90%；而在2021年二季度到2022年二季度這段半導(dǎo)體行業(yè)大幅回調(diào)的階段，諾安成長的股票持倉比重最高甚至來到了94.04%，如此高的持倉也讓其吃完了半導(dǎo)體行業(yè)的這一輪深度回調(diào)，凈值大跌也在情理之中了。

不可否認(rèn)，最近兩年蔡嵩松之所以會(huì)成績不佳，跟半導(dǎo)體行業(yè)大幅回調(diào)、抱團(tuán)股瓦解等外部因素有很大的關(guān)系，但其持倉過于集中導(dǎo)致跑輸ETF、長時(shí)間重倉不會(huì)調(diào)整倉位等問題，在最近兩年也越發(fā)突出，也正是因?yàn)槎嘀匾蛩氐挠绊懀Z安成長才會(huì)在最近兩年出現(xiàn)如此大的回撤幅度。

增聘基金經(jīng)理，留給蔡嵩松的時(shí)間不多了

對(duì)于一名基金經(jīng)理而言，能夠拿到好的成績，才是在這個(gè)行業(yè)“立命”的根本。

而對(duì)于蔡嵩松來說，雖然在業(yè)內(nèi)具有極高的人氣，但近兩年“拉胯”的表現(xiàn)也對(duì)其造成了不小的影響。

2月18日，諾安基金發(fā)布公告，稱由蔡嵩松管理的諾安成長混合、諾安和鑫混合增聘基金經(jīng)理，其中諾安成長混合自2月18日起增聘基金經(jīng)理劉慧影，諾安和鑫混合自2月18日起增聘基金經(jīng)理鄧心怡；在公告發(fā)布后，上述兩只基金的許多基民在基金吧中都發(fā)出提問——這難道是要換人的節(jié)奏嗎？

實(shí)際上，基金增聘基金經(jīng)理在業(yè)內(nèi)并不少見，其中很多的增聘都是出于“老帶新”的考慮。不過，對(duì)于諾安成長混合和諾安和鑫混合而言，這次的增聘或許另有深意——畢竟蔡嵩松今年不到40歲，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到要“老帶新”的年紀(jì)；而且諾安成長混合是蔡嵩松的成名作，一般來說這種基金都不會(huì)增聘基金經(jīng)理。

從基金的規(guī)模來看，受到凈值回落的影響，諾安成長混合和諾安和鑫混合的規(guī)模都出現(xiàn)了明顯的回落。還是以諾安成長為例，該基金在2020年12月31日的期末凈資產(chǎn)為327.76億，而到了2022年12月31日，該基金的期末凈資產(chǎn)跌到了248.59億，換而言之，兩年時(shí)間諾安成長的規(guī)模下降了近80億。

作為諾安基金的“頂臺(tái)柱”，自從2019年蔡嵩松走紅之后，其在諾安基金的地位也越發(fā)重要。

根據(jù)新浪財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，近兩年諾安基金權(quán)益資產(chǎn)規(guī)模呈震蕩下滑趨勢，從2020年四季度至2022年二季度下降逾百億元；而同期，諾安基金基金經(jīng)理蔡嵩松旗下基金規(guī)模由409.9億元降至305.53億元，降幅也在一百億元左右，換而言之，諾安基金的權(quán)益資產(chǎn)規(guī)模便與蔡嵩松的管理規(guī)模幾乎是“同漲同跌”。

此外，從最新的數(shù)據(jù)來看，雖然近兩年蔡嵩松規(guī)模有所下滑，但占據(jù)諾安基金權(quán)益規(guī)模比重始終在60%以上，占諾安基金全部公募規(guī)模20%以上，這一數(shù)據(jù)諾安基金的其他權(quán)益基金經(jīng)理望塵莫及。

如果蔡嵩松確實(shí)有實(shí)力，那么對(duì)于諾安基金而言，將“籌碼”押注在蔡嵩松的身上也并非不可；但近兩年“拉胯”的表現(xiàn)足以證明，蔡嵩松還很難成為一家公司的頂梁柱，這也許是諾安基金增聘基金經(jīng)理的原因。

當(dāng)然，目前蔡嵩松對(duì)于諾安基金而言仍是不可或缺的存在，而從聘的基金經(jīng)理來看，兩名新基金經(jīng)理的資歷尚欠，兩只基金換人的可能性還不大。不過，正如開頭所說，能夠拿到好的成績才是在這個(gè)行業(yè)“立命”的根本，對(duì)于蔡嵩松而言，在連續(xù)兩年成績不佳后，留給其調(diào)整的時(shí)間已經(jīng)不多了。